Постановление № 1-399/2017 1-49/2018 от 7 февраля 2018 г. по делу № 1-399/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Орджоникидзевский районный суд г.Новокузнецка Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Полюцкой М.О.,

при секретаре Ушаковой К.О.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Орджоникидзевского района г.Новокузнецка Ливадного И.С.,

адвоката коллегии адвокатов №43 Орджоникидзевского района города Новокузнецка Марушкиной А.В., представившей удостоверение № .......

подсудимой ФИО1,

потерпевшей ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Новокузнецке

08 февраля 2018 года, уголовное дело №1-49/2018 года (№ 11701320068370108) в отношении

ФИО1, .......

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в том, что .. .. ....г. около 04 часов 00 минут ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в туалетной кабинке кафе ......., действуя умышленно, реализуя свой внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества и извлечения материальной выгоды для себя, тайно похитила с пристроенной к стене кафельной полки туалетной кабинки, имущество принадлежащее Т.Е.Ф. а именно: ....... стоимостью 15000 рублей, с находящимися в нем сим-картой оператора связи «.......», без стоимостной оценки, флеш-картой, стоимостью 500 рублей, с защитным стеклом, стоимостью 500 рублей, надетым на нем силиконовым чехлом, стоимостью 500 рублей, причинив своими преступными действиями гр. Т.Е.Ф. значительный ущерб на общую сумму 16500 рублей. После чего ФИО1 с места преступления скрылась и распорядилась похищенным имуществом по своему усмотрению.

То есть, ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшая Т.Е.Ф. заявила ходатайство о прекращении дела за примирением сторон, мотивируя тем, что она примирилась с подсудимой, простила ее, ей полностью возмещен материальный ущерб, каких-либо претензий к подсудимой не имеет.

Подсудимая ФИО1, ее защитник Марушкина А.В. поддержали данное ходатайство, согласны на прекращение дела по данному основанию, в связи с примирением.

Государственный обвинитель Ливадный И.С. заявленное ходатайство поддержал, считает, что возможно прекратить данное уголовное дело в связи с примирением.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Суд считает, заявленное потерпевшим ходатайство возможно удовлетворить.

Подсудимая ФИО1 не судима, вину свою признала, раскаялась в содеянном, учитывая что по месту жительства ФИО1 характеризуется положительно, ....... совершенное ею преступление относится к категории преступлений средней тяжести и прекращение дела по не реабилитирующим основаниям - за примирением сторон возможно, загладила вред в полном объеме. Волеизъявление потерпевшего к примирению ясно выражено в письменном заявлении.

Вещественные доказательства по делу: ....... хранящийся у потерпевшей Т.Е.Ф., на основании постановления следователя и расписки, по вступлению постановления в законную силу, оставить у потерпевшей Т.Е.Ф.

Суд считает необходимым освободить подсудимую ФИО1 от процессуальных издержек в соответствии со ст. 132 УПК РФ, ........

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 254 ч. 3 УПК РФ, 76 УК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, ......., обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, за примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу: ....... хранящийся у потерпевшей Т.Е.Ф., на основании постановления следователя и расписки, по вступлению постановления в законную силу, оставить у потерпевшей Т.Е.Ф.

Процессуальные издержки взысканию с ФИО1 не подлежат.

Копию настоящего постановления направить подсудимому, защитнику, потерпевшему, прокурору ........

Настоящее постановление может быть обжаловано в Кемеровский облсуд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья: М.О. Полюцкая