Решение № 2-769/2019 2-769/2019~М-526/2019 М-526/2019 от 19 июня 2019 г. по делу № 2-769/2019

Дело № 2-769/2019


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 20 июня 2019 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующей судьи Лыщенко Е.С.,

при секретаре Грачевой Т.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество, мотивируя свои требования тем, что <...> между Банком и ответчиком заключен кредитный договор (в виде акцептованного заявления оферты) <...>. По условиям кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит в сумме 907571,27 руб. под 20,9 % годовых, сроком на 60 месяцев. Согласно п. 10 индивидуальных условий договора потребительского кредита, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <...> черный, год выпуска 2010, идентификационный номер (VIN) <...>. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита. Согласно п. 12 Индивидуальных условий договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20% годовых за каждый календарный день просрочки. Согласно п. 5.2 общих условий договора Банк праве потребовать от заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения заемщиком условий договора в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней. Просроченная задолженность по ссуде и по процентам возникла <...> и на <...> продолжительность просрочки составляет 149 дней. По состоянию на <...> задолженность ответчика перед Банком составляет 1037556,86 руб., из них: просроченная ссуда – 881398,86 руб., просроченные проценты – 85107,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 2232,39 руб., неустойка по ссудному договору – 66704,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2113,33 руб. Согласно п. 10 кредитного договора <...> от <...>, п. 5.4 заявления-оферты в обеспечение надлежащего исполнения заемщиком своих обязательств перед банком, возникших из кредитного договора, заемщик передает Банку автомобиль марки <...> черный, год выпуска <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, залоговая стоимость транспортного средства составляет 680000 руб. При определении начальной продажной стоимости автомобиля, просит применить п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита, с применением к ней дисконта 23,3 %. Таким образом, стоимость предмета залога при его реализации будет составлять 521552,46 руб. Банком в адрес заемщика было направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, однако данное требование ответчик не выполнил. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в сумме 75000 рублей. В связи с чем, просит суд взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по кредитному договору 1037556,86 руб., расходы по уплате государственной пошлины 19387,78 руб., а также обратить взыскание на предмет залога автомобиль <...> установив продажную цену в размере 521552,46 руб., при установлении нового собственника автомобиля, просит привлечь его в качестве соответчика.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, не явился, в представленном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя банка.

Ответчик ФИО1, а также привлеченный определением суда от <...> в качестве соответчика новый собственник спорного автомобиля ФИО2, в судебное заседание не явились. По месту регистрации ФИО1, а также известному месту жительства ФИО2 направлялись заказные письма с уведомлением о вручении судебных повесток, которые ответчикам не вручены, возвращены в суд с отметкой «истек срок хранения». Отсутствие надлежащего контроля со стороны ответчиков за поступающей по месту их жительства почтовой корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несут сами ответчики. При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ответчики надлежащим образом были извещены о месте и времени рассмотрения дела.

Суд, с учетом требований ст. 167 ГПК РФ, полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы гражданского дела, и, оценив доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Статьей 432 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии со ст.819 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии со ст.810 п.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В силу ст. 809 п. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Судом установлено, что <...> между ПАО «Совкомбанк» и ФИО1 заключен кредитный договор <...> от <...>, путем подписания Индивидуальных условий на получение кредита, по условиями которого Банк предоставил заемщику ФИО1 кредит в размере 907571,27 руб., сроком на 60 месяцев, до <...>, по процентной ставке 23,90% годовых, на потребительские цели (покупка товаров народного потребления, оплата услуг (работ), путем совершения операций в безналичной (наличной) форме, а именно оплата полной/части стоимости автомобиля с индивидуальными признаками согласно п. 10 Индивидуальных условий), а заемщик ФИО1 в свою очередь, обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях договора.

В соответствии с п.12 кредитного договора, в случае нарушения заемщиком обязательств по надлежащему исполнению договора, заемщик выплачивает Банку неустойку 20 % годовых в соответствии с п. 21 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)».

Согласно п.6 договора размер платежа (ежемесячно) по кредиту составляет 26059,98 руб. Срок платежа по кредиту: по 30 число каждого месяца включительно, в соответствии с графиком платежей, являющемуся Приложением к условиям договора.

Согласно п.10 договора обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является залог транспортного средства со следующими индивидуальными признаками: <...> цвет темно-синий, год выпуска <...>, идентификационный номер (VIN) <...>.

Как следует из выписки по счету заемщика ФИО1, последний платеж по кредитному договору производился <...> в сумме 1485,54 руб., более платежей не производилось, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность.

Срок возврата кредита не истек.

<...> истцом ПАО «Совкомбанк» в адрес ответчика ФИО1 направлена досудебная претензия о погашении задолженности по кредитному договору, которая оставлена ответчиком без удовлетворения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. При этом, в силу ст. 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В нарушение указанных положений закона ответчиком ФИО1 не представлено суду достоверных и допустимых доказательств (ст.ст. 59, 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), подтверждающих факт возврата полученного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом.

Из представленного истцом ПАО «Совкомбанк» расчета долга, который ответчиком ФИО1 не оспорен в порядке статей 12,56 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, проверенного судом, следует, что по состоянию на <...> у заемщика ФИО1 образовалась задолженность по кредитному договору: просроченная ссуда – 881398,86 руб., просроченные проценты – 85107,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 2232,39 руб., неустойка по ссудному договору – 66704,53 руб., неустойка на просроченную ссуду – 2113,33 руб.

Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 принятых на себя обязательств по кредитному договору, суд считает необходимым взыскать сумму задолженности по кредитному договору с заемщика ФИО1 в пользу истца ПАО «Совкомбанк» в следующем размере: просроченная ссуда – 881398,86 руб., просроченные проценты – 85107,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 2232,39 руб.

В то же время, разрешая заявленные требования о штрафных санкциях, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 6 статьи 395 ГК РФ, если подлежащая уплате сумма процентов явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд по заявлению должника вправе уменьшить предусмотренные договором проценты, но не менее чем до суммы, определенной исходя из ставки, указанной в пункте 1 настоящей статьи.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 75 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

С учетом принципов разумности и справедливости, с учетом того, что общий размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, срокам нарушения обязательства, суд считает необходимым уменьшить размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика до 40000 руб.

Таким образом, суд полагает ко взысканию с ответчика в пользу истца подлежит задолженность: просроченная ссуда – 881398,86 руб., просроченные проценты – 85107,74 руб., проценты по просроченной ссуде – 2232,39 руб., неустойка – 40000 руб.

Из ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом.

Обратившись в Банк с заявлением о предоставлении кредита, подписав кредитный договор, ответчик ФИО1 согласился с условиями кредитного договора, принял на себя обязательства, предусмотренные договором, в том числе и по ежемесячному возврату кредита и уплате процентов по нему в определенном договором размере.

В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Ответчик ФИО1 был согласен со всеми положениями договора и обязался их выполнять.

Доказательств, подтверждающих наличие препятствий в совершении ФИО1 действий по своей воле и усмотрению, в том числе, по отказу от заключения кредитного договора, по выбору иного кредитного учреждения либо иного кредитного продукта, что позволило бы сделать вывод о заключении договора только на условиях банка, без учета мнения заемщика, суду не представлено.

Разрешая исковые требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему.

Статьей 334 пунктом 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Статьей 337 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно п. 1 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 Гражданского кодекса Российской Федерации»).

В силу положений п. 1 ст. 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество. При обращении взыскания и реализации заложенного имущества залогодержателем и иными лицами должны быть приняты меры, необходимые для получения наибольшей выручки от продажи предмета залога.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В силу п. 1 ст. 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

По условиям кредитного договора приобретенное ФИО1 транспортное средство марки <...>, цвет темно-синий, год выпуска <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, было передано в залог Банку в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору.

Однако из ответа на запрос суда, предоставленного отделением ГИБДД ОМВД России по городу Кумертау следует, что транспортное средство <...>, государственный регистрационный знак <...> с <...> зарегистрировано за ФИО2, следовательно, спорное транспортное средство было отчуждено ответчиком ФИО1 в пользу ФИО3, как установлено судом через 5 дней после подписания кредитного договора с Банком, указанные обстоятельства подтверждаются карточкой учета транспортного средства.

При этом у суда не имеется сведений о том, что покупатель ФИО2 является добросовестным приобретателем автомобиля.

При таких обстоятельствах залог не является прекращенным, в связи с чем, залогодержатель не утрачивает право обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее новому собственнику ФИО2

При этом суд соглашается с размером начальной продажной стоимости транспортного средства, которую просит установить истец в сумме 521552,46 руб., поскольку п. 9.14.6 общих условий договора потребительского кредита под залог транспортного средства предусмотрено, что если к моменту реализации предмета залога Банк и заемщик не придут к иному соглашению о цене, чем та, которая указана в договоре потребительского кредита, то начальная продажная цена предмета залога будет определяться в соответствии с оценочной стоимостью предмета залога (850000 руб.), которая уменьшается в зависимости от периода времени, прошедшего от даты приобретения имущества до даты его реализации: за 1-й месяц – на 7%, за второй месяц на 5%, за каждый последующий – на 2%.

Истцом ПАО «Совкомбанк» при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 19387,70 руб., что подтверждается платежным поручением <...> от <...>.

На основании статьи 98 Гражданско-процессуального кодекса РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика государственную пошлину, уплаченную истцом при подаче иска в полном объеме, поскольку снижение размера неустойки произведено по инициативе суда.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к ФИО1, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности и расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <...> от <...>, по состоянию на <...>, в следующем размере: просроченная ссуда – 881398 (восемьсот восемьдесят одна тысяча триста девяносто восемь) руб. 86 коп., просроченные проценты – 85107 (восемьдесят пять тысяч сто семь) руб. 74 коп., проценты по просроченной ссуде – 2232 (две тысячи двести тридцать два) руб. 39 коп., неустойка – 40000 (сорок тысяч) руб.

В удовлетворении требований о взыскании неустойки в большем размере – отказать.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Совкомбанк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 19387 (девятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. 78 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество автотранспортное средство автомобиль марки <...>, цвет темно-синий, год выпуска <...>, идентификационный номер (VIN) <...>, принадлежащее ФИО2.

Определить способ продажи заложенного имущества – с публичных торгов.

Установить первоначальную продажную цену заложенного имущества в размере 521552 (пятьсот двадцать одна тысяча пятьсот пятьдесят два) руб. 46 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующая подпись

<...>

<...>

<...>