Приговор № 1-75/2018 от 27 июня 2018 г. по делу № 1-75/2018

К делу № 1 - 75 /2018


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июня 2018 года с. Аскарово

Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан в составе -

председательствующего судьи Якуповой Р.С.,

при секретаре Ахметгалине Х.Ю.,

с участием государственного обвинителя - заместителя прокурора Абзелиловского района Республики Башкортостан Гайсина Р.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника Мирсаева Р.Р.,

потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО1 ФИО17, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, со средне специальным образованием, холостого, иждивенцев не имеющего, работающего по найму, военнообязанного, ранее судимого:

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ст. 264.1 УК РФ к 300 часам обязательных работ с лишением права управлять транспортными средствами сроком на 2 года, наказание в виде 300 часов обязательных работ отбыто ДД.ММ.ГГГГ, наказание в виде лишения прав управления транспортными средствами отбыто ДД.ММ.ГГГГ, судимость не погашена;

ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, наказание не отбыто,

обвиняемого в совершении преступления предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, около 14 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес> РБ, в <адрес>, где проживает ФИО3, воспользовавшись тем, что ФИО3, после совместного с ним употребления спиртных напитков заснул, зная, что внутри тумбочки, находящейся в зале находятся денежные средства и на полу в зале сотовый телефон марки «MAXVI» Р 10, принадлежащие ФИО3, решил их <данные изъяты> похитить. ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и не осознает его противоправных действий, <данные изъяты> похитил из тумбочки денежные средства в размере 5 000 рублей и сотовый телефон марки «MAXVI» Р 10, стоимостью 1450 рублей, принадлежащие ФИО3 С похищенным распорядился по своему усмотрению причинив ФИО3 значительный материальный ущерб на общую сумму 6 450 рублей.

В ходе судебного заседания подсудимый ФИО1 в присутствии защитника Мирсаева Р.Р. заявил о согласии с предъявленным ему обвинением в полном объеме, признал себя виновным, раскаивается в содеянном. Воспользовался ст. 51 Конституции РФ, подтвердив оглашенные в ходе судебного заседания показания, данные им в ходе предварительного следствия.

В ходе предварительного следствия в качестве подозреваемого и обвиняемогоФИО1 показал, что ДД.ММ.ГГГГ употреблял спиртные напитки. Во время обеда решил навестить ранее ему знакомого ФИО3, который проживает по адресу: <адрес> РБ. Купив спиртное, объемом 0,5 л, направился к ФИО3, который находился у себя в квартире, в состоянии алкогольного опьянения. На кухне, вдвоем выпили спиртное. Когда спиртное закончилось, ФИО3 дал ему деньги в размере 500 рублей и попросил сходить за спиртным. Он на эти 500 рублей купил 2 бутылки самогона, закуски и вместе с ФИО3 продолжили распивать спиртное. Во время распития спиртного, они сильно опьянели. Он переночевал в квартире ФИО3. Проснулись ДД.ММ.ГГГГ около 09 часов 00 минут. У них с похмелья сильно болела голова. Когда находились в зале, ФИО3 подошел к тумбочке, где был установлен телевизор и взял денежные средства в размере 500 рублей и передал ему. Он при этом увидел, что в тумбочке остались денежные средства. Он сходил за самогоном и вместе с ФИО3 употребили спиртное. ФИО3 опьянел и лег на диван и уснул. Находясь в квартире, у него возник умысел на хищении денежных средств ФИО3 Воспользовавшись тем, что ФИО3 спит и не наблюдает за его действиями, он подошел к тумбочке, где был установлен телевизор, открыл нижние дверцы и внутри увидел доску для игры в нарды. Затем он подвинул данную доску и обнаружил там денежные средства, там же подсчитал денежные средства, всего было 5 000 рублей, купюрами по 1000 рублей и похищенные денежные средства положил в карман своих брюк. Кроме этого, он увидел на полу, возле кровати, где спал ФИО3 сотовый телефон марки «MAХVI» Р10 в корпусе серебристого цвета, и решил телефон также похитить. Сотовый телефон положил в карман куртки. Когда совершал кражу, время было около 14 часов 00 минут. Выйдя из квартиры ФИО3 направился в магазин «Теремок». В магазине «Теремок» он на похищенные денежные средства купил продукты питания и спиртное. Свою вину в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.2 п. «В» УК РФ, то есть в краже денег и сотового телефона из <адрес> РБ, он признает полностью и в содеянном раскаивается (л.д. 48-50, 58 - 60).

Вина подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, кроме его признательных показаний подтверждаются также показаниями потерпевшего и свидетелей.

Потерпевший ФИО3 в ходе судебного заседания показал, что является инвалидом 3 группы и каждый месяц за инвалидность получает пенсию в размере 8 000 рублей. В период с 16 по ДД.ММ.ГГГГ в его квартире с ФИО1 они совместно употребляли спиртное. ДД.ММ.ГГГГ во время распития спиртного он сильно опьянел и лег спать. Время было примерно около 13 часов 30 минут, а проснулся около 18 часов 00 минут. ФИО1 в квартире не было. Он обнаружил пропажу сотового телефона марки «МАХVI» Р 10, в корпусе серебристого цвета, который он приобрел ДД.ММ.ГГГГ за 1 890 рублей. Проверив денежные средства, обнаружил пропажу денежных средств, в размере 5 000 рублей. Общий ущерб от хищения денежных средств и сотового телефона составило 6 450 рублей, данный ущерб для него является значительным. Кроме пенсии, он другого источника дохода не имеет. Причиненный ущерб ему возмещен в полном объеме путем возврата похищенного и претензий к подсудимому не имеет.

В ходе судебного заседания с согласия участников процесса и на основании п. 5 ч. 2 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №5, Свидетель №2, Свидетель №4, Свидетель №3, данные ими в ходе предварительного следствия.

Свидетели Свидетель №5 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине «Теремок», расположенный по <адрес> РБ. ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения покупал продукты питания. Расплатился купюрой 1 000 рублей. Она ему дала сдачу в размере 600 рублей. Она у него в руке заметила сотовый телефон в корпусе серебристого цвета. Данный мужчина был одет в костюм «Горка» с зеленоватым оттенком. (л.д.40-42).

Свидетель Свидетель №4 в ходе предварительного следствия показала, что работает продавцом в магазине «Магнит», расположенный по адресу: <адрес> РБ. 17 или ДД.ММ.ГГГГ в послеобеденное время ФИО1 заходил в магазин в состоянии алкогольного опьянения и купил продукты питания, расплатился купюрой 1 000 рублей. Данный мужчина был одет в костюм «Горка» с зеленоватым оттенком. (л.д.75-77).

Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, была в доме родителей по адресу: <адрес>. Около 20 часов 00 минут, в состоянии алкогольного опьянения в дом зашел ФИО1, который приходится им родственником. ФИО1 в спальне поспал около 2 часов, затем ушел. После того, как он ушел, на диване, где спал ФИО1, она обнаружила сотовый телефон марки «MAXVI» Р 10 в корпусе серебристого цвета. На данный сотовый телефон никто не звонил, так как телефон был отключен. Она подумала, что ФИО1 придет за телефоном, однако он к ним больше не приходил. (л.д.43-45).

Свидетель Свидетель №2 в ходе предварительного следствия показала, что ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут по просьбе сотрудников полиции она участвовала в качестве понятой в ходе проверки показаний на месте ранее ей не знакомого ФИО1 В качестве второго понятого был приглашен ФИО6, также участвовал защитник. Перед проведением следственного действия следователь им разъяснил права и обязанности, а также порядок и основания проведения следственного действия.

После чего, ФИО1 было предложено указать место, где его показания будут проверяться. ФИО1 привел участников следственного действия к дому № по <адрес> РБ и рассказал, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в <адрес>, расположенной в вышеуказанном доме, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 5 000 рублей и сотовый телефон марки «MAХVI» Р10, принадлежащие ФИО3 После чего, ФИО1 прошел в <адрес>, поднялся на третий этаж, подошел к двери одной из квартир и заявил, что данная <адрес> принадлежит ФИО3 Затем, ФИО1 зашел в квартиру, прошел в помещение зала и подошел к тумбочке, где был установлен телевизор. Находясь в зале, ФИО1 заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут после совместного употребления спиртного с ФИО3 когда последний уснул, воспользовавшись этим моментом, он из указанной тумбочки похитил денежные средства в размере 5 000 рублей. Кроме этого, ФИО1 показал на пол возле кровати, расположенный с левой стороны при входе в зал, и заявил, что с указанного места похитил денежные средства и сотовый телефон ФИО3 (л.д.69-70).

Свидетель Свидетель №3 во время предварительного следствия показала, что работает барменом в кафе «Тамьян». 17 или ДД.ММ.ГГГГ к ним заходил в состоянии алкогольного опьянения ФИО1 Этот молодой человек ей запомнился из-за спецодежды с зеленоватым оттенком. (л.д.79-80).

Вина подсудимого ФИО1 также подтверждается материалами дела, изученными в ходе судебного заседания.

Протоколом принятия устного заявления о преступлении от ФИО3, где он сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ после распития спиртных напитков с известным ему гражданином, после его ухода из <адрес> РБ, пропали денежные средства в размере 5 000 рублей и сотовый телефон марки «MAXVI» Р 10, который он покупал неделю назад за 1 890 рублей. Просит помочь в розыске принадлежащего ему сотового телефона и денег в сумме 5 000 рублей (л.д.3).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрена <адрес> РБ. В ходе осмотра установлено, что из квартиры похищены денежные средства в размере 5 000 рублей и сотовый телефон марки «MAXVI» Р 10 принадлежащие ФИО3 (л.д.4-8).

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен <адрес> РБ. В ходе осмотра места происшествия был изъят сотовый телефон марки «MAXVI» Р 10 принадлежащий ФИО3 (л.д.14-16).

Заявлением о явке с повинной ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, жителя <адрес> РБ, где он сообщил о том, что на добровольной основе полностью признает вину в краже денег в сумме 5 000 рублей и сотового телефона марки «MAXVI» Р 10, принадлежащих ФИО3 Кражу совершил ДД.ММ.ГГГГ из квартиры данного гражданина. Вину признает и в содеянном раскаивается, обязуется возместить причиненный ущерб (л.д.17).

Отчетом об оценке среднерыночной стоимости телефона марки «MAXVI» Р 10 №036/И/02-2018, согласно которого стоимость телефона марки «MAXVI» Р 10 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет - 1 450 рублей (л.д.21-29).

Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен: сотовый телефон марки «MAXVI» Р10 из пластмассового корпуса серебристого цвета. тоянии.

Участвующий в ходе осмотра потерпевший ФИО3, опознал осматриваемый телефон. Сотовый телефон марки «MAXVI» Р10 признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства и передан под расписку о сохранности потерпевшему ФИО3 (л.д.36-37).

Протоколом проверки показаний на месте обвиняемого ФИО1, который показал, как он ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов 00 минут, находясь в <адрес> РБ, <данные изъяты> похитил денежные средства в размере 5 000 рублей и сотовый телефон марки «MAХVI» Р10 принадлежащие ФИО3 (л.д.61-68).

Суд считает представленные доказательства относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными для правильного разрешения настоящего уголовного дела по существу, в связи с чем полагает возможным положить их в основу приговора.

Выслушав подсудимого, потерпевшего, огласив показания не явившихся свидетелей, а также изучив материалы дела и оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и его действия суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, то есть кражу -умышленное <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении вида и размера наказания ФИО1 суд, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства смягчающие наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, данные о личности виновного, который на учете у врача психиатра и нарколога не состоит, не судим, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО1 суд находит явку с повинной, активное способствование к раскрытию преступления, раскаяние в содеянном, возмещение ущерба путем возврата похищенного, просьбу потерпевшего, просившего не назначать наказания.

Совершенное ФИО1 преступление, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Судом не установлено обстоятельств, перечисленных в ст. 64 УК РФ как исключительных, связанных с целями и мотивами преступления, роли виновного, его поведения во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления. Изложенные выше смягчающие обстоятельства ни каждое, само по себе, ни все они в совокупности исключительными не являются.

С учетом фактических обстоятельств совершенного подсудимым преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ в редакции Федерального закона № 420 - ФЗ от 07.12.2011.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Наказание назначается с применением ст. 60, ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом вышеизложенных обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности виновного, наличия смягчающих обстоятельств, суд приходит к выводу о назначении ФИО1 наказания в виде обязательных работ, так как назначенное наказание с применением данной статьи будет способствовать восстановлению социальной справедливости и исправлению осужденного, и сможет предупредить совершение им новых преступлений.

С учетом обстоятельств, совершенного преступления, данных о личности ФИО1 материального положения, суд считает не возможным назначение подсудимому наказания в виде штрафа.

С учетом ч. 4 ст. 74 УК РФ суд считает, возможным оставить приговор мирового судьи судебного участка № по <адрес> РБ от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год на самостоятельное исполнение.

ФИО1 содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ, суд считает необходимым зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей до судебного разбирательства из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

Гражданский иск не заявлен.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 ФИО18 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 400 часов.

Вид и объекты, на которых отбываются обязательные работы, определяется органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.

Предупредить ФИО1 о том, что в соответствии с ч. 3 ст. 49 УК РФ, в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются принудительными работами или лишением свободы.

На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.

ФИО1 освободить из - под стражи в зале судебного заседания.

До вступления приговора в законную силу ФИО1 избрать меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Назначенное наказание по приговору мирового судьи судебного участка № по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 158 УК РФ в виде 8 месяцев лишения свободы, условно с испытательным сроком 1 год, исполнять самостоятельно.

Вещественное доказательство: сотовый телефон марки «MAXVI» Р 10, оставить по принадлежности у потерпевшего ФИО3

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение 10 суток со дня его провозглашения через Абзелиловский районный суд Республики Башкортостан.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участие в рассмотрении судом дела в апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначение защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий судья: Якупова Р.С.