Апелляционное определение № 33-824/2026 от 20 января 2026 г.

47RS0018-02-2023-001875-70

Дело № 33-824/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 21 января 2026 года

Судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда Герман М.В.

рассмотрела гражданское дело № 2-482/2024 по частной жалобе ФИО1, ФИО2 на определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2025 года, которым ФИО1, ФИО2 отказано в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов.

установила:

16 сентября 2024 года Тосненским городским судом Ленинградской области вынесено решение об удовлетворении исковых требований ФИО3 о признании долей на земельные участки незначительными, прекращении права собственности, выплате денежной компенсации, признании права собственности на земельные участки.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 декабря 2024 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2024 года изменено в части указания на то, что взыскание денежных средств с истца в пользу ответчиков необходимо производить за счет денежных средств, внесенных истцом на счет Управления Судебного департамента в Ленинградской области. Решение суда в части взыскания с истца в доход бюджета государственной пошлины отменено, государственная пошлина взыскана с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Тосненского муниципального района Ленинградской области в равных долях. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения.

23 января 2025 года ответчики ФИО1, ФИО2 обратились в суд с заявлением о взыскании с истца каждому из ответчиков расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей за представление интересов ответчиков в суде первой инстанции, в пользу ФИО1 расходов на оплату услуг представителя в размере 20000 рублей за представление ее интересов в суде апелляционной инстанции; в пользу ФИО2 расходов на оплату услуг представителя в размере 40000 рублей за представление ее интересов в суде апелляционной инстанции; в пользу ФИО1 расходов на оплату судебной экспертизы в размере 63000 рублей; каждому из ответчиков расходов на уплату государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3000 рублей.

Определением Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2025 года в удовлетворении заявления о взыскании судебных расходов ФИО1, ФИО2 отказано.

В частной жалобе ФИО1, ФИО2 просят отменить определение суда. В обоснование жалобы указали, что в ходе рассмотрения дела была проведена судебная экспертиза, оплаченная ФИО1 После проведения экспертизы ФИО3 уточнила исковые требования. Выводы экспертизы положены в основу решения суда. Поэтому полагают, что истица должна возместить расходы на проведение экспертизы. По апелляционной жалобе ответчиков решение суда было изменено, соответственно, расходы на ведение дела в суде апелляционной инстанции также подлежат возмещению истицей.

Проверив дело, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При неполном (частичном) удовлетворении требований расходы на оплату услуг представителя присуждаются каждой из сторон в разумных пределах и распределяются в соответствии с правилом о пропорциональном распределении судебных расходов (статьи 98, 100 ГПК РФ).

Судом установлено из материалов дела следует, что решением Тосненского городского с Ленинградской области от 16 сентября 2024 года исковые требования истца Голка 3.А. удовлетворены в полном объеме (т. 1 л.д. 207-210). Таким образом, решение суда первой инстанции вынесено не в пользу ответчиков.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 11 декабря 2024 года решение Тосненского городского суда Ленинградской области от 16 сентября 2024 года изменено только в части указания на то, что взыскание денежных средств с истца в пользу ответчиков необходимо производить за счет денежных средств, внесенных истцом на счет Управления Судебного департамента в Ленинградской области. Кроме того, решение суда отменено в части взыскания с истца в доход бюджета государственной пошлины, государственная пошлина взыскана с ответчиков в доход бюджета муниципального образования Тосненского муниципального района Ленинградской области в равных долях. В остальной части решение суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба ответчиков без удовлетворения (т. 1 л.д. 241-249).

Таким образом, апелляционная жалоба ответчиков оставлена без удовлетворения, поскольку в своей жалобе они просили суд апелляционной инстанции отменить принятое по настоящему делу решение, вынести судебный акт об отказе истцу в удовлетворении исковых требований, то есть, апелляционное определение также вынесено не в пользу ответчиков.

Основанием для возложения обязанности возмещать судебных расходов является судебное постановление, принятое не в пользу стороны, с которой взыскиваются судебные расходы. Поэтому судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что поскольку оба судебных постановления приняты в пользу истца, а не в пользу ответчиков, у истца отсутствует обязанность возмещать ответчикам судебные расходы.

С учетом установленных обстоятельств оснований для отмены определения Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2025 года не имеется.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 331, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда.

определила:

определение Тосненского городского суда Ленинградской области от 8 июля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1, Маслак ФИО8 - без удовлетворения.

Судья

Мотивированное апелляционное определение изготовлено 21 января 2026 года.