Решение № 2-383/2017 2-383/2017~М-352/2017 М-352/2017 от 1 ноября 2017 г. по делу № 2-383/2017

Дело № 2-383/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пгт. Кировский 02 ноября 2017 года

Кировский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Щербелева А.Ю.,

при секретаре Рудневой О.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании денежных средств, в котором указал, что в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 получил от него в долг денежные средства в сумме <данные изъяты>, что подтверждается распиской от ДД.ММ.ГГГГ, написанной ответчиком собственноручно в день передачи денежных средств. Срок возврата денежных средств в расписке указан не был. ДД.ММ.ГГГГ истец направил ответчику претензию с требованием вернуть денежные средства. Ответчик должен был отреагировать на претензию в течение 7 дней, однако этого не сделал, полученную от него денежную сумму не вернул. В связи с чем, истец просит взыскать в его пользу с ответчика ФИО2. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Истец ФИО1 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал по основаниям, изложенным в нём, согласен на заочное производство.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания по делу либо о рассмотрении в его отсутствие не заявлял. Доказательств наличия уважительных причин, препятствовавших получению указанного почтового отправления, суду не представлено. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. На основании абзаца второго 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, с учетом положений части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу о надлежащем извещении ответчика о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав мнения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавец является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Статьей 431 ГК Российской Федерации предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.В судебном заседании установлено, что согласно расписке ДД.ММ.ГГГГг. ответчик ФИО2 получил от ФИО1 Срок возврата суммы займа в расписке не указан. Проанализировав содержание расписки и ее буквальное толкование, суд приходит к выводу о том, что представленная в материалы дела расписка является допустимым и надлежащим доказательством того, что между истцом и ответчиком был заключен предусмотренный ст. 807 ГК РФ договор займа.

Факт собственноручного написания указанной расписки, а также получения денежных средств в указанном в ней размере ответчиком не оспаривается.

Нахождение долгового документа у кредитора, в данном случае у истца, согласно положений ст. 408 ГК РФ, свидетельствует о неисполнении должником (заемщиком) обязательств по возврату суммы займа.

В соответствии с частью 1 статьи 314 ГК Российской Федерации, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода. В силу части 2 статьи 314 ГК Российской Федерации обязательство, не исполненное в разумный срок, а равно обязательство, срок исполнения которого определен моментом востребования, должник обязан исполнить в семидневный срок со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не вытекает из закона, иных правовых актов, условий обязательства, обычаев делового оборота или существа обязательства. При не предъявлении кредитором в разумный срок требования об исполнении такого обязательства, должник вправе потребовать от кредитора принять исполнение, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не явствует из обычаев либо из существа обязательства.

ДД.ММ.ГГГГг. истец направил ответчику претензию с требованием вернуть долг в течение 30 дней. Требование ответчиком не исполнено.

Таким образом, в силу ст. 314 ч. 2 ГК РФ требование истца о возврате денежных средств подлежало удовлетворению в течение 7 дней, с момента направления в адрес ответчика требования.

Факт заключения договора под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 подлежит взысканию денежная сумма в размере <данные изъяты>, согласно договора займа, оформленного в виде расписки ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии со ст.98 ГПК РФ исковые требования о взыскании судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины подлежат удовлетворению в размере <данные изъяты>, что подтверждается чек-ордером Приморского отделения № 8635 филиал № от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку истцом данная госпошлины была уплачена исходя от суммы иска, рассчитанной из условий договора займа от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, <данные изъяты>, сумму долга в размере <данные изъяты>, а также <данные изъяты> судебные расходы по уплате государственной пошлины, а всего <данные изъяты>.

Заявление об отмене данного решения может быть подано ответчиком в Кировский районный суд Приморского края в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в апелляционном порядке через Кировский районный суд Приморского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.Ю. Щербелев