Приговор № 1-234/2019 от 11 ноября 2019 г. по делу № 1-234/2019

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ года город Кинель

Судья Кинельского районного суда Самарской области Шевченко И.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника Кинельского межрайонного прокурора Шеянова С.А.,

обвиняемого ФИО1,

защитника адвоката Голубцова В.В. (удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Петренко Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, <данные изъяты>, зарегистрирован: <адрес> проживает: <адрес>, образование <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в жилище.

Преступление совершено ФИО1 при следующих обстоятельствах.

В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, точная дата в ходе предварительного следствия не установлена, примерно <данные изъяты>, ФИО1, имея преступный умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно-опасных последствий и желая их наступления, пришел к частному жилому дому, расположенному по адресу: <адрес>, принадлежащему на праве собственности ФИО2 Затем ФИО1, воспользовавшись тем, что проживающие в указанном жилище ФИО2 и ФИО3, отсутствовали по месту жительства, убедившись, что за его противоправными действиями никто не наблюдает, при этом понимая и осознавая, что его противоправные действия будут не замечены, найденным на территории указанного домовладения, не установленным в ходе предварительного следствия металлическим предметом, отжал створку пластикового окна. Далее ФИО1, применяя физическую силу, руками выдавил оконную раму и металлическую решетку, после чего ФИО1 через образовавшийся проем в оконной раме незаконно проник в указанное жилище, откуда <данные изъяты> похитил имущество, принадлежащее ФИО3, а именно:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>;

а так же не представляющие для потерпевшей ФИО3 материальной ценности <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты> похитив указанное имущество, принадлежащее ФИО3, ФИО1, будучи незамеченным при совершении преступления, с похищенными с места преступления скрылся, далее распорядился похищенным по своему усмотрению, обратив в свою пользу, причинив тем самым ФИО3 материальный ущерб на общую сумму <данные изъяты>.

Своими противоправными действиями ФИО1 совершил кражу, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, то есть преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении преступления признал полностью, давать показания по предъявленному ему обвинению отказался в порядке ст. 51 Конституции РФ. Из оглашенных в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1, данных на предварительном следствии в качестве подозреваемого следует, что

с ДД.ММ.ГГГГ года до ДД.ММ.ГГГГ он временно проживал у своего знакомого ФИО4 в с. <адрес>. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, около <данные изъяты>, он дождался пока Т-вы уснули, после чего вышел из дома на улицу. На одной из улиц вправо, в <адрес>, где он проживал у Т-вых, он обнаружил дом, около которого следов рядом с калиток на снегу не было, что дало ему основания полагать, что в нем никто не проживает. Он совершил проникновение в данный дом, путем отжимания низа рамы пластикового окна, металлической трубой, которую нашел поблизости, и выдавливания пластиковой створки окна и металлической решетки. В данном доме он похитил: <данные изъяты>

В ходе беседы с сотрудником полиции он сознался в совершении данного преступления, после чего он был опрошен и в ходе опроса, дал признательные показания по факту хищения имущества, принадлежащего ФИО3 Исходя из предоставленного следователем перечня имущества, он подтверждает, что похитил следующее:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Свою вину в совершенном преступлении признает полностью, в содеянном раскаивается. (Т. 1 л.д. 114-119).

Кроме признании вины, вина ФИО1 в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищения чужого имущества с незаконным проникновением в жилище подтверждается показаниями потерпевшей, свидетелей и иными, собранными по уголовному делу доказательствами.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 следует, что

она зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, совместно со своей семьей. В ДД.ММ.ГГГГ году ее супругу ФИО2 в наследство достался жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Данный дом использовался тогда ею и ее супругом ФИО5 как дачный. В летний период времени приезжали на постоянное место жительство, а в зимний период времени в основном приезжали по выходным. На тот период времени, а именно в ДД.ММ.ГГГГ когда ее первоначально допрашивали, то ее супруг являлся <данные изъяты>, поэтому каких-либо показаний не давал. В ДД.ММ.ГГГГ ее супруга ФИО5 в живых не стало. Поэтому дом по адресу: <адрес> в настоящее время перешел к ней в наследство. Указанный дом представляет одноэтажное строение из бревен обшитый сайдингом белого цвета, общей жилой площадью <данные изъяты> квадратных метра. В доме предусмотрено круглогодичное электричество, газ, центральная вода. Сам дом предусмотрен для постоянного проживания.

Последний раз она и ее покойный супруг ФИО5 были на своем участке ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов. ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> часов она и ее супруг ФИО5 снова приехали проверить <адрес>, и обнаружила, что <данные изъяты>

Следователем ей предъявлялась оценка, похищенного имущества на общую сумму <данные изъяты>, с которой она согласна, и данная сумма является для нее не значительным материальным ущербом. ДД.ММ.ГГГГ ей возвратили <данные изъяты>

Также из заявления ФИО3 в ходе судебного следствия следует, что ФИО1 возместил ей ущерб, причиненный преступлением в размере <данные изъяты>.

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО6 следует, что она проживает со своим супругом ФИО4 В ДД.ММ.ГГГГ у них в доме проживал ФИО1. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, точной даты не помнит. Она, ее супруг и ФИО1 легли спать около <данные изъяты> часов она видела, как ФИО1 куда то ушел. Вернулся ФИО1 в эту же ночь около <данные изъяты>. ФИО1 принес <данные изъяты>. В пакете у ФИО1 были <данные изъяты>. На следующий день, она, ее супруг и ФИО1 проснулись около <данные изъяты> часов и начали <данные изъяты>. Около <данные изъяты> часа ФИО1 проснулся и снова куда – то ушел. На следующий день она проснулась около <данные изъяты> часов и увидела около входной двери в дом <данные изъяты>. ФИО1 пояснил, что данные вещи ему отдали за работу. Кто именно с ним расплатился и за какую работу тот не говорил. ФИО1 предложил <данные изъяты>

В судебном заседании свидетель ФИО4 суду пояснил, что

события происходящего припоминает плохо поскольку они происходили порядка трех лет назад, не отрицал, что ФИО1 некоторое время проживая в их доме в одну из ночей принес <данные изъяты>

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО4 следует, что

он дал показания аналогичные показаниям ФИО6 (Том № л.д. 89-91).

Из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ дополнительных показаний свидетеля ФИО4 следует, что

в ДД.ММ.ГГГГ года к нему и к его супруге ФИО7 по адресу: <адрес> приехал в гости бывший житель <адрес>, ФИО1

Примерно в ДД.ММ.ГГГГ, он, его супруга ФИО7 и ФИО1 употребляли спиртное. Примерно в <данные изъяты> часа он и его супруга ФИО7 уснули в это время он увидел, что Кузьмин вышел из дома. Примерно в <данные изъяты> часов ФИО7 и ФИО1 проснулись, и ФИО1 стал его и ФИО7 <данные изъяты>. Также он увидел, что на столе <данные изъяты>. Он и ФИО7 стали спрашивать у ФИО1, где он взял вино и продукты питания, на что ФИО1 ответил, чтобы он и ФИО7 у него не спрашивали, потому что все равно не скажет. До вечера он, ФИО7 и ФИО1 употребляли спиртное, примерно в <данные изъяты> того же периода времени т.е. в середине месяца ДД.ММ.ГГГГ, он и ФИО7 легли спать. Около <данные изъяты> часа того же периода времени, он увидел, как ФИО1 снова вышел из дома. Примерно <данные изъяты> того же периода времени, он увидел, что ФИО1 зашел домой и лег спать. Около <данные изъяты> того же периода времени он и ФИО7 проснулись и увидели на полу около входной двери дома стояла <данные изъяты>». Он и ФИО7 спросили у ФИО1, где взял технику, на что ФИО1 ответил, что рассчитались с ним за работу, кто именно и за какую работу ФИО1 пояснять не стал. Он и ФИО7 спросили у ФИО1, что он будет делать с этой техникой и ФИО1 ответил, что будет продавать, потому что нужны денежные средства для того, чтобы ухать в <адрес>. ФИО1 его и ее супругу ФИО7 уверил, что техника не ворованная, он поверив ФИО1, разрешил своей супруге ФИО7 приобрести вышеуказанную <данные изъяты>

Изложенное, так же объективно подтверждается следующими доказательствами.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая совокупность приведенных доказательств, суд приходит к выводу, что они являются относимыми, допустимыми, а в своей совокупности достаточными для вывода о виновности ФИО1 в инкриминируемом ему деяния, а именно кражи, то есть <данные изъяты> хищение имущества с незаконным проникновением в жилище.

Оценивая собранные по делу доказательства, учитывая позицию государственного обвинителя, суд считает необходимым квалифицировать действия подсудимого по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ.

О наличии умысла у подсудимого ФИО1 на совершение кражи свидетельствует совокупность обстоятельств совершения преступления: подсудимый <данные изъяты> способом с корыстной целью, противоправно и безвозмездно завладел имуществом потерпевшей, причинив тем самым ущерб.

Обоснованно ФИО1 вменен квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище», так как кражу подсудимый совершил из жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, который согласно Свидетельства о государственной регистрации права является жилым домом, назначение жилое. Так же из оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО3 жилой дом имеет электроснабжение, газоснабжение, водоснаюжение, в указанном доме они с супругом в летний период проживали на постоянной основе. То есть индивидуальный жилой дом, из которого совершено хищение, входит в жилищный фонд и пригоден для постоянного проживания, что в соответствии с примечанием к ст. 139 УК РФ позволяет отнести его к жилищу.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил тяжкое преступление.

ФИО1 по месту жительства характеризуется <данные изъяты>.

В соответствии п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого дал органам дознания информацию, имеющую значение для расследования преступления, а именно рассказал о времени, обстоятельствах хищения, способах распоряжения похищенным.

В соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание, суд признает добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненных в результате преступления.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ смягчающими наказание обстоятельствами суд признает полное признание вины, раскаяние в совершении преступления.

Обстоятельств, отягчающих ответственность, в соответствии ст. 63 УК РФ судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом изложенного, данных о личности подсудимого, суммы причиненного ущерба, суд считает, что исправление подсудимого ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества.

Назначение наказания в виде штрафа нецелесообразно, поскольку сумма штрафа по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ значительна, а ФИО1 <данные изъяты>

При назначении суд считает необходимым применить положения ст. 73 УК РФ, поскольку, как указывалось выше, подсудимый в <данные изъяты> загладил вред, причиненный преступлением, раскаялся в содеянном, на протяжении <данные изъяты>.

Оснований для применения положений ст. 64 УК РФ судом не имеется, поскольку в ходе судебного заседания не было установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления.

Поскольку, ущерб, причиненный преступлением незначителен, возмещен в полном объеме, суд считает возможным не назначать ФИО1 дополнительных видов наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Суд считает, что оснований для изменения подсудимому ФИО1 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде <данные изъяты>

На основании ст. 73 УК РФ считать данное наказание условным с испытательным сроком <данные изъяты>, с обязанием: <данные изъяты>

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – <данные изъяты>

Вещественные доказательства:

- <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 дней со дня получения копии приговора подать ходатайство о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Шевченко И.Г.