Решение № 12-325/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 12-325/2017

дело № 12-325/2017


РЕШЕНИЕ

г. Воронеж 25 сентября 2017 года

Судья Советского районного суда г. Воронежа Ильченко Н.В., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, - ФИО1, защитника - адвоката Лещевой Н.Н., рассмотрев апелляционную жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №4 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.07.2017 по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.07.2017 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвернут административному наказанию в виде штрафа в размере 20000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился в Советский районный суд г. Воронежа с жалобой, в которой указал, что не оплатил штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 22.02.2017, так как не знал о его вынесении. Судебные извещения, а также копия указанного постановления по месту его жительства не направлялись. Кроме того, дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей с нарушением правил территориальной подсудности, в связи с чем постановление от 18.07.2017 является незаконным и необоснованным, подлежащим отмене с прекращением производства по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней основаниям и пояснил, что не совершал административного правонарушения, за которое 26.09.2016 должностными лицами Центра видеофиксации ГИБДД привлечен к ответственности. Штраф по постановлению мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 22.02.2017 он не оплатил, так как не знал о его вынесении. С заявлением о рассрочке или отсрочке его уплаты не обращался. На основании его жалобы судом Железнодорожного района г. Воронежа 20.09.2017 отменено постановление должного лица Центра видеофиксации № 18810136160926046650 от 26.09.2016, в связи с чем у него отсутствует обязанность по уплате штрафа за правонарушение от 25.09.2016, а стало быть, он не подлежит ответственности, связанной с неисполнением данного постановления.

Защитник ФИО1 - адвокат Лещева Н.Н. поддержала доводы жалобы по указанным основаниям.

Рассмотрев жалобу ФИО1, изучив материалы административного дела, выслушав заявителя и его защитника, исследовав представленные ими документы, суд приходит к выводу о том, что жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки.

За неуплату административного штрафа в указанный срок предусмотрена административная ответственность по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ, которая влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

Как следует из содержания материалов дела об административном правонарушении, 22.02.2017 мировым судьей судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 20.25 КоАП РФ и подвергнут административному штрафу в размере 10000 руб. (л.д. 11-14).

Данное постановление 27.02.2017 направлено ФИО1 заказным письмом с уведомлением по адресу его регистрации: <адрес>, указанному в имеющейся в материалах дела копии карточки учета транспортных средств, и вступило в законную силу 21.03.2017, т.е. через 10 дней после возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения с соблюдением условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 (л.д. 59-60). Отсрочка (рассрочка) исполнения постановления о назначении административного наказания ФИО1 не предоставлялись. В шестидесятидневный срок, предусмотренный частью 1 статьи 32.2 КоАП РФ, т.е. до 21.05.2017 в рассматриваемом случае, штраф не уплачен. Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, в том числе, протоколом № 216 об административном правонарушении от 18.07.2017 (л.д. 3-4), постановлением мирового судьи по делу об административном правонарушении от 22.02.2017 (л.д. 11-14), постановлением о возбуждении исполнительного производства от 02.06.2017 (л.д. 15-16) и иными материалами дела, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

В ходе рассмотрения данного дела в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Мировым судьей установлено наличие события административного правонарушения, лицо, не уплатившее административный штраф в установленный срок, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Таким образом, ФИО1 обоснованно привлечен мировым судьей к административной ответственности, установленной ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

Доводы о нарушении мировым судьей территориальной подсудности рассмотрены и признаны несостоятельными по следующим основаниям. ФИО1 зарегистрирован по адресу: <адрес>. Копия постановления мирового судьи от 22.02.2017, установившего его обязанность по уплате штрафа в размере 10000 руб., направлена ФИО1 по указанному адресу. Ходатайств о направлении ему извещений по иному адресу, в соответствии с ч.4 ст. 25.15 КоАП РФ, ФИО1 не заявлял. Кроме того, в нарушение п.3 Постановления Правительства РФ от 12.08.1994 года № 938 «О государственной регистрации автотранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации», а также п.6, 24.1, 40 «Правил регистрации автотранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения МВД РФ» в карточку учета транспортного средства ВАЗ 21099 г.р.з. № не были внесены изменения ни о смене собственника, ни о месте регистрации собственника по его - ФИО1 вине, так как он своевременно не сообщил об этом в органы ГИБДД.

Наличие решения Железнодорожного районного суда г. Воронежа от 20.09.2017 по жалобе ФИО1 на постановление начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136160926046650 от 26.09.2016 и определение заместителя начальника УГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 18.07.2017, не может повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления мирового судьи, поскольку основанием привлечения ФИО1 к административной ответственности в рассматриваемом случае послужила неуплата административного штрафа по постановлению мирового судьи от 22.02.2017. Кроме того, решение от 20.09.2017, на которое ссылается ФИО1, не вступило в законную силу.

Постановление от 18.07.2017 вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст.4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Административное наказание назначено ФИО1 в пределах, установленных санкцией ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь п.1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 4 в Советском судебном районе Воронежской области от 18.07.2017 в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно.

Судья Н.В. Ильченко