Решение № 2-1025/2017 2-1025/2017~М-149/2017 М-149/2017 от 13 марта 2017 г. по делу № 2-1025/2017

дело <№ обезличен>


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.о. Химки Московской области 14 марта 2017 года

Химкинский городской суд Московской области в составе:

судьи Гирсовой Н.В.,

при секретаре Новрузове А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 Г.чу о взыскании денежных средств, процентов по договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств, процентов по договору, судебных расходов, мотивируя требования тем, что <дата> истец на основании расписки, подписанной ответчиком, передал последнему денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на восемь месяцев по 10% в месяц. В соответствии с распиской ответчик принял на себя обязательство в срок до <дата> вернуть истцу денежные средства, включая проценты, в размере <данные изъяты> рублей. Вместе с тем, ответчиком двумя платежами в марте и апреле 2015 года возвращены только проценты за указанные два месяца в сумме 66000 рублей. Иных платежей от ответчика не поступало, до настоящего времени задолженность по заемным обязательствам ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика основную сумму займа в размере 330000 рублей, а также проценты по расписке за период с <дата> по <дата> в размере 660000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истец исковые требования поддержал.

Ответчик в судебное заседание не явился, неоднократно извещался судом о времени и месте судебного заседания, направленная в адрес ответчика корреспонденция получена им лично (л.д.12, 13, 16)

Изучив материалы дела, исследовав представленные по делу доказательства, заслушав пояснения истца, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу требований ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из требований, изложенных в ч. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что <дата> истец на основании расписки, подписанной ответчиком, передал последнему денежные средства в размере 330000 рублей на восемь месяцев по 10% в месяц. В соответствии с распиской ответчик принял на себя обязательство в срок до <дата> вернуть истцу денежные средства, включая проценты, в размере 594000 рублей. Вместе с тем, задолженность по основному долгу не погашена.

Кроме того, за период с <дата> по <дата> ответчик должен был выплатить проценты в размере 726000 рублей, однако было возвращено только 66000 рублей за март и апрель 2015 года, в связи с чем недоплата по процентам за указанный период составляет 660000 рублей.

Данные обстоятельства подтверждены представленной суду распиской ответчика, которая свидетельствует о соблюдении сторонами формы договора займа. Подлинность данной расписки ответчиком не оспаривается.

Однако истец, уточнив исковые требования в судебном заседании от <дата>, просил взыскать с ответчика сумму основного долга и проценты за период с <дата> по <дата> в размере 165000 рублей.

В соответствии со ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство. Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Расписка вышеприведенного содержания, содержащая все существенные условия договора займа и подтверждающая факт получения денежных средств ответчиком взаймы, является необходимым и достаточным доказательством заключения договора займа.

Из смысла и содержания ст. 408 ГК РФ следует, что нахождение у истца расписки подтверждает факт неисполнения ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Каких-либо доказательств возврата суммы долга стороной ответчика суду не представлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии правовых и фактических оснований для взыскания с ответчика задолженности по договору займа в размере 330000 рублей, процентов по договору в размере 165000 рублей за период с <дата> по <дата>, поскольку имело место ненадлежащее исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору.

Расчет задолженности судом проверен и признан арифметически верным.

Кроме того, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 13100 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 Г.чу о взыскании денежных средств, процентов по договору, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 Г.ча в пользу ФИО1 сумму по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, проценты по договору в размере <данные изъяты> рублей, судебные расходы в размере <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Химкинский городской суд Московской области в апелляционном порядке в течение месяца.

Судья Н.В. Гирсова

Мотивированное решение изготовлено 14 марта 2017 года.

Судья Н.В. Гирсова