Решение № 2-747/2026 2-8844/2025 от 15 апреля 2026 г.

Дело № 2-747/2026

24RS0007-01-2023-015621-62


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 апреля 2026года г. Красноярск

Советский районный суд г.Красноярска в составе

председательствующего судьи - Критининой И.В.

при ведении протокола помощником судьи Бережной Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Феникс» к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Феникс» первоначально обратилось в суд с иском к наследственному имуществу ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Мотивировало требования тем, что в соответствии с условиями кредитного договора №, заключенного 13.10.2015г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) предоставило кредит заемщику ФИО3, а заемщик обязался своевременно возвратить полученную сумму кредита и уплатить проценты. Ответчик, воспользовавшись предоставленными банком денежными средствами, принятые обязательства в соответствии с кредитным договором не исполняет. 26.10.2020г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности ответчика по кредитному договору № от 13.10.2015г. Заемщик ФИО4 умер19.05.2022г., заведено наследственное дело. В настоящее время задолженность по кредитному договору по состоянию на 26.10.2020г. составляет 1 218 085 рублей 40 копеек, из которых: 499 996 рублей 20 копеек - основной долг, 310 192 рубля 33 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 136 776 рублей 12 копеек – проценты на просроченный основной долг, 271 120 рублей 75 копеек - штрафы. До настоящего времени заемщиком взятые на себя обязательства не исполнены, что послужило обращением с настоящим иском в суд. Ссылаясь на указанные обстоятельства, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 1 218 085 рублей 40 копеек, расходы по оплате госпошлины 14 290 рублей 43 копейки.

Протокольным определением суда от 20.03.2024г. к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8

В судебное заседание представитель истца ООО «Феникс» не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживал в полном объеме, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, представитель ФИО5 – ФИО13, извещенные надлежащим образом и своевременно о дате и времени рассмотрения дела в судебное заседание не явились.

Представитель ответчика ФИО5 (полномочия проверены) представила письменное ходатайство в котором просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применить срок исковой давности.

Третье лицо АО « Национальное бюро кредитных историй», КБ « Ренессанс Кредит»извещённый надлежащим образом и своевременно о дате и вмени рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд полагает возможным рассмотреть заявленные требования в отсутствие не явившихся лиц в соответствие со ст.ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, проанализировав представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии со статьей 1110 Гражданского кодекса Российской Федерации при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил данного Кодекса не следует иное. Наследование, таким образом, относится к числу производных, т.е. основанных на правопреемстве, способов приобретения прав и обязанностей

Под долгом понимается имущественная обязанность в широком смысле. Это может быть и обязанность должника передать имущество, уплатить деньги (например, по договору займа, банковского кредита и т.д.), и другие обязательства наследодателя, в которых наследники, приняв наследство, стали его правопреемниками. Среди них могут быть как обязательства, срок исполнения которых наступил до открытия наследства, так и обязательства, срок исполнения которых наступит в будущем, и, даже обязательства, срок исполнения которых определяется моментом востребования (ст. 314 ГК РФ).

Судом установлено, что 13.10.2015г. между КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ФИО14 Н.В. заключен договор №. В соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства с максимальным лимитом кредитования 499 996 рублей 20 копеек, тариф – универсальный 21,9 0% годовых.

Банк обязательства по указанному кредитному договору исполнил, предоставив ответчику кредитные денежные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Ответчиком условия кредитного договора по выплате кредита и процентов надлежащим образом не исполнялись.

Согласно положениям ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

По смыслу ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

23.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 13.10.2015г.

Согласно договору уступки прав требования, цедент передает, а цессионарий принимает все права (требования) к заемщикам, вытекающие из условий кредитных договоров, согласно акту уступки права (требования). С момента подписания сторонами акта уступки права (требования) к цессионарию переходят все права кредитора по кредитным договорам.

ООО «Феникс» в адрес ФИО3 направлено уведомление об уступке права требования и требование о погашении задолженности в размере 1 218 085 рублей 40 копеек в течение 30 дней, которое до настоящего времени не исполнено.

Как следует из расчета размер задолженности на 26.10.2020г. составляет 1 218 085 рублей 40 копеек, из которых: 499 996 рублей 20 копеек - основной долг, 310 192 рубля 33 копейки – проценты на непросроченный основной долг, 136 776 рублей 12 копеек – проценты на просроченный основной долг, 271 120 рублей 75 копеек – штрафы.

Согласно свидетельству о смерти III-БА № от 20.05.2022г. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти ФИО3 нотариусом Нотариальной палат Красноярского нотариального округа ФИО10 заведено наследственное дело №.

22.09.2022г. ФИО5 обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства к имуществу умершего 19.05.2022г. ФИО3, указав при этом что наследниками по закону являются ФИО5 (дочь), ФИО6 (дочь), ФИО7 (дочь), ФИО8 (мать).

Вместе с тем, доказательств обращения наследниками ФИО6, ФИО1, ФИО2 к нотариусу с заявлением о принятии наследства по закону, материалы наследственного дела не содержат.

В состав наследственного имущества входят денежные вклады, находящиеся в ПАО «Банк ВТБ», АО «Банк Русский стандарт», ПАО Сбербанк, АО «АТБ», ПАО «Совкомбанк», АО «Газпромбанк», 15/95 доля в праве собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>А, <адрес>.

В соответствии с ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу п.61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012г. № «О судебной практике по делам о наследовании» стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Согласно ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Как установлено судом, ответчик ФИО5, в соответствии со ст. ст. 1142 - 1145, 1148 ГК РФ относится к кругу лиц, которые могут быть наследниками по закону.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства.

Поскольку, доказательств принятия наследства оставшегося после смерти ФИО3, ответчиками ФИО6, ФИО1, ФИО2 материалы дела не содержат, при таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО11 являются наследником ФИО3, а потому отвечает по его обязательствам, вытекающим из кредитного договора, в связи с чем обязанности по возврату денежной суммы и уплате процентов подлежат исполнению ответчиком.

Следовательно в удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, надлежит отказать.

Расчет задолженности ответчиками не оспорен, доказательств гашения кредита в большем объеме, чем это учтено истцом при предоставлении расчета задолженности, суду не представлено. Указанные обстоятельства подтверждаются условиями кредитного договора, расчетом задолженности.

Из материалов наследственного дела следует, что стоимость наследственного имущества превышает размер кредитных обязательств.

Поскольку по делу установлено, что ответчики, как наследники, принявшие наследство, обязаны возвращать сумму кредита и уплачивать проценты путем внесения ежемесячных платежей, согласно условиям кредитного договора, данную обязанность не исполняли, то в силу ст.811 ГК РФ требования банка о взыскании всей суммы задолженности с причитающимися процентами подлежат удовлетворению.

Возражая против заявленных требований ответчиком ФИО5 заявлено о применении срока исковой давности.

Разрешая заявление ФИО5 о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с требованием о защите нарушенного права, суд приходит к следующему выводу.

По общему правилу законом устанавливается срок защиты права по иску лица, право которого нарушено ( срок для судебной защиты), - исковая давность (ст. 195 Гражданского кодекса РФ).Истечение этого срока, о чем заявлено стороной в споре, является основанием для вынесения судом решения об отказе в иске (ст. 199 Гражданского кодекса РФ). В силу п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Согласно п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абз. 2 п. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

Из п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ следует, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из абз. 1 п. 17 названного постановления Пленума следует, что в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе, со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии со ст. 201 Гражданского кодекса РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности », по смыслу ст. 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Таким образом, отношения между банком и его цессионарием по договору уступки права требования не влияют на обязательства сторон по кредитному договору, в том числе на порядок исчисления срока исковой давности по требованию банка о взыскании задолженности по кредитному договору.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ, между КБ «Ренессанс Кредит» и ФИО14 Н.В. был заключен договор №, в соответствии с условиями кредитного договора ответчику предоставлены денежные средства с максимальным лимитом кредитования 499 996 рублей 20 копеек, тариф – универсальный 21,9 0% годовых.

Согласно выписки по договору, платежей по погашению задолженности заемщиком не проводилось с октября 2015 года, имеется сведения об автоматическом погашении задолженности в размере 24,2 руб. в ноябре 2015г.

23.10.2020г. КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав (требований) № rk-231020/1523, по условиям которого КБ «Ренессанс Кредит» (ООО) уступило ООО «Феникс» право требования уплаты задолженности по кредитному договору № от 13.10.2015г.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В силу п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе, возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию (ст. 207 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что истцом было реализовано право на истребование у заемщика досрочно всей суммы кредита, тем самым был изменен срок исполнения заемщиком обязательств по возврату основного долга и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем срок исковой давности по требованию истца о взыскании с ответчика задолженности по договору кредита следует исчислять с момента неисполнения должником требования о досрочном возврате всей суммы кредита.

В материалы дела стороной истца представлены уведомления об уступке прав требования, а также требование о полном погашении задолженности, вместе с тем доказательств когда были направлены указанные документы в адрес заемщика, истцом не представлено.

При указанных обстоятельствах с учетом приведенных выше положений законодательства, а также того обстоятельства, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заключения договора об уступке права требования к ФИО3 от первоначального кредитора) у кредиторов КБ «Ренессанс Банк» имелись сведения о наличии у него задолженности по кредитному договору, при этом, в материалы дела, истцом представлена справа о размере задолженности дата формирования которой указана ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 3 года после заключения договора об уступки прав требований, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что стороной истца пропущен срок исковой давности при обращении в суд с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору.

О пропуске срока исковой давности ответчиком заявлено, объективных данных о значимом в позитивном для истца смысле перерыве данного срока либо его приостановлении по делу не установлено.

Изложенное свидетельствует о том, что срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности истек, в связи с чем требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Доказательств наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, истцом не приведено, при том, что согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности » бремя доказывания таковых обстоятельств возлагается на лицо, предъявившее иск.

Согласно части 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Не имеется оснований и для взыскания расходов по оплате государственной пошлины, поскольку вопрос о ее взыскании носит производный характер по отношению к основным требованиям.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «Феникс» к ФИО5, ФИО6, ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда с подачей жалобы через Советский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий И.В. Критинина

Мотивированное решение изготовлено – ДД.ММ.ГГГГ