Решение № 12-78/2021 от 25 марта 2021 г. по делу № 12-78/2021

45RS0008-01-2021-000277-30


РЕШЕНИЕ

26.03.2021 Курганская область, Кетовский район,

<...>

Судья Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н., рассмотрев жалобу защитника Долгих В.В. на постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342183411837261 от 11.10.2018, которым

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, проживающая по адресу <адрес>,

признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342183411837261 от 11.10.2018 ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10000 руб.

Защитник ФИО1 - Долгих В.В. обратилась в суд с жалобой на постановление по делу об административном правонарушении, просит его отменить.

В судебном заседании от ФИО1 и защитника Долгих В.В. явки нет, просят рассмотреть жалобу в их отсутствие.

Защитник ФИО1 - Феоктистова Е.А. на доводах жалобы настаивала.

Заслушав объяснения, изучив материалы дела об административном правонарушении и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ административная ответственность наступает за движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным.

Часть 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ предусматривает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи.

В соответствии с частью 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Федеральный закон об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности) движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

Положениями части 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Из материалов дела усматривается, что 04.10.2018 в 11:54:55 по адресу: <адрес> транспортное средство Даф грузовой тягач седельный г/н №, собственником которого является ФИО1, в нарушение части 1 статьи 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации» двигалось без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения.

Указанное нарушение зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме, комплексом аппаратно-программным АПК фото видео фиксация Платон, поверка действительна до 08.03.2019.

Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, поскольку должностным лицом сделан вывод о совершении правонарушения повторно.

Не согласившись с постановлением должностного лица, защитник ФИО1 обжалует его, заявляя о том, что на момент фиксации административного правонарушения на балансе расчетной записи в системе Платон имелись денежные средства в достаточном количестве, бортовое устройство находилось в технически исправном состоянии, начисление планы не производилось по причинам не зависящим от ФИО1

Исходя из данных ООО «РТИТС» на 04.10.2018 за транспортным средством Даф грузовой тягач седельный г/н № не было закреплено бортовое устройство, либо стороннее бортовой устройство, маршрутная карта отсутствовала, отсрочка по внесению платы не предоставлялось, отсутствуют начисления и списания за проезд транспортного средства.

В соответствии с частью 3 статьи 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

Примечанием к настоящей статье установлено, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется, в частности, на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 настоящего Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с подпунктом «а» пункта 12 Правил взимания платы - движением без внесения платы считается движение транспортного средства, за которым закреплено бортовое устройство или стороннее бортовое устройство, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения при выключенном или неисправном бортовом устройстве или стороннем бортовом устройстве (при отсутствии таких устройств либо если срок службы таких устройств истек) и без оформления при этом маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

В силу пункта 106 Правил взимания платы собственник (владелец) транспортного средства осуществляет контроль за работоспособностью и сроком службы бортового устройства (стороннего бортового устройства), своевременное информирование оператора о факте неисправности или утраты бортового устройства (стороннего бортового устройства), а также своевременный возврат бортового устройства с истекшим сроком службы.

Если утрата или неисправность бортового устройства или стороннего бортового устройства обнаружена собственником (владельцем) транспортного средства до начала движения, то в целях регистрации факта утраты или неисправности бортового устройства и (или) возврата бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства обращается в центр информационной поддержки пользователей.

Пунктом 8 Правил взимания платы установлено, что в случае неисправности или утраты закрепленного за транспортным средством бортового устройства или стороннего бортового устройства собственник (владелец) транспортного средства до начала движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения информирует оператора в порядке, предусмотренном разделом IV настоящих Правил, о планируемом маршруте, времени и дате движения транспортного средства по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, а также обеспечивает внесение платы оператору и получение маршрутной карты в порядке, предусмотренном пунктом 10 настоящих Правил.

Поскольку в момент фиксации административного правонарушения за автомобилем Даф грузовой тягач седельный г/н № не было закреплено бортовое устройство, либо стороннее бортовой устройство, маршрутная карта оформлена не была, соответственно начисления и списания за проезд транспортного средства не производились, доказательств обратного не представлено, как не представлено и доказательств выбытия автомобиля 04.10.2018 из владения собственника, с учетом того, что контроль за наличием исправного бортового устройства, либо оформлением маршрутной карты Правилами возложен на владельца, прихожу к выводу, что со стороны ФИО1 имело место административное правонарушение предусмотренное частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Квалифицируя деяние ФИО1 по части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ, должностное лицо пришел к выводу, что в ее действиях имеется признак повторности совершения административного правонарушения, поскольку ФИО1 на момент совершения указанного правонарушения являлась подвергнутой постановлением №10673342183404659841 административному наказанию в виде штрафа по части 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ.

Между тем, постановление №10673342183404659841 от 30.08.2018 вступило в законную силу лишь 04.12.2018, соответственно не могло быть учтено при квалификации повторности совершения административного правонарушения от 04.10.2018.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление должностного лица подлежат изменению путем переквалификации деяния ФИО1 с части 2 на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.

Руководствуясь статьями 30.6-30.9 КоАП РФ,

решил:

постановление Государственного инспектора Центрального МУГАДН №10673342183411837261 от 11.10.2018 в отношении ФИО1 изменить, переквалифицировать ее деяние с части 2 статьи 12.21.3 КоАП РФ на часть 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, по которой назначить наказание в виде административного штрафа в размере 5000 руб.

В остальной части постановление должностного лица оставить без изменения.

Жалоба на решение по делу об административном правонарушении может быть подана в Курганский областной суд через судью Кетовского районного суда Курганской области Носко И.Н. в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения. Жалоба может быть подана непосредственно в Курганский областной суд.

Судья И.Н. Носко