Решение № 2-2089/2018 2-2089/2018~М-863/2018 М-863/2018 от 3 сентября 2018 г. по делу № 2-2089/2018

Дело №...

Поступило в суд 22.03.2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 сентября 2018 года г. Новосибирск

Новосибирский районный суд Новосибирской области в составе:

Председательствующего судьи Семенихиной О.Г.

При секретаре Медведевой З.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску фио5 к Садоводческому некоммерческому товариществу «Калинка» о признании незаконным отключение от электроэнергии, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

фио5 обратился в суд с иском к СНТ «Калинка» о признании незаконным отключение от электроэнергии его садового дома, расположенного по адресу: Новосибирская область, Новосибирский район, МО Мичуринского сельсовета, ст. «Калинка», уч. №..., взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.

В обоснование заявленных требований указал, что является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> с 1993 года. На указанном земельном участке размещен садовый дом.

ДД.ММ.ГГГГ группой лиц в составе председателя правления СНТ «Калинка» фио2 земельный участок истца был отключен от электроснабжения.

Истцом была направлена в адрес с.т.»Калинка» претензия, в которой истец просил восстановить подачу электроэнергии. Претензия ответчиком получена не была.

Истец полагает, что у органов правления товариществом отсутствует право отключать земельные участки членов такого объединения от электричества.

Истец просит признать действия СНТ «Калинка» по отключению его земельного участка от электроэнергии незаконными. Взыскать с СНТ «Калинка» компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб.

Истец фио5 в судебном заседании исковые поддержал в полном объеме. Дополнительно на вопросы суда и участников процесса указывал, что подача электроэнергии ответчиком восстановлена с ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения спора земельный участок и садовый дом подключены к электроэнергии. На требованиях о признании незаконным отключение его земельного участка и садового дома от электроэнергии, произведенные ДД.ММ.ГГГГ, настаивает для пресечения подобных отключений в будущем. Требования о компенсации морального вреда обосновывает тем, что, являясь инвали<адрес> группы, имеющим заболевание дыхательных путей, в связи с отсутствием электричества не мог пользоваться земельным участком.

Представитель ответчика СНТ «Калинка»- фио2 в судебном заседании исковые требования не признала. В обоснование исковых требований указывала на то, что истец с 1992 года является владельцем земельного участка №... в СНТ «Калинка», на котором расположен садовый дом. С 2000 года участок истца был подключен к линии электропередач СНТ «Калинка».

ДД.ММ.ГГГГ члены правления товарищества вместе с электриком произвели осмотр земельного участка истца. При осмотре было выявлено, что фио5 несанкционированно использовал электроэнергию, в связи с чем ее подача была приостановлена. В этот же период товарищество было отключено от электроснабжения на зимний период; отключение электроснабжения на зимний период осуществляется по решению общего собрания членов товарищества; договор с СНТ «Калинка» на подачу электроэнергии в зимний период у фио5 не заключен.

В апреле 2018 года подача электроэнергии была возобновлена во всем товариществе, в том числе, и на земельном участке истца.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Судом установлено, что фио5 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).

В садовом домике, расположенном на указанном земельном участке, имеется прибор учета электроэнергии (л.д.22).

Энергоснабжающей организацией для СНТ «Калинка» является ОАО «Новосибирскэнерго» (л.д.34-40).

СНТ «Калинка», не являющееся энергоснабжающей организацией, выступает по договору энергоснабжения абонентом, передающим электрическую энергию истцу, как субабоненту.

Согласно ст. 20 ФЗ от 15.04.1998 № 66-ФЗ органами управления садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением являются общее собрание его членов, правление такого объединения, председатель его правления. Правление садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения возглавляет председатель правления, который в соответствии с уставом такого объединения исполняет другие необходимые для обеспечения нормальной деятельности такого объединения обязанности, за исключением обязанностей, закрепленных настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения за другими органами управления таким объединением (ст. 23 ФЗ).

Согласно акту СНТ «Калинка» от ДД.ММ.ГГГГ, комиссия в составе председателя правления фио2, членов правления Свидетель №1, фио, электрика Свидетель №2, в присутствии фио1 провели осмотр садового дома на земельном участке №.... В ходе осмотра обнаружено обводное подключение, при отключении и включении которого дом был обесточен (л.д.55).

фио5 обращался в прокуратуру Новосибирской области с заявлением по факту отключения от электроснабжения его земельного участка.

Из ответа прокуратуры Новосибирской области следует, что отключение земельного участка от электроэнергии произведено на основании акта, составленного членами комиссии СНТ «Калинка», а также решения правления, в связи с выявленными нарушениями Правил технического присоединения электроустановок (л.д.23).

ДД.ММ.ГГГГ фио5 председателю Правления СНТ «Калинка» подана претензия, в которой указывалось на отключение его земельного участка от линии электроснабжения и содержалось требование о возобновлении подачи электроэнергии (л.д.10). Ответ на указанную претензию не поступил.

На момент рассмотрения спора подача электроснабжения на земельный участок истца восстановлена, что подтверждается актом от ДД.ММ.ГГГГ, составленным комиссией в составе председателя правления фио2, членов правления фио3, Свидетель №1, электрика фио4 (л.д.54).

Данные обстоятельства истцом не оспаривались.

Частью 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Установив вышеизложенные обстоятельства, с учетом того, что право истца на момент рассмотрения дела нарушено не было, суд приходит к выводу, что на момент предъявления фио5 иска в суд каких-либо нарушений его прав со стороны ответчика не имелось. Само по себе признание незаконными спорных действий в отсутствие требования фио5 о возмещении убытков, не может привести к восстановлению прав и имущественных интересов истца.

Требования истца о компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

Согласно п. 1 ст. 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом указывается на нарушение действиями СНТ «Калинка» имущественных прав истца - права пользования электроэнергией и принадлежащим ему имуществом. Нормами Федерального закона от 15 апреля 1998 года № 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного члену товарищества в результате нарушения его имущественных прав. Доказательств совершения СНТ «Калинка» виновных действий, повлекших нарушение личных неимущественных прав истца либо других нематериальных благ, суду не представлено.

Не может быть взыскана компенсация морального вреда и по Закону РФ «О защите прав потребителей». В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации №17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На эти отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон «О защите прав потребителей» распространяется.

Между тем, судом установлено, что СНТ «Калинка», являясь потребителем электроэнергии по договору электроснабжения с гарантирующим поставщиком, не является лицом, оказывающим истцу платную услугу электроснабжения, поэтому истец не является потребителем услуг применительно к товариществу.

Таким образом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований о взыскании компенсации морального вреда.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 196-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований фио5 отказать в полном объеме.

Решение суда может быть обжаловано в суд апелляционной инстанции Новосибирского областного суда через Новосибирский районный суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья /подпись/ О.<адрес>