Решение № 2А-1390/2023 2А-1390/2023~М-1230/2023 М-1230/2023 от 13 ноября 2023 г. по делу № 2А-1390/2023

Решение в окончательной форме

принято 14 ноября 2023 года

№
Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 октября 2023 года г. Полевской

Полевской городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Суетиной О.В., с участием представителя административного истца ФИО1, действующего по доверенности от 15 мая 2023 года, предоставившего диплом о высшем юридическом образовании, при секретаре Яковлевой Л.А., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а – 1390\2023 по административному исковому заявлению товарищества собственников жилья «Новый Дом» к судебному приставу-исполнителю Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области Мовченюк Кристине Андреевне, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановлений судебного пристава исполнителя незаконными, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ТСЖ «Новый Дом» обратилось в суд с иском к судебному приставу-исполнителю Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО2, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области о признании постановления об окончании исполнительного производства и постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника незаконными, возложении обязанности возобновить исполнительное производство и принять все меры по принудительному исполнению исполнительного документа. Административный истец мотивировал требования тем, что на исполнении Полевского РОСП находилось исполнительное производство №-ИП, возбужденное на основании судебного приказа №2-2176\2023 от 22.06.2023, выданного мировым судьей судебного участка №1 Полевского судебного района о взыскании задолженности в размере 112 164,82 рублей с ФИО6 в пользу ТСЖ «Новый Дом». 23.08.2023 судебный пристав – исполнитель вынесла постановление об окончании исполнительного производства и возвращении исполнительного документа взыскателю и постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках. Судебный пристав – исполнитель не приняла мер по своевременному, полному и правильному исполнению судебного акта, а лишь формально окончила исполнительное производство по ст.46 ФЗ «Об исполнительном производстве», чем нарушила права взыскателя. Административный истец просил признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полевского РОСП ГУФССП по СО ФИО2 об окончании исполнительного производства, постановлений об отмене постановлений об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника в банках и иных кредитных организациях, обязать судебного пристава – исполнителя возобновить исполнительное производство и принять все меры по принудительному исполнению судебного акта.

Представитель административного истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования и доводы административного иска поддержал. Дополнил, что судебный приказ в адрес взыскателя судебным приставом не направлен.

Представитель административного ответчика Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области, административный ответчик судебный пристав – исполнитель ФИО2, заинтересованное лицо ФИО6 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, о причинах неявки суду не сообщили.

Заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, необходимо одновременно два условия: оспариваемые решения, действия (бездействия) незаконными не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца. Отсутствие любого из них влечет отказ в удовлетворении иска.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, …, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон N 229-ФЗ) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно статье 2 Федерального закона N 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 4 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Согласно пункту 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу частей 1, 5 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением случая, если исполнительным документом предусмотрено немедленное исполнение содержащихся в нем требований, исполнение которых должно быть начато не позднее первого рабочего дня после дня поступления исполнительного документа в подразделение судебных приставов.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В статье 64 Федерального закона N 229-ФЗ указан не закрытый перечень исполнительных действий, совершаемых судебным приставом-исполнителем, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия:

1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации;

2) запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки;

3) проводить проверку, в том числе проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов;

4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах;

5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов;

6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника - без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником;

7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение;

8) в порядке и пределах, которые установлены настоящим Федеральным законом, производить оценку имущества;

9) привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (далее - оценщик);

10) производить розыск должника, его имущества, розыск ребенка самостоятельно или с привлечением органов внутренних дел;

11) запрашивать у сторон исполнительного производства необходимую информацию;

12) рассматривать заявления и ходатайства сторон исполнительного производства и других лиц, участвующих в исполнительном производстве;

13) взыскивать исполнительский сбор;

14) обращаться в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав на имущество и сделок с ним (далее - регистрирующий орган), для проведения регистрации на имя должника принадлежащего ему имущества в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;

15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации;15.1) устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации;

16) проводить проверку правильности удержания и перечисления денежных средств по судебному акту.

Как указано в пункте 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 настоящего Федерального закона.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю, если у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными.

Судебный пристав-исполнитель выносит постановление об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа (часть 3 статьи 46 Федерального закона N 229-ФЗ).

Из материалов дела следует, что в Полевском РОСП 23.06.2023 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №1 Полевского судебного района Свердловской области №2-2176\2023 о взыскании с ФИО6 в пользу ТСЖ «Новый Дом» задолженности по платежам за жилую площадь, коммунальные платежи, пени в размере 112 164,82 рублей.

05.07.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (ПАО «Банк «Екатеринбург», АО «Тинькофф Банк», ПАО «Сбербанк») (л.д.33 – 38).

24.07.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д.31 – 32).

Выход по месту жительства должника судебным приставом-исполнителем не осуществлялся, поскольку доказательства обратному в материалах дела не представлено. Необходимые для установления имущественного положения должника запросы в полном объеме административным ответчиком не направлены. Объяснения с должника судебным приставом – исполнителем не отбирались, об ответственности должник не предупреждался.

23.08.2023 исполнительное производство №-ИП окончено судебным приставом-исполнителем Полевского РОСП ГУФССП по Свердловской области ФИО2 на основании пункта 4 части 1 статьи 46 и пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона N 229-ФЗ, то есть в связи с тем, что у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом-исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными (л.д.10).

23.08.2023 судебным приставом – исполнителем ФИО2 вынесены постановления от отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства (л.д.11,12,13,14,15).

Поскольку приведенный выше перечень исполнительных действий не является исчерпывающим, судебный пристав-исполнитель имеет право и обязан совершить все возможные действия, направленные на побуждение должника к своевременному и правильному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

По смыслу пункта 4 части 1 статьи 46, пункта 3 части 1 статьи 47 Федерального закона «Об исполнительном производстве» для окончания исполнительного производства у судебного пристава-исполнителя должны быть бесспорные доказательства совершения всех действий, направленных на установление имущественного положения должника.

Исходя из правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, отраженной в пункте 34 постановления Пленума от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», отсутствие у должника имущества, на которое может быть обращено взыскание, влечет за собой окончание исполнительного производства только при условии, что судебный пристав-исполнитель принял все допустимые законом меры по отысканию такого имущества и они оказались безрезультатными.

В целом, из материалов дела следует, что меры, принятые судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства №-ИП, носили формальный, поверхностный характер, не являлись достаточными и полными. Доказательств наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения исполнительного документа, а также документов, свидетельствующих о совершении всех необходимых исполнительных действий, судебным приставом-исполнителем не представлено. При этом, как уже указывалось выше, в выборе исполнительных действий судебный пристав-исполнитель не ограничен законом.

Исходя из изложенного, оснований полагать, что в рассматриваемых правоотношениях административный ответчик правомерно окончил исполнительное производство, не имеется; напротив, по убеждению суда в их совокупности по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, оно являлось преждевременным, принятые судебным приставом-исполнителем в данном случае меры принудительного исполнения оказались явно недостаточными для выполнения задач исполнительного производства. Весь перечень полномочий, представленных законом судебному приставу-исполнителю при совершении исполнительных действий, применительно к данному исполнительному производству не использован, задачи исполнительного производства не достигнуты, что, безусловно, нарушает право взыскателя на своевременное и полное исполнение судебного решения.

Учитывая изложенное, оспариваемое постановление об окончании исполнительного производства является незаконным, соответственно являются незаконными и постановления об отмене постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника.

В силу ч. 9 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае признания решения, действия (бездействия) незаконными орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспоренное решение или совершившие оспоренное действие (бездействие), обязаны устранить допущенные нарушения или препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов административного истца либо прав, свобод и законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление, и восстановить данные права, свободы и законные интересы указанным судом способом в установленный им срок, а также сообщить об этом в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) в суд, гражданину, в организацию, иному лицу, в отношении которых соответственно допущены нарушения, созданы препятствия.

Так как судом установлен факт незаконного бездействия и действий судебного пристав-исполнителя, то имеются основания для возложения на административных ответчиков обязанности устранить допущенные нарушения.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

РЕШИЛ:

административный иск товарищества собственников жилья «Новый Дом» удовлетворить.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 23.08.2023 об окончании исполнительного производства и возвращении ИД взыскателю №-ИП;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 23.08.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Альфа – Банк»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 23.08.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО Сбербанк;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 23.08.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Банк «Екатеринбург»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 23.08.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в ПАО «Банк Синара»;

признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Полевского районного отделения судебных приставов Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Свердловской области ФИО2 от 23.08.2023 об отмене постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в АО «Тинькофф – Банк».

Возложить обязанность на административных ответчиков устранить нарушения прав взыскателя – совершить в соответствии с требованиями статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 «118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» необходимые действия, направленные на своевременное, полное и правильное исполнение требований исполнительного документа по исполнительному производству № – ИП от 23.06.2023. Сообщить об исполнении решения по административному делу в Полевской городской суд и административному истцу в течение одного месяца со дня вступления в законную силу решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Полевской городской суд.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате с применением технических средств.

Председательствующий судья О.В.Суетина