Постановление № 1-281/2020 от 20 июля 2020 г. по делу № 1-281/2020

№76RS0016-01-2020-002242-98

Дело № 1-281/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дзержинский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Чипиленко М.В.,

при секретаре Косоуровой Ю.Е.,

с участием представителя государственного обвинения – помощника прокурора Дзержинского района г. Ярославля Панкрушевой М.Е.,

подсудимого ФИО2,

защитника ФИО6, адвоката адвокатской конторы <адрес>, предоставившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГг,

рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> ДД.ММ.ГГГГг материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, женатого, на иждивении никого не имеющего, со средне-специальным образованием, официально не трудоустроенного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

в ходе предварительного следствия установлено, что ФИО2, будучи в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в период времени с 09:00 часов до 14:30 часов ДД.ММ.ГГГГг, находясь в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил из кошелька, находящегося на стиральной машине в помещении кухни указанной квартиры, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 27 500 рублей.

С похищенными денежными средствами ФИО2 с места преступления скрылся, распорядился ими по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 A.M. значительный материальный ущерб на общую сумму 27 500 рублей.

Действия ФИО2 органами предварительного следствия квалифицированы по пункту «в» части 2 стати 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебное заседание потерпевший Потерпевший №1, надлежаще и своевременно извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, не явился,письменно ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие и о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в виду примирения с ним, материальных претензий к подсудимому не имеет. ФИО2 материальный ущерб потерпевшему возмещен в полном объеме, принесены извинения, последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны.

Подсудимый ФИО2, защитник ФИО6, представитель гособвинения в судебном заседании не возражали против прекращения дела в связи с примирением сторон.

Суд, выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, считает его подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случае, предусмотренном статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО2 впервые совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, полностью признал свою вину, примирился с потерпевшим, последний письменно заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением, материальных претензий к ФИО2 не имеет.

При разрешении вопроса об освобождении от уголовной ответственности также учитываются конкретные обстоятельства уголовного дела, наличие свободно выраженного волеизъявления потерпевшего. К настоящему времени сведений негативно характеризующих подсудимого после совершения преступления суду не представлено. Причиненный материальный ущерб возмещен подсудимым добровольно в полном объеме, примирение между сторонами состоялось. Данные обстоятельства свидетельствуют о том, что после заглаживания вреда и примирения с потерпевшим уменьшилась степень общественной опасности подсудимого.

Тем самым, имеются правовые основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Руководствуясь статьей 76 УК РФ, статьями 25, 254 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2 по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшим.

ФИО2 от уголовной ответственности освободить.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу отсутствуют.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы или внесения представления через Дзержинский районный суд <адрес>.

Судья М.В. Чипиленко