Решение № 12-355/2017 от 9 мая 2017 г. по делу № 12-355/2017

12 –355/2017


РЕШЕНИЕ

10 мая 2017 года город Кемерово

Судья Заводского районного суда города Кемерово Лопатина Н.Ю.,

с участием:

защитника лица, привлекаемого к административной ответственности ФИО1 –ФИО2, действующей на основании доверенности № <адрес>7 от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в судебном заседании жалобу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес> на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от 01 марта 2017 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить и направить дело на новое рассмотрение, поскольку мировым судьей дана неверная оценка всем доказательствам, не разрешено противоречие относительно расхождения времени в оригинале и копии протокола об отстранении от управления транспортным средством. Кроме того, судьей необоснованно отказано в удовлетворении ходатайства о вызове понятых. ФИО1 и его защитник при рассмотрении дела об административном правонарушении не был надлежащим образом извещен.

ФИО1 в судебные заседания не явился, о факте, месте, времени и дате рассмотрения жалобы извещался своевременно и надлежащим образом.

В соответствии с ч.2 ст. 25.1 КоАП РФ, суд считает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в его отсутствие с участием защитника ФИО2, поскольку законные права и интересы ФИО1 нарушены не будут.

В судебном заседании защитник ФИО2 доводы жалобы ФИО1 поддержала в полном объеме. Кроме этого пояснила, что со слов ФИО1 ей известно, что один из понятых не достиг восемнадцатилетнего возраста.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово ФИО3 при представлении для обозрения протокола об отстранении от управления ФИО1, а также протокола об административном правонарушении пояснил, что изменений после составления документов он не вносил. Им было указано время совершения административного правонарушения – 04 часа 10 минут. Кроме того, он не так пишет цифру «4» и поставить в графе «время отстранения от управления транспортным средством» и графе «время совершения административного правонарушения» он не мог указать одинаковое время, так как это невозможно. После составления материалов об административном правонарушении, он передает их в отдел административной практики ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово, где на основании этих материалов заполняется карточка правонарушения. ФИО1 был остановлен в районе дома № 1 к.1 по ул. Институтская в городе Кемерово с признаками опьянения, пройти освидетельствование на месте отказался. Тогда он в составе экипажа ДПС и ФИО1 проехали в наркологию, где было установлено состояние опьянения ФИО1.

Судья, рассмотрев жалобу, выслушав защитника ФИО2, свидетеля ФИО3, исследовав письменные материалы дела об административном правонарушении, приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ, суд не связан доводами жалобы и проверяет дело об административном правонарушении в полном объеме.

Как следует из материалов дела об административном правонарушении 24 сентября 2016 года в 04 часа 40 минут на ул. Институтская, 1 городе Кемерово, ФИО1, управлявший автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион был отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, нарушением речи (л.д. 2). Данный протокол был составлен в присутствии двух понятых, от имени которых имеются соответствующие подписи. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения с использованием технического средства измерения Alco-Sensor IV (заводской номер прибора № 085700, дата последней поверки прибора 29 октября 2015 года) (л.д. 12), от которого он отказался и в результате чего был направлен для прохождения медицинского освидетельствования.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, от 24 сентября 2016 года № у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения (показания прибора 0,93 мг/л) (л.д. 4). После прохождения медицинского освидетельствования в отношении ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ (л.д. 1).

Никаких замечаний, возражений, заявлений, дополнений от ФИО1 при составлении протоколов, не поступило. Протоколы, соответствуют требованиям, предъявляемым ст. 28.2 КоАП РФ, 27.12 КоАП РФ и 27.13 КоАП РФ. Не доверять сведениям, содержащимся в них у судьи оснований нет.

Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.

Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).

Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года N 475 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов.

Согласно п. 2 Правил освидетельствования освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения, медицинскому освидетельствованию на состояние опьянения подлежит водитель транспортного средства, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения.

В силу п. 3 Правил освидетельствования достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие у него одного или нескольких признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Основанием полагать, что ФИО1 находился в состоянии опьянения, явилось наличие у него признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, нарушение речи.

После выявления указанных признаков опьянения, ФИО1 в присутствии понятых ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения был отстранен от управления транспортным средством и ему инспектором ДПС предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. Указанные действия инспектора ДПС осуществлены в соответствии с требованиями ч. ч. 1, 1.1, 2 ст. 27.12 КоАП РФ и п. 2, 3 Правил освидетельствования.

Оценивая расхождения при сличении протокола об отстранении от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении с копиями, которые были вручены ФИО1, суд приходит к следующим выводам.

В соответствие со ст. 28.2 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья КоАП РФ, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела. Лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В судебном заседании была исследована карточка правонарушения в отношении ФИО1, представленная из ОГИБДД Управления МВД России по городу Кемерово, в которой зафиксировано время административного правонарушения – 04 часа 10 минут. Информация об административном правонарушении фиксируется в карточке непосредственно после составления материала об административном правонарушении и до направления материалов мировому судье для рассмотрения.

С учетом пояснений допрошенного в судебном заседании инспектора ФИО3 о том, что изменения в протоколы им не вносились, а также карточки правонарушения суд полагает, что копии протокола об отстранения от управления транспортным средством и протокола об административном правонарушении вручены ФИО1 в соответствие с КоАП РФ и содержат достоверную информацию о дате, времени и месте совершения административного правонарушения, а имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении исправления во времени совершения правонарушения внесены третьим лицом после поступления материалов дела в суд первой инстанции.

В связи с изложенным, суд приходит к выводу, что инкриминируемое ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ имело место в 04 часа 10 минут 24.09.2016 г., потому постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от 01 марта 2017 года подлежит изменению в части указания времени совершения административного правонарушения – 04 часа 10 минут. При этом положение лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении – ФИО1 не ухудшается, наказание не усиливается.

Судьей в ходе рассмотрения жалобы установлено, что ФИО1 и его защитник ФИО2 были своевременно и надлежащим образом уведомлены о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении (л.д. 40-42, 50-52, 55, 60, 61, 76-81, 92, 96, 97, 98). Вывод мирового судьи о возможности рассмотрения дела в отсутствие ФИО1 и его защитника ФИО2 судья находит обоснованным.

Доводы жалобы ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Заводского района города Кемерово 01 марта 2017 года направлены на переоценку доказательств, которые являлись предметом исследования в суде первой инстанции, при этом правильность установленных обстоятельств не опровергается.

Материалы дела не содержат сведений о наличии процессуальных нарушений, которые могли бы препятствовать всестороннему, полному и объективному рассмотрению дела.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ выполнены.

Мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, правильно определен субъект и событие правонарушения, установлен и доказан факт управления транспортным средством ФИО1 при наличии признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, нарушение речи, и его состояние алкогольного опьянения, что и явилось основанием для привлечения его к административной ответственности по ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Вывод о наличии вины ФИО1 в совершении указанного административного правонарушения основан на конкретных установленных по делу обстоятельствах и соответствует ст. ст. 2.1, 2.2 КоАП РФ.

Кроме того, ФИО1 вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ при составлении материалов об административном правонарушении, а также при рассмотрении дела в суде первой инстанции, не отрицается, не оспаривается факт управления транспортным средством и при изложении доводов в жалобе.

При рассмотрении дела об административном правонарушении, мировой судья при назначении наказания учел характер совершенного административного правонарушения, личность правонарушителя и назначил ФИО1 наказание в пределах санкции ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах, мировым судьей дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено всесторонне, полно и объективно, в соответствии с нормами КоАП РФ, дана правильная оценка всем представленным доказательствам, в связи с чем, постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от 01 марта 2017 года является законным и обоснованным, и подлежит изменению только в части времени совершения административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от 01 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении ФИО1 изменить.

Считать правильным время совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ – 04 часа 10 минут 24 сентября 2016 года.

В остальной части постановление мирового судьи судебного участка № Заводского судебного района города Кемерово от 01 марта 2017 года оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Настоящее решение вступает в силу с момента его вынесения.

Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Кемеровский областной суд.

Судья Н.Ю. Лопатина