Решение № 2А-340/2024 2А-340/2024~М-294/2024 М-294/2024 от 19 августа 2024 г. по делу № 2А-340/2024

УИД 16RS0002-01-2024-000473-48

Дело №2а-340/2024

Учет 3.027


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 августа 2024 года пгт Аксубаево

Аксубаевский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Зайниевой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Мусиной А.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к начальнику отдела – старшему судебному приставу . . . . . . ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратился в суд с иском к начальнику отдела – старшему судебному приставу . . . . . . ФИО2 о признании незаконным действий (бездействий) должностных лиц. В обоснование заявления указано, что . . . на основании исполнительного документа . . ., выданного мировым судьей судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан возбуждено исполнительное производство . . .-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ООО ПКО «ЦДУ Инвест» денежных средств в размере 25 497,50 рублей. . . . исполнительное производство . . .-ИП окончено фактическим исполнением с ссылкой на п.1 ч.1 ст. 47 ФЗ «Об исполнительном производстве». Денежные средства в размере 25 497,50 рублей на расчетный счет административного истца не поступали. Просил признать незаконным постановление об окончании исполнительного производства . . .-ИП от . . ., вынесенное судебным приставом-исполнителем . . . ФИО4; обязать судебного пристава-исполнителя . . . ФИО4 произвести перечисление денежных средств в размере 25 497,50 рублей на расчетный счет взыскателя ООО ПКО «ЦДУ Инвест».

В судебное заседание представитель административного истца ПКО «ЦДУ Инвест» не явился, извещен. В административном исковом заявлении представитель административного истца ПКО «ЦДУ Инвест» по доверенности ФИО5 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя.

Административные ответчики врио начальника отделения – старшего судебного пристава . . . ФИО4, представители . . . . . . и . . . . . . в судебное заседание не явились, извещены. В своем заявлении врио начальника отделения – старшего судебного пристава . . . ФИО4 просила рассмотреть дело в их отсутствие.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 123 Конституции РФ и ст. ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, должны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

Исходя из содержания ст. 46 Конституции РФ и ст. 1 КАС РФ, гражданин вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в результате которых, по его мнению, были нарушены (оспорены) его права, свободы и законные интересы.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с ч. 3 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Согласно ст. 6 Федерального конституционного закона от . . . N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, а также их законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и другие обращения являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 5 Федерального закона от . . . N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве") принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и ее территориальных органов.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона от . . . N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Федеральный закон "О судебных приставах"), п. 17 ч. 1 ст. 64 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель должен принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов.

На основании ч. 1 ст. 19 Федерального закона "О судебных приставах" постановления, действия (бездействие) судебного пристава могут быть обжалованы вышестоящему должностному лицу или в суд.

Положениями ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Судебная защита зависит от наличия определенных обстоятельств: факта нарушения права или законного интереса, принадлежащих заинтересованному лицу; нарушение же права должно быть следствием действий должностного лица, противоречащих закону. При отсутствии нарушенного права исключена судебная защита.

Как следует из материалов дела и установлено судом, на основании судебного приказа, выданного мировым судьёй судебного участка . . . по Аксубаевскому судебному району Республики Татарстан . . . от . . . о взыскании задолженности с ФИО3 в пользу АО «ЦДУ» в размере 25 497,50 рублей возбуждено исполнительное производство . . .-ИП.

. . . вынесено постановление об окончании исполнительного производства, требования исполнительного документа исполнены частично, неосновной долг выделен в отдельные исполнительные производства.

Из сводки по исполнительному производству усматривается, что судебный пристав-исполнитель совершил все необходимые исполнительные действия.

Перечень исполнительных действий, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать в процессе исполнения требований исполнительных документов, приведен в ст. 64 Закона об исполнительном производстве, согласно ч. 1 которой исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Исходя из представленных материалов исполнительного производства, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем перед окончанием исполнительного производства приняты все возможные меры по принудительному исполнению исполнительного документа, совершены максимально возможные, предусмотренные Законом об исполнительном производстве действия, направленные на исполнение судебного акта.

В силу ч. ч. 3, 5, 7, 8 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании.

По настоящему делу подлежит выяснению, соблюдены ли сроки обращения административного истца в суд, и каковы причины их нарушения, а вопрос о применении последствий несоблюдения данных сроков следует обсуждать независимо от того, ссылался ли на это обстоятельство административный ответчик.

Из административного иска следует, что постановление об окончании исполнительного производства от . . . было направлено взыскателю.

Настоящее административное исковое заявление направлено в суд . . ., т.е. с пропуском административным истцом срока обращения в суд.

Установив указанные обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для признания оспариваемого постановления незаконным, постановление было принято в пределах компетенции судебного пристава-исполнителя и предоставленных ему действующим законодательством полномочий, кроме того административный истец не лишен права повторно предъявить исполнительный документ к исполнению в пределах срока, установленного ст. 21, ч. 2.1 ст. 30 Закона об исполнительном производстве.

Таким образом, суд, руководствуясь положениями Федерального закона "Об исполнительном производстве", исследовав и оценив по правилам статьи 84 КАС РФ все имеющиеся в материалах дела доказательства, приходит к выводу, что совокупность оснований для удовлетворения административно иска при рассмотрении настоящего административного дела не была установлена, нарушение прав ООО ПКО «ЦДУ Инвест» не выявлено, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований суд не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-181 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью ПКО «ЦДУ Инвест» к судебному приставу-исполнителю . . . . . . ФИО4, . . . о признании незаконным постановления об окончании исполнительного производства фактически исполненным, отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня его принятия через Аксубаевский районный суд Республики Татарстан.

Мотивированное решение в окончательной форме изготовлено . . ..

Судья: «подпись».

Копия верна.

Судья: Л.К. Зайниева