Решение № 12-425/2019 от 9 декабря 2019 г. по делу № 12-425/2019

КОПИЯ

Дело №12-425/2019


Р Е Ш Е Н И Е

10 декабря 2019 года судья Центрального районного суда г. Воронежа Шумейко Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело об административном правонарушении по жалобе ФИО1 Мохамеда Ибрахима на постановление старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136181214003699 от 14.12.2018 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, на определение заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 04.07.2019 об отказе в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 18810136181214003699 от 14.12.2018,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением старшего инспектора по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области № 18810136181214003699 от 14.12.2018 ФИО4 М.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 руб.

Считая указанное постановление незаконным, 13.06.2019 ФИО4 М.И. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 04.07.2019 отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 18810136181214003699 от 14.12.2018.

Не согласившись с определением, ФИО4 М.И. обратился в Центральный районный суд г. Воронежа с жалобой об отмене указанного постановления.

К жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока на подачу жалобы, в которой содержаться доводы о том, что срок не пропущен.

В судебное заседание ФИО4 М.И. не явился. О времени и месте рассмотрения жалобы извещеннадлежащим образом.

Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области извещен о рассмотрении жалобы. Суду предоставлены материалы административного дела и письменные возражения.

Исследовав доводы жалобы, изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам:

Постановлением об административном правонарушении, вынесеннымстаршим инспектором по исполнению административного законодательства Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО3 А.14декабря 2018 года ФИО4 М.И. привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ.

13.06.2019 ФИО4 М.И. обратился с жалобой к вышестоящему должностному лицу.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 04.07.2019 отказано в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 18810136181214003699 от 14.12.2018.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 14.12.2018, направлена в адрес ФИО4 М.И. 18.12.2018, возвращена по истечению срока хранения 19.01.2019.

С жалобой и ходатайством о восстановлении срока на оспаривание постановления ФИО4 М.И. обратился в Центр видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области 13.06.2019.

Определением заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области ФИО2 от 04.07.2019 отказано в удовлетворении ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления № 18810136181214003699 от 14.12.2018.

Согласно ч.1 и 2, 4 ст.30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска установленного законом срока, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение.

Как указывает п.31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Постановления по делам об административных правонарушениях за нарушения ВДД РФ, зафиксированные при помощи приборов автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения, имеющих функции фото-видеосъемки, формируются в автоматическом режиме. Идентификация собственника осуществляется по государственному регистрационному знаку. Сведения о собственнике (владельце) транспортных средств поступают в электронной форме из базы данных ФИС ГИБДД МВД России. При этом в базе данных содержатся регистрационные данные собственника (владельца) транспортного средства (фамилия, имя, отчество (наименование) собственника, адрес его жительства (места нахождения), заявленные им при регистрации транспортного средства.

В соответствии с пунктом 3 постановления Правительства РФ от 12.08.1994 № 938 «О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории РФ» собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников, владеющие, пользующиеся илираспоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции иливоенных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака «Транзит» или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с таможенным законодательством Таможенного союза и законодательством РФ о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменение регистрационных данных.

Согласно сведениям ФИС ГИБДД МВД России, автомобиль № зарегистрирован 09.02.2018 г. на имя ФИО4 М.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по адресу: <адрес>.

Регистрация автомобиля прекращена заявителем 26.04.2019.

Таким образом, у Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области отсутствовали основания для направления постановления по какому-либо другому адресу.

Согласно ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной ч. 7 ст. 29.10 настоящего Кодекса.

Согласно данным официального интернет сайта ФГУП «Почта России» копия постановления по делу об административном правонарушении № 18810136181214003699 от 14.12.2018 направлена ФИО4 М.И. по адресу регистрации, возвращена отправителю по истечении срока хранения 19.01.2019.

Таким образом, постановление не было получено по обстоятельствам, зависящим от заявителя. Достаточных доказательств обратного заявителем не представлено.

При направлении органом (должностным лицом) копии постановления о привлечении к административной ответственности необходимо руководствоваться Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными Приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31 июля 2014 года № 234, вступившими в силу 03 февраля 2015 года.

В частности, всоответствии с пунктом 21 Правил на почтовых отправлениях отправителем должны быть указаны точные адреса отправителя и адресата.

Выполнение требований указанных Правил свидетельствует о том, что органом (должностным лицом), вынесшим постановление о привлечении к административной ответственности, органом почтовой связи были приняты необходимые меры по направлению и надлежащему вручению лицу копии постановления.

Пункт 35 Правил устанавливает, что почтовое отправление возвращается по обратному адресу, в частности, при отказе адресата (его законного представителя) от его получения, а также при отсутствии адресата по указанному адресу.

В случае если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток.

Письмом от 16.10.2019 г. ФИО4 М.И. предложено предоставить в суд доказательства, подтверждающие уважительность причин пропуска процессуального срока (л.д. 76).

Процессуальная обязанность по предоставлению дополнительных доказательств, разъясненная судом в уведомлении, направленном в адрес ФИО4 М.И., не исполнена.

В ходе рассмотрения ходатайства в судебном заседании, обстоятельств, свидетельствующих об уважительности пропуска срока на обжалование, не установлено.

При разрешении заявленного требования о восстановлении пропущенного процессуального срока, судья принимает во внимание, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Если в юридически значимом сообщении содержится информация об односторонней сделке, то при невручении сообщения по обстоятельствам, зависящим от адресата, считается, что содержание сообщения было им воспринято, и сделка повлекла соответствующие последствия (например, договор считается расторгнутым вследствие одностороннего отказа от его исполнения).

Таким образом, ФИО4 М.И, не исполнивший своевременно и надлежащим образом обязанность в установленном порядке изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, самостоятельно несет риск наступления неблагоприятных последствий своего бездействия (статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункт 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Установленные обстоятельства позволяют прийти к выводу о том, что причина пропуска срока не может быть признана судом уважительной.

Выводы должностного лица в указанной части являются обоснованными.

При таких обстоятельствах, судья приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены оспариваемого определения.

Руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья,

Р Е Ш И Л:

Жалобу ФИО1 Мохамеда Ибрахима об отмене определения заместителя начальника Центра видеофиксации ГИБДД ГУ МВД России по Воронежской области от 04.07.2019 об отказе в восстановлении срока на обжалование постановления № 18810136181214003699 от 14.12.2018 за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Воронежской областной суд со дня его вручения или получения копии решения.

Судья: /подпись/ Шумейко Е.С.