Решение № 2А-1609/2025 2А-1609/2025~М-1495/2025 М-1495/2025 от 23 ноября 2025 г. по делу № 2А-1609/2025

УИД 05RS0013-01-2025-002089-49 2а-1609/2025


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации.

14 ноября 2025 г. г. Дербент.

Дербентский районный суд Республики Дагестан в составе председательствующего судьи Сурхаева М.Р., при секретаре Агаевой З.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Дербенте админи-стративное дело №2а-1609/2025 по административному иску Гаджиахмедовой Эмали Абитдиновны к административному ответчику Администрации МР «Дербентский район», третье лицо Управление земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" о признании незаконным решение органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, обязании заключить договор купли-продажи,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным иском к административному ответчику Администрации МР «Дербентский район» о признании незаконным решения органа местного самоуправления об отказе в предоставлении земельного участка, и обязании заключить договора купли-продажи.

В обоснование своих требований административный истец указала, что 10 10.06.2022г. за № ФИО1 заключила с Управлением земельных имущественных отношений МР «Дербентский район» в лице исполняющего обязанности начальника ФИО3 - договор аренды земельного участка из категории земель-земли сельскохозяйственного назначения, площадью 23799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, из земель сельского поселения «<адрес>», именуемый в дальнейшем «Участок», с кадастровым номером №.

На момент заключения договора аренды состояние земельного участка соответствовало условиям Договора и целевому назначению. Участок осмотрен и принят во владение и пользование согласно акту приема-передачи от 10.06.2022г., который составлен и подписан сторонами в 3-х экземплярах и является неотъемлемой частью Договора. Срок действия договора аренды составляет 49 (сорок девять) лет. Договор аренды зарегистрирован в органах Росреестра, что подтверждается выпиской из ЕГРН от 21.07.2022, срок, на который установлены действия договора с 10.06.2022г. 49 лет.

С тех пор земельный участок используется по назначению, оплачивается арендная плата, что подтверждается квитанциями о внесении арендной платы на счет арендодателя.

30.07.2025г. в соответствии с пп. 9 п. 2 статьи 39.3 Земельного Кодекса Российской Федерации ФИО1 обратилась к Главе администрации муниципального района «Дербентский район» ФИО4 с заявлением в целях приобретения в собственность за плату ранее предоставленного земельного участка в аренду по договору от 10.06.2022г. за №, так как данным участком пользуется более 3 (трех) лет.

Указанное заявление решением Администрации муниципального района «Дербентский район» от 19.08.2025г. за №ОГ-358 оставлено без удовлетво-рения. В качестве основания указано, что в предоставлении участка в собственность за плату отказывается в связи с наличием существенных нарушений условий договора аренды, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, а именно в связи с нарушением сроков арендных платежей в соответствии со ст.65 ЗК РФ и невыполнением обязательств по приведению участка в надлежащее состояние (ст. 622 ГК РФ, ст.39.8 ЗК РФ).

Также из ответа следует, что при выездной проверке установлено, что на участке сохраняются бетонные шпалеры и виноградные саженцы, принадлежащие предыдущему арендатору - МУП агрофирма «Зидьян». Вышеуказанный земельный участок используется ФИО1 по целевому назначению, на земельном участке осенью 2022 года посажены саженцы винограда сорта «Молдова».

Считает решение администрации МР «Дербентский район» об отказе в предоставлении земельного участка в собственность за плату является незаконным и противоречит закону.

Просит признать незаконным и отменить решение Администрации Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан от 19.08.2025г. №ОГ-358 об отказе в предоставлении земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 799 кв.м., в собственность за плату без проведения торгов.

Обязать административного ответчика Администрацию Муниципального района «Дербентский район» Республики Дагестан заключить с Гаджиахмедовой Эмалей Абитдиновной ДД.ММ.ГГГГ года рождения договор купли- продажи земельного участка с кадастровым номером №, площадью 23 799 кв.м, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, без проведения торгов.

В судебное заседание административный истец ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явилась. От ФИО1 поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия, административные исковые требования поддерживает, просит удовлетворить.

Представитель административного ответчика Администрации МР «Дербентский район», извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился. От представителя по доверенности ФИО5 поступило ходатайство о рассмотрении дела без участия представителя администрации.

Представитель третьего лица Управления земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район", извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, не явился.

Суд, на основании ст.150 КАС Российской Федерации, посчитал возможным рассмотрение дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично.

В силу статьи 218 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными госу-дарственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с частью 8 статьи 226 КАС Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государ-ственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятель-ства, указанные в частях 9 и 10 названной статьи, в полном объеме.

Частью 9 названной статьи предусмотрено, что если иное не предусмотрено названным кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномо-чиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавли-вающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, частью 11 той же статьи возложена на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 названной статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Судом установлено, что истец является арендатором земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, площадью 23799 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.

10.06.2022 года между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 23799 кв.м. Договор аренды заключен сроком на 49 лет. Указанный земельный участок Управлением земельных и имущественных отношений Администрации МО "Дербентский район" Дербентского района РД (арендатор) на условиях аренды передан ФИО1 (арендатор), сроком на 49 лет.

21.07.2022 года Управлением Росреестра по РД зарегистрировано право аренды ФИО1 земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, общей площадью 23799 кв.м.

Согласно чек ордерам ПАО Сбербанк Дагестанское отделение 8590/6 от 29.07.2025 года ФИО1 оплачены по договору аренды № от 2022 года: за 2018-2025г.г. деньги в размере 1890 рублей согласно чеку по операции от 29.07.2025г, деньги в размере 3780 рублей согласно чеку по операции от 29.07.2025г, деньги в сумме 3780 рублей согласно чеку по операции от 29.07.2025г, деньги в размере 1890 рублей согласно чеку по операции от 29.07.2025г.

30.07.2025 г. административный истец обратился к главе администрации МР «Дербентский район» с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка.

На указанное заявление заместителем главы администрации МР «Дербентский район» в адрес истца направлен ответ от 19.08.2025г. № ОГ-358, в котором указано, что заявление от 30.07.2025 года рассмотрено, принято решение отказать о передаче земли в собственность. Указывая на то, имеются существенные нарушения условий договора аренды, предусмо-тренных Земельным кодексом Российской Федерации, а именно в связи с нарушением сроков арендных платежей в соответствии со ст. 65 ЗК РФ и невыполнением обязательств по приведению участка в надлежащее состояние (ст. 622 ГК РФ, ст.39.8 ЗК РФ). Также из ответа следует, что при выездной проверке установлено, что на участке сохраняются бетонные шпалеры и виноградные саженцы, принадлежащие предыдущему арендатору - МУП агрофирма «Зидьян». Оборот земельных участков в силу статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации осуществляется в соответствии с гражданским законодательством и Земельным Кодексом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи.

В соответствии с положениями подпункта 9 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, предназначенных для ведения сельскохозяйственного производства и переданных в аренду гражданину или юридическому лицу, этому гражданину или этому юридическому лицу по истечении трех лет с момента заключения договора аренды с этим гражданином или этим юридическим лицом либо передачи прав и обязанностей по договору аренды земельного участка этому гражданину или этому юридическому лицу при условии отсутствия у уполномоченного органа информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и не устраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка в случае, если этим гражданином или этим юридическим лицом заявление о заключении договора купли-продажи такого земельного участка без проведения торгов подано до дня истечения срока указанного договора аренды земельного участка;

Согласно пункту 6 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации оборот земель сельскохозяйственного назначения регулируется Федераль-ным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", который регулирует отношения, связанные с владением, пользованием, распоряжением участками из земель сельскохозяйственного назначения, устанавливает правила и ограничения, применяемые к обороту таких участков.

Приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, находящихся в государственной или муниципальной собствен-ности, осуществляется в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, Земельным кодексом и иными федеральными законами. Приватизация указанных земельных участков, расположенных на территории субъекта Российской Федерации, осуществляется с момента, установленного законом субъекта Российской Федерации (пункт 4 статьи 1 Федерального закона от 24 июля 2002 г. N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохо-зяйственного назначения" (далее также Закон N 101-ФЗ).

В силу пункта 1 статьи 19.1 Закона N 101-ФЗ в случае, если на день вступления в силу настоящего Федерального закона субъектом Российской Федерации не принят закон, обеспечивающий его реализацию на территории такого субъекта Российской Федерации, приватизация земельных участков из земель сельскохозяйственного назначения, предусмотренная пунктом 4 статьи 1 настоящего Федерального закона, осуществляется с 1 января 2004 г.

В то же время в пункте 2 статьи 19.1 Закона N 101-ФЗ предусмотрено, что нормы указанной статьи действуют до вступления в силу закона субъекта Российской Федерации, регулирующего данные правоотношения.

Согласно пункту 1 статьи 1 Закона N 101-ФЗ его действие не распростра-няется на относящиеся к землям сельскохозяйственного назначения садовые, огородные земельные участки, земельные участки, предназначенные для ведения личного подсобного хозяйства, гаражного строительства (в том числе индивидуального гаражного строительства), а также на земельные участки, на которых расположены объекты недвижимого имущества. Оборот указанных земельных участков регулируется Земельным кодексом Российской Федерации.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 6, 7 статьи 27 Земельного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, на правила оборота испрашиваемого земельного участка действие Закона N 101-ФЗ не распространяется.

Законодателем установлены два условия предоставления в собственность арендаторов земельных участков, предназначенных для ведения сельскохо-зяйственного производства (п. 9 ч. 2 ст. 39.3 ЗК РФ): арендатор пользуется соответствующим участком на основании договора аренды, с момента заключения которого прошло не менее трех лет; пользование арендованным участком осуществлялось надлежащим образом.

Судом установлено, что истцом ФИО1 полностью оплачена оплата за земельный участок по договору аренды за период с 2022 г. по 2025 год, а так же земельный участок с кадастровым номером №, площадью 23799 кв.м., категория земель – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, используется истцом по целевому назначению, предусмотренному договором аренды № от 10.06.2022г.

Также не оспаривается факт пользования земельным участком истцом более 3-х лет.

Между тем, административное судопроизводство предусматривает возможность достижения сторонами по делу соглашения о примирении и признание административного иска.

Часть 1 статьи 227 КАС Российской Федерации устанавливает, что реше-ние суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, принимается по правилам, установленным главой 15 названного Кодекса.

Согласно части 2 названной статьи по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Поскольку в ответе на обращение истца административный ответчик указывает, на отсутствие платежей по земельному налогу, и использование административным истцом земельного участка не по целевому назначению, суд полагает отказ, ранее выданный административному истцу незаконным и не обоснованным, он является арендатором участка более трех лет, на нем истцом были посажены многолетние насаждения у административного ответчика отсутствовали основания для отказа в передаче земельного участка.

С учетом изложенного, требования административного истца в части признания отказа администрации МР «Дербентский район» о признании отказа в выделении земельного участка незаконным, подлежат удовлетво-рению.

Требование истца о возложении на администрацию МР «Дербентский район» Республики Дагестан обязанности заключить с ФИО1 договор купли-продажи земельного участка площадью 23799 кв.м., из категории земель – для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, с видом разрешенного использования: для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, являются необоснованными по следующим основаниям. В связи с тем, что ответчик посчитал невозможным выкуп истцом земельного участка в целом, вопрос о заключении с ним договора купли-продажи по определенной им цене, им не рассматривался.

По указанной причине, возложение на административного ответчика обязанности заключения с ФИО1 договора купли-продажи спорного земельного участка по установленной выкупной цене приведет к подмене решения уполномоченного по распоряжению земельными участками органа.

В данном случае, необходимо возложить на администрацию МР «Дербентский район» Республики Дагестан обязанность повторно рассмо-треть заявление ФИО1 от 30.07.2025 года о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 23799 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения».

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 - 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

решил:

Административные исковые требования Гаджиахмедовой Эмали Абитдиновны - удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ администрацию МР «Дербентский район» Республики Дагестан от 19.08.2025г. № о предоставлении земельного участка ФИО1 в собственность за плату без проведения торгов.

Возложить на администрацию МР «Дербентский район» Республики Дагестан обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 от 19.08.2025г. о предоставлении ей в собственность земельного участка площадью 23799 кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, с видом разрешенного использования для ведения личного подсобного хозяйства на полевых участках, за плату без проведения торгов.

В удовлетворении остальной части административного иска ФИО1 - отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд РД через Дербентский районный суд РД в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения в окончательной форме.

Судья М.Р. Сурхаев

Решение в окончательной форме принято 24.11.2025 г.

Судья М.Р. Сурхаев