Приговор № 1-57/2017 от 25 мая 2017 г. по делу № 1-57/2017

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Чита 26 мая 2017 года

Читинский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего судьи Коберского В.Ю., при секретаре Степанове А.О., с участием государственного обвинителя – заместителя военного прокурора гарнизона Дровяная подполковника юстиции ФИО1, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката Ситникова Е.П., представившего удостоверение № и ордер № межрайонного филиала г.Чита палаты адвокатов Забайкальского края, а также потерпевшего Л., рассмотрев в расположении войсковой части № материалы уголовного дела в отношении военнослужащего войсковой части №

ФИО2, ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ, -

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2, около 9 часов 40 минут 7 марта 2017 года, находясь в помещении для просушки обмундирования казармы войсковой части №, дислоцированной в <адрес> и желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем Л., а также будучи недовольным отказом потерпевшего заступить вместо него в суточный наряд, в нарушение требований статей 19, 67 и 161 Устава внутренней службы Вооружённых Сил Российской Федерации и статей 1 и 3 Дисциплинарного устава Вооружённых Сил Российской Федерации, унижая его честь и достоинство применил к нему насилие. При этом он нанес Л. около пятнадцати ударов кулаками по лицу и телу, повлекших причинение потерпевшему кроме физической боли и нравственных страданий легкого вреда здоровью в виде тупой травмы носа и кровоподтеков в области переносицы и левого глаза, а кроме этого иных телесных повреждений не повлекших причинения вреда здоровью в виде ссадин и кровоподтеков на лице и различных частях тела.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 виновным себя в предъявленном обвинении признал и по обстоятельствам преступления показал, что применил насилие к потерпевшему желая продемонстрировать свой мнимый авторитет в воинском коллективе, и будучи недовольный отказом Л. выполнить его распоряжение заступить в суточный наряд вместо него.

Показания ФИО2 о факте применения насилия к потерпевшему Л. были им подтверждены в ходе проведенной 5 апреля 2017 года с его участием очной ставки, в ходе которой подсудимый показал, что действительно применил к потерпевшему физическое насилие в расположении казармы войсковой части № утром 7 марта 2017 года.

При этом виновность подсудимого также подтверждается и другими представленными стороной обвинения и исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, потерпевший Л. показал, что около 9 часов 40 минут 7 марта 2017 года он находился в казарменном помещении дивизиона войсковой части №, когда его позвал к себе рядовой ФИО2, с которым он в отношениях подчиненности не состоял и потребовал от него заступить в суточный наряд по КПП вместо него, а будучи недовольный его отказом заступить в наряд и желая унизить его и показать над ним свое мнимое превосходство, завел его в комнату для просушки обмундирования, где нанес ему около пятнадцати ударов кулаком по лицу и телу, в результате чего у него образовались телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа без смещения отломков, кровоподтеки в области переносицы и левого глаза, в связи с чем его здоровью был причинен легкий вред, а также иные телесные повреждения в виде ссадин и кровоподтеков.

Свои показания Л. подтвердил в ходе проведенной с его участием очной ставки, что видно из оглашенного в суде протокола указанного следственного действия от 5 апреля 2017 года, где он наглядно продемонстрировал механизм применения к нему насилия со стороны ФИО2, и места, куда последний нанес ему удары. При этом сам ФИО2 факт применения насилия к Л. при указанных выше обстоятельствах не отрицал.

Согласно показаний свидетеля ФИО43 утром 7 марта 2017 года он, находясь в умывальной комнате казармы части видел, как потерпевший Л. умывается и смывает с лица кровь. На следующий день он от Л. узнал, что тот утром 7 марта 2017 года подвергся избиению со стороны подсудимого ФИО2, который будучи недовольный отказом потерпевшего заступить вместо него в суточный наряд, в комнате для просушки обмундирования нанес потерпевшему около пятнадцати ударов кулаком по лицу и телу, от чего у Л. и пошла кровь из носа.

Указанные выше обстоятельства факта применения к Л. насилия со стоны подсудимого ФИО2, также подтверждаются и оглашенными в суде показаниями каждого в отдельности свидетелей обвинения ФИО44, ФИО45, ФИО46, ФИО47, ФИО48, ФИО49 и ФИО50

Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 27 марта 2017 года Л. были причинены тупая травма носа в виде перелома костей спинки носа без смещения отломков, кровоподтек в области переносицы, кровоподтек в подглазничной области слева, кровоподтек в области верхней губы, ссадина в области скуловой дуги справа, ссадина на наружной поверхности средней трети правого предплечья, ссадины в области 1-2 пястно-фаланговых суставов правой кисти. Эти повреждения (перелом, кровоподтеки и ссадины) были причинены в результате травматического воздействия тупого твердого предмета (предметов), на что указывает локализация, характер и морфология повреждений. Местом приложения травмирующей силы явились область носа (при этом кровоподтек в подглазничной области слева мог образоваться в результате пропитывания окологлазничной клетчатки кровью, излившейся при образовании перелома костей носа), область верхней губы, область скуловой дуги справа, наружная поверхность левого плеча, наружная поверхность средней трети правого предплечья, о чем свидетельствует наличие повреждений в данных областях. Видом травматического воздействия повлекшего образование перелома и кровоподтеков был удар (удары), для образования ссадин – удар (удары) со скольжением, что подтверждается характером и локализацией повреждений. При этом тупая травма носа в виде перелома костей носа без смещения отломков, кровоподтек в области переносицы, кровоподтек в подглазничной области слева влечет за собой кратковременное расстройство здоровья сроком не более 21 дня (не более 3-х недель) и по этому признаку согласно п.п.8.1 приказа № 194-н от 24 апреля 2008 года Министерства здравоохранения и социального развития РФ расценивается, как повреждения, причинившие легкий вред здоровью человека. Кровоподтеки в области верхней губы, ссадины в области скуловой дуги справа, на наружной поверхности средней трети правого предплечья, в области 1-2 пястно-фаланговых суставов правой кисти не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты трудоспособности и по этому признаку расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью человека.

По заключению военно-врачебной комиссии от 27 апреля 2017 года № подсудимый ФИО2 признан здоровым и годным к военной службе по категории «А».

Согласно выпискам из приказов командира войсковой части № от 24 ноября 2016 года № и от 1 марта 2017 года № рядовые ФИО2 и Л. назначены на воинские должности в войсковую часть №, согласно которых в отношениях подчиненности между собой они на момент совершения ФИО2 преступных деяний не состояли.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 полностью согласился с вышеизложенными показаниями потерпевшего, свидетелей, заключением эксперта и другими исследованными в суде доказательствами.

Оценив доказательства в их совокупности, суд считает вину ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.335 УК РФ установленной и доказанной.

Таким образом действия ФИО2, который около 9 часов 40 минут 7 марта 2017 года, находясь в помещении для просушки обмундирования казармы войсковой части №, дислоцированной в <адрес> и желая показать свое мнимое превосходство над сослуживцем Л., а также будучи недовольным отказом потерпевшего заступить вместо него в суточный наряд, унижая его честь и достоинство применил к нему насилие, в результате которого нанес Л. около пятнадцати ударов кулаками по лицу и телу, чем причинил ему легкий вред здоровью в виде тупой травмы носа и кровоподтеков в области переносицы и левого глаза, а также иные телесные повреждение не повлекшие вреда здоровью, физическую боль и нравственные страдания, суд расценивает как нарушение уставных правил взаимоотношений между военнослужащими при отсутствии между ними отношений подчиненности, связанное с унижением чести и достоинства потерпевшего, сопряженное с насилием, и квалифицирует их по ч.1 ст.335 УК РФ.

С учётом имеющихся в материалах дела сведений о личности подсудимого, вменяемость которого у суда сомнений не вызывает, ФИО2 подлежит наказанию за совершённое им преступление.

При назначении ФИО2 вида и размера наказания суд принимает во внимание как характер, так и степень общественной опасности совершенного им в воинском коллективе преступления.

Вместе с тем суд учитывает, что подсудимый к уголовной ответственности привлекается впервые, до призыва на военную службу ни в чем предосудительном замечен не был. По военной службе характеризовался в целом удовлетворительно. В содеянном он раскаялся и извинился перед потерпевшим, который ходатайствовал о применении к подсудимому менее строго наказания. Кроме этого суд также учитывает что ФИО2 рос и воспитывался в многодетной семье, а также состояние здоровья его пожилых родителей.

В тоже время суд принимает во внимание, что санкцией части 1 статьи 335 УК РФ за совершённое ФИО2 преступное деяние, отнесённого в соответствии со статьёй 15 УК РФ к преступлению небольшой тяжести, предусмотрены наказания только в виде содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы.

При этом в силу части 1 статьи 55 и части 1 статьи 56 УК РФ подсудимому ФИО2, как отслужившему установленный законом срок службы по призыву и совершившему впервые преступление небольшой тяжести, при отсутствии отягчающих обстоятельств, предусмотренных статьей 63 УК РФ, не могут быть назначены приведённые выше наказания в виде содержания в дисциплинарной воинской части и лишения свободы.

Исходя из этого, суд приходит к выводу о назначении ФИО2 более мягкого наказания, чем предусмотрено частью 1 статьи 335 УК РФ, в виде штрафа, при этом суд учитывает материальное положение подсудимого, который в настоящее время проходит военную службу по призыву.

Меру пресечения ФИО2 в виде наблюдения командования воинской части после вступления приговора в законную силу суд считает необходимым отменить.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, состоящих из сумм, выплаченных защитнику – адвокату Асауленко Л.Н. за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению, суд руководствуется положениями статьи 132 УПК РФ и находит их подлежащими к взысканию с ФИО2 в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 307, 308 и 309 УПК РФ, военный суд, -

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 335 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 50.000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Меру пресечения осуждённому ФИО2 в виде наблюдения командования части после вступления приговора в законную силу - отменить.

Процессуальные издержки, состоящие из суммы, выплаченной защитнику – адвокату Асауленко Л.Н. за оказание им юридической помощи подсудимому на предварительном следствии по назначению возложить на осуждённого и взыскать с ФИО2 в размере 000 рублей в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Восточно-Сибирский окружной военный суд через Читинский гарнизонный военный суд в течение десяти суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, одновременно с её подачей либо после его извещения, о принесении другими участниками уголовного судопроизводства жалобы или представления либо получения их копий осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующей: В.Ю. Коберский