Решение № 2-3342/2017 2-3342/2017~М-2598/2017 М-2598/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 2-3342/2017

Дело **


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 октября 2017 года ***

Железнодорожный районный суд *** в составе:

председательствующего судьи Лыковой Т.В.,

при секретаре Павличенко Д.М.,

с участием:

представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от ****,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ВТБ 24 (ПАО) к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ВТБ 24 (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору ** от **** в размере 109 919,84 рублей, расходов по оплате государственной пошлины в сумме 9 398,40 рублей, а также об обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование исковых требований указано, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно которому Банк обязался предоставить заемщику ФИО2 денежные средства в размере 316 869,97 рублей на срок до **** с взиманием за пользование кредитом 14 % годовых, а заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Кредит предоставлен для приобретения автомобиля «UAZ Patriot». В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ФИО2 передано автотранспортное средство марки «UAZ Patriot», год изготовления 2014 (п. 10 договора). ВТБ 24 (ПАО) исполнили свои обязательства по кредитному договору путем зачисления **** денежных средств в размере 316 869,97 рублей. Ответчик ФИО2, начиная с февраля 2017 года, не выполняет свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Согласно п. 12 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств. Учитывая систематическое неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, ВТБ 24 (ПАО) потребовали досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, в срок не позднее ****. Ответчику направлено уведомление о досрочном истребовании задолженности. До настоящего времени сумма задолженности не погашена. По состоянию на **** общая сумма задолженности по кредитному договору составляет 123 838 рублей. ВТБ 24 (ПАО) принято решение, в соответствии с которым задолженность по пеням взыскивается с заемщика - ответчика ФИО2 в размере 10 % от суммы задолженности по пеням. С учетом изложенного, общая сумма задолженности ответчика по состоянию на **** составляет 109 919,84 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 104 104,76 рублей, задолженность по плановым процентам – 4 268,55 рублей, задолженность по пени по процентам – 144,10 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 402,43 рублей. Поскольку заемщиком не выполнены обязательства по кредитному договору, на основании ст. 348 ГК РФ, истец считает необходимым обратить взыскание на заложенное имущество, установив начальную продажную стоимость автомобиля, согласно отчету об оценке ООО «Этико» в размере 255 000 рублей.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 требования поддержал, указав, что до настоящего времени задолженность по договору не погашена, платежи после обращения в суд с иском не вносились.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства неоднократно извещался надлежащим образом по месту жительства (регистрации) с учетом данных адресно-справочного отдела по ***, судебная корреспонденция не вручена. Иными данными для извещения ответчика суд не располагает.

В соответствии с ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ, заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями Верховного Суда РФ, содержащимися Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от **** N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.п. 63, 67, 68).

Судом установлено, что ответчик неоднократно информировался почтовой службой о поступлении в его адрес почтового извещения, однако не являлся за его получением, в связи с чем, дважды судебное извещение возвращено в суд без его вручения адресату, за истечением срока хранения. Указанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ответчик уклонялась от получения судебной повестки, фактически отказываясь от ее принятия, в связи с чем, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель третьего лица ООО «Торговая компания «Крюгер» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором. Заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме; несоблюдение такой формы влечет недействительность кредитного договора: он считается ничтожным.

Установлено, что **** между ВТБ 24 (ПАО) и ФИО2 заключен кредитный договор **, согласно которому Банк принял обязательства предоставить заемщику ФИО2 денежные средства в размере 316 869,97 рублей на срок до **** под 14 % годовых, а заемщик - ответчик ФИО2 - возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом (л.д. 34-37).

Кредит предоставлен для приобретения ответчиком ФИО2 автомобиля «UAZ Patriot».

Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору, предоставив ответчику денежные средства в сумме 316 869,97 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д. 32).

Погашение кредита заемщиком предусмотрено ежемесячными платежами в размере 11 079,27 рублей (за исключением первого и последнего платежей), согласно кредитному договору двадцать 15 числа каждого месяца.

Судом установлено, что ответчик ФИО2 надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору не исполнял (с февраля 2017 года), допустив нарушение сроков уплаты основного долга и процентов. В этой связи образовалась задолженность по уплате основного долга и процентов.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота; в силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ; в силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором; заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, на основании ч. 2 ст. 811 ГК РФ истец имеет право требовать досрочного возврата суммы кредита. Банк потребовал досрочного исполнения обязательств, направив уведомление (л.д. 12). Требование банка о досрочном возврате кредита ответчиком, получившим лично уведомление, не исполнено.

В силу ст. ст. 329, 330 ГК РФ, исполнение обязательства может обеспечиваться предусмотренной договором неустойкой, которой признается денежная сумма, которую должник обязан уплатить в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Согласно п. 12 кредитного договора в случае, если заемщик не возвращает в срок сумму кредита, на эту сумму подлежит уплата неустойки в виде пени в размере 0,6 % в день от суммы невыполненных обязательств.

Общая сумма задолженности ответчика ФИО2 по кредитному договору по состоянию на ****, с учетом уменьшения истцом размера пени, составляет 109 919,84 рублей, из которых: остаток ссудной задолженности – 104 104,76 рублей, задолженность по плановым процентам – 4 268,55 рублей, задолженность по пени по процентам – 144,10 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу – 1 402,43 рублей.

Проверив представленный истцом расчет задолженности ответчика (л.д. 28-31), суд признает его арифметически верным.

Ответчиком не представлено доказательств иного размера задолженности, а также исполнения обязательств перед истцом.

Оснований для уменьшения суммы неустойки (пени), в соответствии со ст. 333 ГК РФ, судом не установлено. При этом суд принимает во внимание соответствие размера неустойки последствиям нарушения обязательств ответчиком, длительность неисполнения обязательств ответчиком, а также то обстоятельство, что истец уменьшил размер подлежащей взысканию неустойки до размера 10 % от суммы задолженности, ответчиком о несоразмерности неустойки не заявлено, доказательств несоразмерности не представлено (п.п. 69-75 постановления Пленума Верховного Суда РФ от **** N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств»).

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию задолженность по кредитному договору ** от **** по состоянию на **** в размере 109 919,84 рублей.

В обеспечение обязательств по кредитному договору между ответчиком передан в залог приобретаемый автомобиль марки «UAZ Patriot», год изготовления 2014 (п. 10 договора).

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

Согласно ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обстоятельств, предусмотренных п. 2 ст. 348 ГК РФ, при наличии которых не допускается обращение взыскания на предмет залога, судом не установлено.

Кроме того, в силу п. 3 названной статьи, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

На основании ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством.

В соответствии с п. 5.3 условий, реализация заложенного имущества производится в судебном порядке.

Согласно отчету об оценке ООО «Этико», рыночная стоимость автомобиля «UAZ Patriot», год изготовления 2014 – предмета залога составляет 255 000 рублей (л.д. 17-19). Ответчиком представленный отчет о стоимости предмета залога в установленном порядке не оспорен.

Согласно сведениям 6 межрайонного отдела технического надзора и регистрации автотранспортных средств Государственной инспекции безопасности дорожного движения, автомобиль «UAZ Patriot», год изготовления 2014 зарегистрирован за ФИО2 (л.д. 59, 60).

С учетом изложенного, исходя из обстоятельств дела, систематического ненадлежащего неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, суд находит обоснованными требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену предмета залога в размере 255 000 рублей.

В материалах дела имеется акт о наложении ареста от ****, в соответствии с которым предмет залога - автомобиль «UAZ Patriot» изъят у ФИО2 и передан взыскателю ООО «Торговая компания «Крюгер» по исполнительному производству **-ИП, возбужденному в отношении ФИО2 (л.д. 22-27).

Вместе с тем право собственности на указанный автомобиль к ООО «Торговая компания «Крюгер» не перешло.

В настоящее время автомобиль находится у залогодержателя – ВТБ24 (ПАО) на основании определения суда об обеспечении иска.

Согласно ст. 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с ч. 2 ст. 78 Федерального закона от **** N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если взыскание на имущество обращено для удовлетворения требований залогодержателя, то взыскание на заложенное имущество обращается в первую очередь независимо от наличия у должника другого имущества.

Таким образом, ВТБ24 (ПАО) имеет первоочередное право перед иными взыскателями для удовлетворения своих требований за счет заложенного имущества.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает пропорционально удовлетворенной части исковых требований возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

К судебным расходам в силу ст. ст. 88, 94 ГПК РФ относятся расходы по оплате государственной пошлины и издержки, связанные с рассмотрением дела, к которым в свою очередь, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам, расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимыми расходы.

За подачу искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 9 398,40 рублей (л.д. 4).

С учетом положений ст. 333.19 НК РФ, ст. 91 ГПК РФ, размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика, составляет 9 398,40 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ24 (ПАО) задолженность по кредитному договору ** от **** в размере 109 919,84 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – «UAZ Patriot», *, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 255 000 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ВТБ24 (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 398,40 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд через Железнодорожный районный суд *** в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Т. В. Лыкова

Решение в окончательной форме принято ****.