Решение № 2-1494/2019 2-1494/2019~М-1111/2019 М-1111/2019 от 15 мая 2019 г. по делу № 2-1494/2019

<№>

Заочное
решение

Именем Российской Федерации

15 мая 2019 года город Саратов

Заводской районный суд города Саратова в составе:

председательствующего судьи Домниной А.В.,

при секретаре Романовой Т.В.,

с участием представителя истца публичного акционерного общества <данные изъяты> ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества <данные изъяты> к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил

Публичное акционерное общество <данные изъяты> (далее по тексту ПАО <данные изъяты>) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленный требований истец указал, что 01.09.2014 г. ООО ИКБ <данные изъяты> было преобразовано в ОАО ИКБ <данные изъяты>. ОАО ИКБ <данные изъяты> является правопреемником ООО ИКБ <данные изъяты> по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. 25.04.2018 г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого, Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 542253 руб. 26 коп. под <данные изъяты> годовых сроком на 84 месяца. Согласно п. 4.1.7 договора залога <№> ДЗ целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) указанного в п.3.3 кредитного договора <№> возникающего в силу договора на основании ФЗ №102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека): квартира, количество комнат – 3, общая площадь 63,9 кв.м, этаж – 1, расположенная по адресу: г. Саратов, <адрес>, кадастровый (или условный) <№>, принадлежащая на праве собственности ответчикам по ? доли в праве, возникающий в силу договора на основании ФЗ №102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиками условий кредитного договора истец просит суд расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 25.04.2018 г. между ПАО <данные изъяты> и ФИО2 ФИО3 Взыскать с ответчиков в пользу ПАО <данные изъяты> сумму задолженности в размере 546640 руб. 14 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14667 руб. 60 коп. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке <данные изъяты> годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 516640 руб. 14 коп., с 09.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Взыскать с ответчиков в пользу ПАО <данные изъяты> неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 516640 руб. 14 коп. за каждый календарный день просрочки с 09.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу. Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат – 3, общая площадь 63,9 кв.м, этаж – 1, расположенная по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровый (или условный) <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 1747000 руб., (согласно п.3.1 Договора залога), принадлежащую на праве собственности ответчикам по ? доли в праве.

В судебном заседании представитель истца подержала исковые требования, дав объяснения аналогичные исковому заявлению.

Ответчики ФИО2, ФИО3 в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили, об отложении судебного разбирательства не просили.

С учетом согласия представителя истца суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, оценив доказательства в их совокупности, суд полагает исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Положениями ст. 809 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Положениями ст. 329 Гражданского кодекса РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе неустойкой, залогом.

В силу ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Согласно статье 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В силу ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 340 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В судебном заседании установлено, что 25.04.2018 г. между Банком и ответчиками был заключен кредитный договор <№>, по условиям которого, Банк предоставил ответчикам кредит в сумме 542253 руб. 26 коп. под <данные изъяты> годовых сроком на 84 месяца.

Согласно п. 4.1.7 договора залога <№> целевое назначение кредита: кредит предоставляется на неотделимые улучшения предмета залога (ипотеки) указанного в п.3.3 кредитного договора <***> возникающего в силу договора на основании ФЗ №102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)». Данные условия в силу включения их в договор получили характер существенных. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека): квартира, количество комнат – 3, общая площадь 63,9 кв.м, этаж – 1, расположенная по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровый (или условный) <№>, принадлежащая на праве собственности ответчикам по ? доли в праве, возникающий в силу договора на основании ФЗ №102 от 16.07.1998 года «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

19.02.2019 г. Банк уведомил заемщиков о наступлении случая досрочного истребования кредита и объявил всю сумму кредита к погашению, однако указанное требование ответчиками исполнено не было.

В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заемщиками не исполнены, кредитор в силу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора имеет право требовать от заемщиков уплаты неустойки.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору по состоянию на 08.04.2019 г. задолженность ответчиков по кредитному договору составила 546759 руб. 78 коп., из которых просроченная ссуда – 516640 руб. 14 коп., просроченный проценты – 17697 руб. 02 коп., проценты по просроченной ссуде – 1916 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду – 730 руб. 77 коп., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб.

Суд, исследовав представленный истцом расчет задолженности ответчиков, соглашается с ним, поскольку он произведен правильно в соответствии с условиями договора и не противоречит требованиям ч.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, согласно которой займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке определенных договором. Расчет истца ответчиком не оспорен.

Суду доказательств исполнения обязательств по кредитному договору <№>от 25.04.2018 г. не представлено.

В связи с чем требования банка о взыскании с ответчиков задолженности по кредитному договору в размере 546759 руб. 78 коп., из которых просроченная ссуда – 516640 руб. 14 коп., просроченный проценты – 17697 руб. 02 коп., проценты по просроченной ссуде – 1916 руб. 14 коп., неустойка на просроченную ссуду – 730 руб. 77 коп., комиссия за смс-информирование в размере 149 руб. подлежат удовлетворению, также подлежат взысканию с ответчика проценты за пользование кредитом по кредитному договору, исходя из суммы основного долга по ставке 18,9% годовых за период с 09.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Оснований для применения ст.333 ГК РФ не имеется, поскольку размер неустойки соразмерен последствиям нарушениям обязательств.

В целях обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиками и ПАО <данные изъяты> заключен договор залога <№> ДЗ от 25.04.2018 г.

В соответствии с п.3.3 кредитного договора, а также на основании договора залога, раздел 2 «Предмет залога» п. 2.1 обеспечением исполнения обязательств заемщика по настоящему договору является: «Залог (ипотека): квартира, количество комнат – 3, общая площадь 63,9 кв.м, этаж – 1, расположенная по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровый (или условный) <№>, принадлежащая на праве общей долевой собственности ответчикам по ? доли в праве, возникающий в силу договора на основании ФЗ №102 от 16.07.1998 г. «Об ипотеке (залоге недвижимости)».

Согласно п. 3.1 договора залога, по соглашению сторон, залоговая стоимость предмета залога на момент заключения договора составляет 1747000 руб. 00 коп., данная стоимость ответчиком не оспаривалась.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия:

сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества;

период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца (пункт 2).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3).

Аналогичные положения закреплены в статье 54.1 Федерального закона от 16 июля 1998 г. N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)".

Таким образом, пункты 2 и 3 статьи 348 ГК РФ, не отменяя закрепленного в пункте 1 этой же нормы общего принципа обращения взыскания на предмет залога только при наступлении ответственности должника за нарушение основного обязательства, содержат уточняющие правила, позволяющие определить степень нарушения основного обязательства, необходимую для предъявления требований залогодержателя.

Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона от 16 июля 1998 года №102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. ст. 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Таким образом, суд считает необходимым удовлетворить требования об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку судом установлено, что ответчики систематически не исполняют свои обязательства, размер задолженности является значительным.

Согласно ст.56 Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращается взыскание, должно быть реализовано путём продажи с публичных торгов.

Учитывая, что начальная продажная цена заложенного имущества определяется судом на основании договора залога, она должна быть установлена равной 80% от стоимости имущества, определенной в договоре залога.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу о необходимости установить начальную продажную цену предмета ипотеки квартиры, количество комнат – 3, общая площадь 63,9 кв.м, этаж – 1, расположенная по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровый (или условный) <№>, для ее реализации с публичных торгов: в сумме 1397600 руб., что составляет 80% от 1747000 руб.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 14667 руб. 60 коп.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

решил

Расторгнуть кредитный договор <№>, заключенный 25.04.2018 г. между публичным акционерным обществом <данные изъяты> и ФИО2, ФИО3.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> сумму задолженности в размере 546759 руб. 78 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 14667 руб. 60 коп.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> проценты за пользование кредитом по ставке 18,9% годовых, начисленных на сумму остатка основного долга в размере 516640 руб. 14 коп., с 09.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу публичного акционерного общества <данные изъяты> неустойку в размере ключевой ставки Банка России на день заключения настоящего договора, начисленную на сумму остатка основного долга в размере 516640 руб. 14 коп. за каждый календарный день просрочки с 09.04.2019 г. по дату вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание на предмет залога со следующими характеристиками: квартира, количество комнат – 3, общая площадь 63,9 кв.м, этаж – 1, расположенная по адресу: г.Саратов, <адрес>, кадастровый (или условный) <№>, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цены в размере 1397600 руб. 00 коп.,, принадлежащую на праве собственности ФИО2, ФИО3.

Ответчики в течение 7 дней со дня вручения им копии настоящего решения вправе обратиться в Заводской районный суд города Саратова с заявлением об отмене настоящего решения.

Решение может быть также обжаловано в Саратовский областной суд через Заводской районный суд города Саратова в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.В. Домнина