Решение № 2-2755/2017 2-2755/2017~М-2118/2017 М-2118/2017 от 15 ноября 2017 г. по делу № 2-2755/2017

№ 2-2755/17


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 ноября 2017г. Первореченский районный суд г.Владивостока Приморского края в составе:

Председательствующего судьи Каленского С.В.,

при секретаре Акушевич В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с вышеуказанным иском, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Между сторонами был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение строительных работ по устройству забора из профнастила забуренного на сваях глубиной 2 метра, высотой листа 2 метра, цвет зеленый мох, длиной 39 метров.

Начальный срок выполнения работ установлен ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ Дополнительные соглашения к указанному договору не заключались.

П.4.1 договора общая стоимость работ составляла 74 000 руб. В день подписания договора истец оплатила ответчику денежные средства в сумме 62 000 руб.

ФИО1 создала необходимые условия для начала выполнения работ в виде предоставления земельного участка по вышеуказанному адресу.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 обязательства по договору не исполнил, не приступил к их выполнению.

ФИО1 просит суд взыскать с ответчика сумму уплаченного аванса 62 000 рублей, неустойку 74 000 рублей, моральный вред 20 000 рублей, штраф по закону о защите прав потребителей.

В судебном заседании представитель истца настаивал на удовлетворении требований по основаниям и доводам изложенным в исковом заявлении.

Ответчик извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

В силу ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно ст. 165.1 ГК РФ уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Почтовые уведомления направленные по месту жительства ответчика возвращены за истечением срока хранения.

Учитывая приведенные нормы Закона, а также положения ст.ст. 113, 117 ГПК РФ ответчик о дне рассмотрения дела был извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд полагает, что требования истца подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что между ФИО1 и ИП ФИО2 был заключен договор строительного подряда № от ДД.ММ.ГГГГ. на выполнение строительных работ по устройству забора из профнастила забуренного на сваях глубиной 2 метра, высотой листа 2 метра, цвет зеленый мох, длиной 39 метров.

Начальный срок выполнения работ был определен ДД.ММ.ГГГГ, конечный срок выполнения работ – ДД.ММ.ГГГГ Дополнительные соглашения к указанному договору не заключались.

П.4.1 договора общая стоимость работ составляла 74 000 руб. В день подписания договора истец выполнила обязательство по договору, оплатила ответчику денежные средства в сумме 62 000 руб., что подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ После окончания работ и принятия их заказчиком должна была быть выплачена сумма 12 000 руб.

Согласно ч.3 ст.740 ГК РФ в случаях, когда по договору строительного подряда выполняются работы для удовлетворения бытовых или других личных потребностей гражданина (заказчика), к такому договору соответственно применяются правила параграфа 2 настоящей главы о правах заказчика по договору бытового подряда.

В силу ч.3 ст.740 ГК РФ к отношениям по договору бытового подряда, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

В соответствии со ст.27,28 ФЗ «О защите прав потребителей». исполнитель обязан осуществить выполнение работы (оказание услуги) в срок, установленный правилами выполнения отдельных видов работ (оказания отдельных видов услуг) или договором о выполнении работ (оказании услуг). Если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы, потребитель вправе потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги).

Как указывает истец, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ Подрядчик не выполнил свои обязательства по договору в полном объеме, более того не приступил к их исполнению.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратилась к ИП ФИО2 с претензией, в которой указала, что до настоящего времени работа не произведена, объект не сдан.

Претензионные требования ФИО1 в досудебном порядке ответчик не удовлетворил.

В соответствии с п.1 ст.740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В соответствии с п.3.2.2 заключенного между сторонами договора и п.2 ст.715 ГК РФ предусмотрено, если подрядчик не приступает своевременно к исполнению договора подряда или выполняет работу настолько медленно, что окончание ее к сроку становится явно невозможным, заказчик вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возмещения убытков.

Не явка ответчика в судебное заседание его нежелание реализовать свои процессуальные права, в том числе право возражать против доводов истца и представлять суду доказательства в обоснование возражений позволяет признать указанные истцом обстоятельства, установленными и принять за основу представленный истцом расчет, который не оспорен ответчиком.

Доводы истца нашли свое документальное подтверждение.

Таким образом, с ИП ФИО2 подлежит взысканию сумма 62 000 рублей.

В соответствии со ст. 31, п. 5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей», с учетом отказа истца от исполнения договора посредством направления ответчику претензии от ДД.ММ.ГГГГ, суд находит обоснованными исковые требования о взыскании с ответчика в пользу истца неустойки за нарушение сроков выполнения работ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

Максимальный размер исходя из положений п. 5 ст. 28 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № составляет 74 000 руб., которые подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В соответствии с ч.6 ст.13 ФЗ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой он потребовал вернуть сумму уплаченного аванса 62 000 рублей.

Поскольку законные требования потребителя добровольно ответчиком не удовлетворены, то в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 99 000 руб. ( 62 000 + 74 000) / 2)

В соответствии со ст. 15 Закона РФ "О защите прав потребителей" учитывая характер и степень переживаний истца, связанных с нарушением прав потребителя, степень вины ответчика, суд приходит к выводу о взыскании в пользу ФИО1 компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая данную сумму разумной и справедливой.

На основании ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход муниципального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 5 850 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.13,197-199 ГПК РФ

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании суммы о взыскании суммы - удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 сумму аванса 62 000 рублей, неустойку 74 000 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф 99 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в доход муниципального бюджета государственную пошлину 5 850 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение одного месяца с момента вынесения решения в окончательной форме через Первореченский районный суд г. Владивостока.

Председательствующий: