Решение № 2-1-172/2024 2-172/2024 2-172/2024~М-135/2024 М-135/2024 от 17 июня 2024 г. по делу № 2-1-172/2024

Дело № 2-1-172/2024

64RS0003-01-2024-000268-89

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2024 года город Аркадак

Аркадакский районный суд Саратовской области в составе председательствующего судьи Юрченко Н.С.,

при секретаре судебного заседания Горяйновой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратилось в суд с указанным выше иском, просит взыскать с ФИО1 в свою пользу задолженность по кредитному договору от 05.07.2014 года <***> в размере 115 083 руб. 38 коп., из которых: 57 898 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 57 185 руб. 05 коп. – задолженность по процентам за пользование, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 501 руб. 67 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 05.07.2014 года между акционерном обществом «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому кредитор предоставил ФИО1 сумму займа в размере 70 000 руб. с взиманием процентов за пользование займом по ставке 64,9 % годовых, со сроком действия договора – 24 календарных месяца. Однако, ответчик не надлежащим образом исполнял возложенные на него обязательства, в связи с чем образовалась указанная выше задолженность. Обществу с ограниченной ответственностью ПКО «Региональная Служба Взыскания» принадлежит право требования с ответчика данной задолженности на основании договора уступки прав требований от 17.09.2020 года № ПК-170920.

Представитель истца общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие, на исковых требованиях настаивал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил.

Суд в силу положений ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и с согласия истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как основание своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ч. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ч. 2. ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Как следует из материалов дела, 05.07.2014 года между акционерным обществом «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <***>, согласно которому истец предоставил ФИО1 сумму займа в размере 70 000 руб., с взиманием процентов за пользование займом по ставке 64,9 % годовых, со сроком действия договора – 24 календарных месяца.

Обязательства, связанные с предоставлением денежных средств, банком исполнены в полном объеме путем перечисления денежных средств на счет ответчика, что подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Обязанность заемщика по погашению кредита равными долями, включающими в себя сумму начисленных процентов за кредит и сумму основного долга, ежемесячно, в течение всего срока кредитования в соответствии с графиком погашения кредита, предусмотрена Общими условиями договора.

Из представленного истцом расчета задолженности следует, что ответчик не надлежащим образом исполнял обязательства по спорному кредитному договору, в связи с чем возникла просроченная задолженность.

Размер задолженности заемщика по договору от 05.07.2014 года <***> составил 115 083 руб. 38 коп., из которых: 57 898 руб. 33 коп. – сумма основного долга, 57 185 руб. 05 коп. – задолженность по процентам за пользование.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик не исполнял обязанности по договору от 05.07.2014 года <***>, требования о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности являются законными и обоснованными.

Согласно п. 1 ст. 401 ГК РФ отсутствие вины за нарушение обязательств доказывается лицом, нарушившим обязательство.

При заключении кредитного договора от 05.07.2014 года <***>, кредитор и заемщик достигли соглашения по всем существенным его условиям, в том числе по срокам, порядку возврата полученной суммы, размера и порядка уплаты процентов, штрафам, о чем свидетельствует подписи заемщика в договоре, обратного материалы дела не содержат.

Ответчик не предоставил суду доказательств отсутствия своей вины в ненадлежащем исполнении обязательств и отсутствии задолженности перед истцом, расчет суммы задолженности по договору от 05.07.2014 года <***>, представленный истцом, судом проверен, ответчиком не оспорен.

22.03.2017 года между акционерным обществом «ОТП Банк» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (новый кредитор), заключен договор уступки прав (требований) № 04-08-04-03/38, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает на себя в полном объеме право требования задолженности, в том числе, по должнику ФИО1

17.09.2020 года между обществом с ограниченной ответственностью «Примоколлект» (первоначальный кредитор) и обществом с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» (новый кредитор), заключен договор уступки прав (требований) № ПК-170920, по условиям которого первоначальный кредитор уступает, а новый кредитор принимает на себя в полном объеме право требования задолженности, в том числе, по должнику ФИО1

25.10.2023 года наименование общества с ограниченной ответственностью «Региональная Служба Взыскания» изменено на общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, судья присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй ст. 96 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя основные исковые требования, судья считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца, в соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 501 руб. 67 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 98, 194-198, 233-235, 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд-

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии №) в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору от 05.07.2014 года <***> в размере 115 083 руб. 38 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 501 руб. 67 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии настоящего решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в Аркадакский районный суд Саратовской области в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 25.06.2024 года

Председательствующий Н.С. Юрченко