Апелляционное постановление № 10-28/2019 от 28 августа 2019 г. по делу № 10-28/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 29 августа 2019 года

Ворошиловский районный суд г. Ростова-на-Дону в составе:

председательствующего судьи Писарева А.Н.

при секретаре Тирацуян О.Т.

с участием помощника прокурора Ворошиловского района г.Ростова-на-Дону Григоряна С.А.

защитника-адвоката Лабадзе Г.Г.

рассмотрев в апелляционном порядке в открытом судебном заседании в зале суда материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка №3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ... которым:

ФИО1, ... года рождения, уроженцу ..., гражданину Российской Федерации, со средне-специальным образованием, разведенному, официально не работающему, зарегистрированному и проживающему ..., осужденному приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от .... по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства,

заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от .... по ч.1 ст. 157 УК РФ на лишение свободы сроком 65 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от .... ФИО1 был осужден по ч.1 ст. 157 УК РФ к 7 месяцам исправительных работ с удержанием из заработной платы 10 % в доход государства.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ...г. неотбытая часть исправительных работ, назначенных ФИО1 указанным приговором заменена на 65 дней лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, просит его отменить, поскольку выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Он не отрицает фактов нарушения порядка отбытия наказания, но это результат возникшей жизненной ситуации, поскольку он и его семья не смогли бы прожить на тот оклад который у него оставался в остатке. Он готов и хочет устроиться на работу в любую организацию по предложению УИИ. Допущенные им нарушения не влекут в обязательном порядке замену назначенного приговором наказания.

Осужденный ФИО1 в судебное заседании суда апелляционной инстанции не явился, о причинах неявки защитнику и в суд апелляционной инстанции не сообщил, изменил место жительства, по месту регистрации не проживает, его родственники не располагают сведениями о его местонахождении. Суд апелляционной инстанции принимает во внимание положения п. 2 ч. 1 ст. 389.12 УПК РФ закрепляющей право осужденного на участие в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в суде апелляционной инстанции. Вместе с тем, с учетом положений ст. 6.1 УПК РФ о разумном сроке уголовного судопроизводства, расценивает неоднократную неявку осужденного в суд апелляционной инстанции, как злоупотребление правом и полагает возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие осужденного.

Защитник осужденного ФИО1 - адвокат Лабадзе Г.Г. в судебное заседание явился, доводы апелляционной жалобы ФИО1 поддержал в полном объеме, просил суд жалобу удовлетворить, отменить постановление суда первой инстанции.

Помощник прокурора Григорян С.А. в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, исследовав доводы, изложенные в жалобе, заслушав в судебном разбирательстве участников процесса, суд приходит к следующему.

Согласно ч.4 ст. 50 УК РФ в случае злостного уклонения осужденного от отбывания исправительных работ суд может заменить неотбытое наказание принудительными работами или лишением свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за три дня исправительных работ.

В соответствии с ч. 5 ст. 46 УИК РФ нарушением порядка и условий отбывания осужденным исправительных работ являются: неявка на работу без уважительных причин в течение пяти дней со дня получения предписания уголовно-исполнительной инспекции; не явка в уголовно-исполнительную инспекцию без уважительных причин; прогул или появление на работе в состоянии алкогольного, наркотического или токсического опьянения.

Злостно уклоняющимся от отбывания исправительных работ признается осужденный, допустивший повторное нарушение порядка и условий отбывания наказания после объявления ему предупреждения. В письменной форме за любое из указанных выше нарушений.

В отношении осужденных, злостно уклоняющихся от отбывания наказания, уголовно-исполнительная инспекция направляет в суд представление о замене исправительных работ другим видом наказания в соответствии с ч.4 ст. 50 УК РФ.

Как видно из представленных материалов, осужденный ФИО1 приступил к отбыванию исправительных работ в ... с .... .... ФИО1 было вынесено первое предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу с ... без уважительных причин и оправдательных документов. .... ФИО1 было вынесено предписание в ..., но на работу он не вышел. .... ФИО1 было вынесено второе письменное предупреждение о замене исправительных работ более строгим видом наказания за неявку на работу без уважительных причин, а также за неявку на регистрацию .... Общий срок отбытых исправительных работ составляет 15 дней.

С учетом этого, мировым судьей сделан правильный вывод о том, что ФИО1 злостно уклоняется от отбывания наказания в виде исправительных работ. Изложенные в постановлении суда обстоятельства полностью подтверждаются представленными материалами, исследованными в судебном заседании с участием лица, представление в отношении которого рассматривалось судом.

Представление уголовно-исполнительной инспекции о замене исправительных работ на лишение свободы в отношении ФИО1 было рассмотрено судом первой инстанции с соблюдением норм ст. 396-399 УПК РФ.

Вынесенное судом постановление является законным, обоснованным и справедливым, суд не усматривает нарушений уголовно-процессуального закона, которые бы являлись основанием к отмене, либо изменению постановления в апелляционном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.20, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от ..., которым ФИО1 заменено неотбытое наказание в виде исправительных работ, назначенных приговором мирового судьи судебного участка № 3 Ворошиловского судебного района г. Ростова-на-Дону от .... по ч.1 ст. 157 УК РФ на лишение свободы сроком 65 дней, с отбыванием наказания в колонии-поселении, - оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО1 без удовлетворения.

Судья: