Решение № 2-348/2019 2-348/2019~М-310/2019 М-310/2019 от 27 ноября 2019 г. по делу № 2-348/2019

гр.дело № 2-348/2019

УИД 19RS0007-01-2019-000512-93


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Боград Боградского района Республики Хакасия 28 ноября 2019 года

Боградский районный суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи – Пискулина В.Ю.,

при секретаре – Кирилловой А.М.,

с участием: представителя истца – ФИО1,

помощника прокурора Боградского района Республики Хакасия –

Ускова С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия к ФИО2, ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Первомайского сельсовета обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, в котором просит с учетом уточнения признать ответчиков утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), снять их с регистрационного учета по указанному адресу.

Исковое заявление мотивировано тем, что администрация Первомайского сельсовета на основании акта приема-передачи муниципального имущества от 15 мая 2006 года является собственником жилого помещения, расположенного по (адрес). В жилом помещении зарегистрированы ФИО2 с 02 февраля 2009 года, ФИО3 с 07 февраля 2005 года , ФИО4 с 05 мая 2005 года, однако ответчики более пяти лет не проживают по указанному адресу. ФИО2 выехал на другое место жительства в (адрес), ФИО3 и ФИО4 также не проживают по указанному адресу и местонахождения их неизвестно. Ответчику было направлено предупреждение о выселении из жилого помещения и снятия его с регистрационного учета, однако ответчик проигнорировал данное предупреждение. Считает, что наличие регистрации ответчиков в данном жилом помещении создает препятствия при предоставлении квартиры другим гражданам для постоянного проживания.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 исковые требования к ФИО3, ФИО4 с учетом их уточнения поддержала в полном объеме.

Ответчик и законный представитель несовершеннолетнего ответчика ФИО4 – ФИО3 надлежащим образом извещена о дате, времени и месте рассмотрения дела по известному месту жительства, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила. Суд в соответствии с ч. 4 ст. 167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика – законного представителя несовершеннолетнего ответчика.

Участвующий в соответствии с п. 3 ст. 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации» помощник прокурора Боградского района Республики Хакасия Усков С.В. в своем заключении указал, что заявленные требования обоснованы и подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Частью 1 ст. 132 Конституции РФ установлено, что органы местного самоуправления самостоятельно управляют муниципальной собственностью.

В соответствии с п. 1 и 2 ст. 215 Гражданского кодекса РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью. От имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления.

Согласно п. 1 и 2 ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В соответствии со ст. 288 Гражданского кодекса РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.

В силу ч. 1 ст. 17 Жилищного кодекса РФ жилое помещение предназначено для проживания граждан.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 Жилищного кодекса РФ собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены Жилищным кодексом РФ.

В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Из материалов дела следует, что ФИО3, (дата) рождения, с 07 февраля 2005 года, ФИО4, (дата) рождения, с 05 мая 2005 года по настоящее время зарегистрированы по месту жительства по (адрес) (л.д. 26).

Согласно уведомлению об отсутствие в Едином государственном реестре недвижимости запрашиваемых сведений право собственности на квартиру, расположенную по (адрес), ни за кем не зарегистрировано (л.д. 32). На основании утвержденного законом Республики Хакасия от 29 ноября 2005 года № 74-ЗРХ перечня объектов, передаваемых из собственности муниципального образования Боградский район в собственность расположенных в его границах поселений, квартира, расположенная по (адрес), передана из собственности муниципального образования Боградский район в собственность муниципального образования Первомайский сельсовет, что также подтверждается актом приема-передачи от 15 мая 2006 года (л.д. 3).

Как следует из искового заявления и пояснений представителей истца, ФИО3 и её дочь ФИО4 проживали в вышеуказанной квартире, однако более пяти лет назад выехали из занимаемого жилого помещения, забрав все свои личные вещи. Договор социального найма (ордер на предоставление в пользование жилого помещения) между администрацией и ответчиками в архиве администрации Первомайского сельсовета отсутствует.

Допрошенный в судебном заседании свидетель (ФИО), суду пояснил, что ответчики ФИО2, ФИО3 и ФИО4, не проживают по (адрес), длительное время, это примерно 17 лет назад. Квартира в аварийном состоянии, а поскольку между этой квартирой и квартирой где он проживает, общая стена, то стена промерзает и в его квартире холодно, требуется повышенный расход топлива.

У суда нет оснований ставить под сомнение истинность фактов, сообщённых свидетелями, данных о какой-либо заинтересованности свидетелей в исходе дела нет, свидетели перед началом допроса были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, о чём в материалах дела имеется подписка.

Оценив в совокупности собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований администрации Первомайского сельсовета о признании ФИО3 и ФИО4 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес), поскольку в судебном заседании достоверно установлено, что ответчики не проживает в указанной квартире длительное время (более 5 лет), выехали в другой населенный пункт для проживания, сведений, что ответчики являются нанимателями жилого помещения по договору социального найма, не имеется.

Кроме того, в случае, если между администрацией Первомайского сельсовета и ФИО3, действующей от своего имени и в интересах несовершеннолетней дочери, был заключен договор социального найма, то он считается расторгнутым, поскольку в силу положений ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Администрация Первомайского сельсовета, как собственник вышеуказанного жилого помещения, вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В данном случае, факт регистрации ответчиков в указанном жилом помещении препятствует собственнику жилого помещения осуществлять свои права, предусмотренные жилищным законодательством. Кроме того, судом учитывается, что жилое помещение, на регистрационном учете в котором состоят ответчики, заброшено, в нем никто не проживает, что приводит к разрушению данного жилого помещения.

Вместе с тем, требования истца администрации Первомайского сельсовета в части снятия ответчиков с регистрационного учета не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с под. 1 п. 31 Постановления Правительства РФ от 17 июля 1995 № 713 «Об утверждении Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию» снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, основанием для снятия гражданина органом регистрационного учета с регистрационного учета по месту жительства является решение суда о признании гражданина утратившим право пользования жилым помещением.

Суд не вправе снимать граждан с регистрационного учета, поскольку снятие граждан с регистрационного учета относится к полномочиям органа регистрационного учета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Первомайского сельсовета Боградского района Республики Хакасия к ФИО3, ФИО4 о признании утратившими право пользования жилым помещением – удовлетворить частично.

Признать ФИО3, (дата) рождения, ФИО4, (дата) рождения, утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по (адрес).

Настоящее решение является основанием для снятия ФИО3, (дата) рождения, ФИО4, (дата) рождения, с регистрационного учета по (адрес).

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Хакасия через Боградский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий В.Ю. Пискулин