Приговор № 1-101/2024 от 8 апреля 2024 г. по делу № 1-101/2024

УИД 03RS0009-01-2024-000865-87

№ 1-101/2024


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Белебей 09 апреля 2024 года

Белебеевский городской суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Мухамадьяровой И.И.,

при ведении протокола секретарём судебного заседания Инсаповой Г.З.,

с участием государственного обвинителя Фазуллина Р.К.,

подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Петровой Ж.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, проживающей по адресу: <адрес>, р.<адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>А, <адрес>, гражданки Российской Федерации, имеющей среднее образование, не состоящей в браке, не трудоустроенной, не военнообязанной, судимой

ДД.ММ.ГГГГ Белебеевским городским судом Республики Башкортостан по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ с 12 часов 10 минут до 13 часов 00 минут ФИО1 реализуя самостоятельно сформировавшийся преступный умысел, направленный на незаконный оборот наркотических средств в форме незаконных изготовления и хранения, в нарушение требований Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах», находясь в кухне квартиры своего знакомого Свидетель №4 по адресу: <адрес>, используя заранее приготовленные ингредиенты, а также подручные предметы, кустарным способом, путем извлечения при термической обработке из наркотически активных алкалоидов опия - кодеина и последующего его смешивания в пропорциях с дополнительными ингредиентами, необходимыми для изготовления наркотического средства - экстракта маковой соломы (концентрата маковой соломы), проведя химические реакции, незаконно, самостоятельно изготовила наркотическое средство - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) общей массой сухого остатка 1,36 грамма (0,81 г + 0,55 г), которое незаконно хранила при себе в двух полимерных бутылках в полимерном пакете без цели сбыта с целью личного употребления до задержания и изъятия сотрудниками полиции.

ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 50 минут на лестничной площадке первого этажа во втором подъезде <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 была задержана сотрудниками Отдела МВД России по <адрес>. Непосредственно после задержания, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 20 минут до 15 часов 00 минут в ходе осмотра места происшествия лестничной площадки первого этажа во втором подъезде <адрес> Республики Башкортостан были обнаружены и изъяты полимерная бутылка с крышкой, с жидкостью, которая является наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) с массой сухого остатка 0,81 грамма и полимерная бутылка с крышкой, с жидкостью, которая является наркотическим средством - экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы) с массой сухого остатка 0,55 грамма, общей массой сухого остатка 1,36 г (0,81 г + 0,55 г).

Экстракт маковой соломы (концентрата маковой соломы) является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ...», (список 1) Перечня наркотических и психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ, утвержденного постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» значительный размер наркотического средства экстракт маковой соломы (концентрата маковой соломы) составляет свыше 1 грамма до 5 граммов.

Виновность подсудимой в содеянном установлена совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 вину признала, раскаялась в содеянном, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ с целью изготовить наркотик для личного употребления без цели сбыта, она пришла к своему знакомому Свидетель №4 по адресу: <адрес>, где с помощью заранее приобретённых веществ, она изготовила наркотик, часть которого употребила там же внутривенно, а часть хранила при себе до задержания сотрудниками полиции.

Сообщение о задержании ФИО1 по подозрению в незаконном изготовлении и хранении наркотических средств на территории <адрес>, поступило в отдел полиции ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 сообщила, что у неё при себе находится наркотическое средство. (л.д. 12,13)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, на лестничной площадке первого этажа подъезда № <адрес> Республики Башкортостан, ФИО1 добровольно выдала полимерную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Добрый Кола» с жидкостью темного цвета, полимерную бутылку объемом 0,5 литра с жидкостью темного цвета, полимерную бутылку объемом 0,5 литра с этикеткой «Растворитель 650» с жидкостью темного цвета, полимерную бутылку объемом 1,5 литра с веществом темного цвета, полимерную пустую упаковку, полимерный медицинский шприц с жидкостью темного цвета. (л. д. 14-21)

В соответствии с протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес> Республики Башкортостан ФИО1 добровольно выдала эмалированную чашку, в которой она изготовила наркотическое средство. (л. д.23-28)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, в составе представленной жидкости (объёмом 285 мл, 186 мл, 400 мл ) наркотических средств, психотропных, сильнодействующих и ядовитых веществ не обнаружено; представленное вещество в виде семян в полимерной бутылке, массой 300 г. является зрелыми семенами растения мак, наркотических алкалоидов опия (морфин, кодеин) не содержит, наркотическим средством не является; на внутренней поверхности представленной полимерной упаковки с надписью «Мак», обнаружены следы наркотических средств морфин и кодеин; представленная жидкость объемом 27 мл является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), масса сухого остатка жидкости на момент проведения исследования составила 0,81 г; представленная жидкость объемом 22 мл является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), масса сухого остатка жидкости на момент проведения исследования составила 0,55 г..

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная жидкость, объемом 5,0 мл является наркотическим средством ацетилированный опий, массой сухого остатка 0,15 г на момент проведения исследования. (л.д.33)

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности представленной эмалированной чашки обнаружены следы наркотических средств морфин и кодеин. (л.д.36)

Согласно копии акта медицинского освидетельствования на состояние (алкогольного, наркотического или иного токсического) № от 09 января 2024 г. у ФИО1 установлено состояние опьянения веществами группы опия. (л.д.41)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ представленная на экспертизу жидкость объемом 17 мл, является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой сухого остатка на момент проведения экспертизы 0,51 г.; представленная на экспертизу жидкость объемом 12 мл, является наркотическим средством экстракт маковой соломы (концентрат маковой соломы), массой сухого остатка на момент проведения экспертизы 0,30 г.; на внутренней поверхности представленной на экспертизу полимерной упаковки с надписью «Мак» обнаружены следы наркотических средств морфин и кодеин (определить массу наркотического средства морфин и кодеин не представляется возможным, в связи с малым количеством); в составе представленной на экспертизу жидкости объемом 284 мл, 185 мл, 399 мл, наркотических средств не обнаружено; представленное на экспертизу вещество массой 299 г, является зрелыми семенами растения мак, в своем составе наркотических алкалоидов опия не содержит, наркотическим средством не является. (л.д.62-64)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленная на экспертизу жидкость в шприце, объемом 4,0 мл, является наркотическим средством ацетилированный опий, массой сухого остатка 0,12 г.(л.д.73-74)

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на внутренней поверхности представленной на экспертизу эмалированной чашки обнаружены следы наркотических средств морфин и кодеин (определить массу наркотического средства не представляется возможным, в связи с малым количеством, недостаточным для исследования. (л.д.83-84)

В соответствии с протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ осмотрены изъятые в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ предметы и вещества. (л.д.115-118, 119-122, 123)

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время на лестничной площадке 2 подъезда <адрес>, по подозрению в незаконном обороте наркотиков, была задержана ФИО1, которая пояснила что в <адрес> указанного дома, у Свидетель №4, она самостоятельно изготовила наркотическое вещество для личного употребления, без цели сбыта, которое находится при ней. После этого, по приезду следственно-оперативной группы, ФИО1, в присутствии понятых добровольно выдала имеющиеся при ней вещества и предметы. Далее, в <адрес> была обнаружена и изъята кастрюля, в которой со слов ФИО1, она приготовила наркотик. В своём объяснении ФИО1 призналась в незаконном обороте наркотиков. (л. д.97-100)

Из показаний свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, они участвовали в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия по адресу: <адрес>, 2 подъезд, <адрес> являлись свидетелями изъятия у женщины наркотического средства в полимерных бутылках, которое та добровольно выдала в подъезде, а так же участвовали при осмотре вышеуказанной квартиры, где была изъята кастрюля. Со слов женщины, в указанной квартире она самостоятельно изготовила наркотическое вещество для личного использования. (л. д. 101-104), (л.д. 105-108)

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что он уже длительное время является потребителем наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришла ФИО1, которая так же является потребителем наркотиков и спросила разрешения приготовить у него на кухне наркотик – опий, на что он дал своё согласие. Через некоторое время к нему в квартиру пришли сотрудники полиции. Как оказалось в подъезде они остановили ФИО1 и она выдала им ранее приготовленный наркотик.(109-111)

Свои показания свидетель Свидетель №4 подтвердил в ходе допроса на очной ставке с подозреваемой ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д 112-114)

Исследованные доказательства, взаимосвязанные и согласующиеся между собой, как по отдельности, так и в совокупности подтверждают причастность подсудимого к инкриминированному им преступлению.

Доказательства по делу, подтверждающие обстоятельства совершения преступления, по мнению суда, добыты надлежащим образом в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ и являются достоверными и допустимыми, согласуются между собой, оснований не доверять показаниям свидетелей обвинения либо сомневаться в достоверности других доказательств у суда не имеется, поскольку показания свидетелей суд находит последовательными, подробными, непротиворечивыми, они получены с соблюдением требований закона. Оснований для самооговора или оговора подсудимой свидетелями, и её заинтересованности в исходе дела, суд не усматривает, каких-либо объективных данных свидетельствующих об этом в материалах уголовного дела не содержится и сторонами в суд не представлено.

Из материалов уголовного дела не усматривается данных о том, что принимавшие участие в следственных действиях понятые являлись заинтересованными лицами, чья заинтересованность поставила бы под сомнение соответствие полученных доказательств требованиям закона, при этом схожесть в той или иной степени показаний указанных лиц относительно одних и тех же наблюдаемых событий не свидетельствует об их недостоверности.

Изъятие наркотического средства происходило по установленной законом процедуре, с привлечением незаинтересованных лиц. Понятые своими показаниями удостоверили факты осмотров мест происшествия, подробно свидетельствовали об их ходе и содержании, а значит, и о достоверности данных, полученных в результате их проведения. Вид наркотического средства определён заключениями судебных экспертиз, данными компетентными экспертами; на основании специального нормативного акта определён его значительный размер.

У суда нет оснований не доверять показаниям вышеуказанных участников судебного разбирательства. Каких-либо сведений о заинтересованности в исходе уголовного дела данных лиц, в том числе при даче показаний, оснований для оговора подсудимой, противоречий по обстоятельствам дела не установлено.

Каких-то неустранимых сомнений в виновности подсудимой в судебном заседании установлено не было; собранная доказательственная база является достаточной для установления всех обстоятельств совершенного преступления.

Предварительное следствие проведено по установленной процессуальным законом процедуре, с соблюдением прав подсудимой на защиту.

При расследовании уголовного дела соблюдены нормы уголовно-процессуального закона, все полученные доказательства отвечают требованиям относимости, допустимости и достоверности. Сведений об искусственном создании органом предварительного расследования доказательств по делу, о фальсификации доказательств в материалах дела не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона при сборе доказательств по делу, при проведении следственных и процессуальных действий, в том числе и при осмотре предметов, допросе свидетелей, производстве выемки на стадии предварительного следствия не установлено.

Содеянное ФИО1 суд квалифицирует как незаконные изготовление, хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, то есть совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы, подсудимая ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается, нуждается в лечении, медицинской и социальной реабилитации от наркомании. (т. 1 л.д. 92-94)

При назначении наказания, суд руководствуется положениями статей 6, 60 УК РФ, учитывая характер и степень общественной опасности преступления.

Обстоятельствами смягчающими наказание ФИО1 суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние её здоровья, наличие заболеваний.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, не установлено.

Суд принимает во внимание влияние назначаемого наказания на исправление подсудимой, условия жизни её семьи и данные о личности: ФИО1 в браке не состоит, не имеет иждивенцев, официально не трудоустроена, состоит на учёте нарколога, в быту характеризуется удовлетворительно.

Учитывая обстоятельства преступления, а также личность подсудимой, суд приходит к выводу о том, что цели, предусмотренные ч. 2 ст. 43 УК РФ, достижимы назначением наказания в виде лишения свободы.

Вместе с тем, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности виновной, в том числе наличия смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности исправления осуждённой без изоляции от общества и применения положений ст. 73 УК РФ, постановив считать назначенное наказание условным, с возложением обязанности пройти лечение, медико-социальную реабилитацию по поводу наркомании по правилам ч. 5 ст. 73 УК РФ и с установлением условно осуждённой испытательного срока, в течение которого последняя должна своим поведением доказать своё исправление, с возложением исполнения определённых обязанностей способствующих её исправлению.

Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.

Так, ФИО1, находясь в период испытательного срока по приговору Белебеевского городского суда РБ от ДД.ММ.ГГГГ, во время условного осуждения, совершает ДД.ММ.ГГГГ преступление небольшой тяжести.

При разрешении вопроса о сохранении условного осуждения подсудимой, суд учитывает полное признание ею вины, наличие у подсудимой заболеваний, состояние её здоровья.

С учётом вышеизложенного, суд считает возможным сохранить ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

Исключительных обстоятельств, позволяющих при назначении наказания применить правила ст. 64 УК РФ, не имеется.

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ, при этом наркотические средства, как запрещённые к свободному обороту, надлежит уничтожить.

Мера пресечения не избиралась.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 302-304, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ по которой назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 3 месяца.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на осуждённую обязанности встать на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства, куда 1 раз в месяц являться на регистрацию, без уведомления данного органа не изменять место жительства.

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на ФИО1 после вступления приговора в законную силу обязанность пройти курс лечения от наркотической зависимости у врача-нарколога в условиях наркологического диспансерного отделения, а в дальнейшем при необходимости, подтверждённой медицинским заключением, пройти медицинскую и (или) социальную реабилитацию.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 и за исполнением осуждённой обязанности пройти лечение, а так же медицинскую и социальную реабилитацию по поводу наркомании, осуществлять уполномоченным на то специализированным государственным органом по месту жительства осуждённой.

Вещественные доказательства: помещённые в камеру хранения вещественных доказательств предметы и наркотические вещества после вступления приговора в законную силу уничтожить.

Приговор Белебеевского городского суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение 15 суток со дня его постановления через суд, постановивший приговор. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья

Белебеевского городского суда

Республики Башкортостан И.И. Мухамадьярова