Решение № 2-2106/2020 от 13 июля 2020 г. по делу № 2-2106/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Братск 14 июля 2020 года

Братский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Павловой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Оняновой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2106/2020 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» к ФИО1 Оглы о расторжении договора микрозайма, взыскании задолженности, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ответчику ИП ФИО1, в котором просит расторгнуть договор микрозайма № *** от 25.04.2019, заключенный с ИП ФИО1; взыскать с ответчика в пользу истца сумму займа по договору № *** от 25.04.2019 в размере 460273,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 400000,00 руб., сумма начисленных процентов – 52269,87 руб., неустойка (пени) – 8003,62 руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 19205,00 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что с ИП ФИО1 в соответствии со статьей 428 Гражданского кодекса Российской Федерации был заключен договор займа № *** от 25.04.2019. Истец исполнил свои обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, однако, ответчик свои обязательства надлежащим образом не исполняет. Общая задолженность по договору составляет: 460273,49 руб. и по состоянию на 24.10.2019 задолженность не погашена.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 28.02.2020 гражданское дело передано в Московский городской суд в соответствии с компетенцией (Согласно выписке из ЕГРИП индивидуальный предприниматель ФИО1 прекратил свою деятельность 21.05.2019)

Заместитель председателя Московского городского суда 21.05.2020 направил гражданское дело в Братский городской суд Иркутской области для принятия его к производству.

Определением от 05.06.2020 материалы дела приняты к производству Братского городского суда Иркутской области.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» не явился, будучи надлежаще извещен, просит дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, возвращенное по истечении срока хранения судебное извещение о явке в судебное заседание было направлено судом по месту жительства ответчика; заявлений от ответчика о перемене своего адреса в суд не поступало, доказательства уважительности причин неявки в судебное заседание не представлено. Учитывая отсутствие сообщения ответчика о перемене своего адреса во время производства по делу, судебная повестка в силу ст.118 ГПК РФ в адрес ответчика считается доставленной, поэтому суд считает, что ответчик надлежащим образом извещен о месте и времени судебного заседания, не просил рассмотреть дело в его отсутствие, об уважительных причинах неявки не сообщил, истец согласен на рассмотрение дела в заочном производстве, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно пункту 3 статьи 2 Федерального закона от 02.07.2010 № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организаций» микрозаем - заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).

В силу статьи 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьей 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно статье 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со статьей 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Согласно статье 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Сумма займа, предоставленного под проценты, может быть возвращена досрочно с согласия займодавца. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что 25.04.2019 ИП ФИО1 (в дальнейшем - Заемщик) в соответствии со статьей 428 ГК РФ подписал заявление о присоединении (далее - Заявление) к редакции Общих условий предоставления микрозайма для индивидуальных предпринимателей (далее - Условия), действовавшей на дату подписания Заявления и опубликованной на сайте ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» (далее - Заимодавец). Заявление подтверждает следующие условия Договора микрозайма № *** от 25.04.2019 (далее - Договор) между Заимодавцем и Заемщиком: размер микрозайма - 400000 руб., проценты за пользование микрозаймом: 30 % годовых, дата выдачи микрозайма – 25.04.2019, дата возврата микрозайма – 26.10.2020.

Порядок погашения: Заемщик ежемесячно обеспечивает наличие денежных средств на своем расчетном счете для оплаты микрозайма и процентов в соответствии с графиком платежей, являющимся неотъемлемой частью Заявления. Во исполнение принятых на себя обязательств Заимодавец предоставил Заемщику заемные денежные средства в сумме 400000 руб., перечислив суму займа на расчетный счет ответчика согласно платежному поручению № *** от 25.04.2019.

27.05.2019 заемщиком должен был осуществить платеж согласно графику платежей. В установленный договором срок заемщик полностью платеж не произвел, в связи с чем, образовалась задолженность по указанному договору в размере 460273,49 руб., в том числе: сумма основного долга – 400000 руб., сумма начисленных процентов – 52269,87 руб., неустойка (пени) – 8003,62 руб.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами был заключен договор микрозайма, при этом, ООО МКК «Выдающиеся Кредиты» исполнило взятые на себя обязательства, перечислив денежные средства на счет ответчика, а ответчик обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов за пользование займом не исполняет надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность по договору в общей сумме 460273,49 руб.

Ответчику были отправлены требования (претензии) от 12.09.2019 об уплате задолженности, уплате процентов и расторжении договоров. Согласно распечатке с официального сайта почты www.pochta.ru – 23.10.2019 требования не получены ответчиком.

По данным Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей, деятельность Индивидуального предпринимателя ФИО1 прекращена 21.05.2019.

В соответствии с условиями Договоров (п. 5.4 Общих условий предоставления микрозайма) Заимодавец имеет право потребовать от Заемщика досрочно возвратить часть или всю суммы Микрозайма и уплатить проценты, и иные платежи, предусмотренные Условиями, а также неустойки, начисленные на дату погашения, в случае: неисполнения или ненадлежащего исполнения Заемщиком его обязательств по возврату Микрозайма (части займа) или уплаты процентов (части процентов) более чем на 15 дней; принятия решения о прекращении деятельности в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно п. 6.2. Общих условий предоставления микрозайма) установлена обязанность Заемщика, по требованию Заимодавца досрочно, в течении 5 (пяти) рабочих дней с момента получения соответствующего требования, исполнить обязательства по погашению микрозайма, включая проценты за его использование и штрафные санкции; в случае существенного нарушения условий Договора и изменения обстоятельств (п.5.4. Общих условий предоставления микрозайма.

По состоянию на 24.10.2019 задолженность не погашена.

Поскольку суд установил, что ответчик не выполнил свои обязательства по договору микрозайма, то в силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ, исковые требования истца о расторжении договора подлежат удовлетворению.

Установив по делу обстоятельства, имеющие юридическое значение для разрешения спора, исследовав финансовые документы в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, проанализировав расчет задолженности, а также условия договоров займа, суд приходит к выводу о том, что расчет задолженности не содержит арифметических ошибок. Ответчиком расчет задолженности не оспаривался, контррасчет не представлен.

Оснований для снижения размера неустойки в порядке статьи 333 ГК РФ, суд не усматривает.

При таких обстоятельствах, поскольку в судебном заседании установлено нарушение заемщиком сроков по уплате займа и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по задолженности по договору микрозайма в общей сумме 460273,49 руб., подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение понесенных расходов на оплату госпошлины истцом представлены платежное поручение № *** от 24.10.2019 на сумму 19205 руб. (6000 руб. за требование неимущественного характера, 12205 руб. за взыскание просроченной задолженности).

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: от 200 001 рубля до 1 000 000 рублей - 5 200 рублей плюс 1 процент суммы, превышающей 200 000 рублей. При подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера: для физических лиц - 300 рублей; для организаций - 4 000 рублей.

Согласно ст. 333.20 НК РФ при подаче исковых заявлений, содержащих требования как имущественного, так и неимущественного характера, одновременно уплачиваются государственная пошлина, установленная для исковых заявлений имущественного характера, и государственная пошлина, установленная для исковых заявлений неимущественного характера

Размер государственной пошлины, исходя из удовлетворенных исковых требований, рассчитанный в соответствие с положениями ст. 333.19 ч 1 п. 1 НК РФ, подлежащий взысканию с ответчика в пользу истца составляет: 6000 руб. (по требованию неимущественного характера) + 7803 руб. (по требованию имущественного характера) = 13803 руб.

Таким образом, учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 13803 руб., подтвержденные платежным поручением.

Согласно ст. 93 ГПК РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

В силу пп. 1 п. 1 ст. 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае ее уплаты в большем, чем это предусмотрено главой 25.3 настоящего Кодекса, размере.

Таким образом, истец вправе обратиться в суд с заявлением о возврате излишне уплаченной суммы государственной пошлины в размере 5402 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» удовлетворить.

Расторгнуть договор микрозайма № 7547, заключенный 25.04.2019 между общества с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» и ИП ФИО1 Оглы.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» задолженность по договору микрозайма от 25.04.2019 № *** в размере 460273,49 руб., в том числе: основной долг в размере 400000,00 руб., проценты в размере 52269,87 руб., неустойка (пени) в размере 8003,62 руб.

Требования общества с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» о взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 Оглы в пользу общества с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 13803,00руб.

Обязать ИФНС России № 26 по г. Москве возвратить обществу с ограниченной ответственностью МКК «Выдающиеся Кредиты» излишне уплаченную по платежному поручению от 24.10.2019 № *** государственную пошлину в размере 5402,00 руб.

Ответчик вправе подать в Братский городской суд Иркутской области заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Братский городской суд Иркутской области в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 21 июля 2020 года.

Судья Т.А. Павлова