Решение № 2-1/2019 2-1/2019(2-2170/2018;)~М-1313/2018 2-2170/2018 М-1313/2018 от 5 июня 2019 г. по делу № 2-1/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

** ...

Ангарский городской суд ... в составе председательствующего судьи Курдыбан В.В., при секретаре Болотиной О.Ю., Загайновой Т.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО5 о выделе в натуре в собственность доли жилого дома, прекращении права общедолевой собственности на жилое помещение, о разделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности на земельный участок; по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе жилого дома, выделе в натуре частей жилого дома, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, об обязании обеспечивать доступ к инженерным коммуникациям жилого дома, об обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности на земельный участок, возложении обязанности произвести демонтаж гаражного бокса,

установил:

ФИО1 обратился к ФИО5 в суд с иском о разделе жилого дома, выделе в натуре частей жилого дома, присвоении адресов, выделе в натуре в собственность доли жилого дома, прекращении права общедолевой собственности на жилое помещение, о разделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности на земельный участок, о взыскании компенсации за неравноценный раздел жилого дома и земельного участка, в обоснование которого ссылался на то, что стороны являются собственниками по 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок, расположенные по адресу: .... Между сторонами возник спор относительно площади пользования жилым домом и земельным участком. ФИО1 планирует продажу своей части дома и земельного участка в связи с переездом на постоянное место жительства в .... ФИО1 обращался к ФИО5 по вопросу о разделе дома и земельного участка.

Поскольку во внесудебном порядке соглашение между сторонами о разделе спорного имущества не достигнуто, ФИО1, уточнив заявленные требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просил суд произвести раздел жилого дома общей площадью 381,70 кв.м, расположенного по адресу: ..., между ФИО1 и ФИО5, находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных жилых дома:

выделить в натуре ФИО1 часть жилого дома: коридор - 11,9 кв.м.; туалет - 1,4 кв.м.; мастерская - 17,7 кв.м.; лестничная клетка - 12,1 кв.м.; туалет - 2,8 кв.м.; кухня - 13,6 кв.м.; жилая комната - 46,7 кв.м.; коридор - 2,3 кв.м.; холл - 9,7 кв.м.; ванна 4,5 кв.м.; жилая комната - 17,4 кв.м.; жилая комната - 17,9 кв.м.; жилая комната - 15,1 кв.м.; холл - 17,3 кв.м.; итого - 190,4 кв.м.; присвоить адрес: ..., микрорайон Байкальск, ...; выделить в натуре в собственность ФИО1 1/2 доли жилого дома общей площадью 381,70 кв.м, расположенного по адресу: ...;

выделить в натуре ФИО5 часть жилого дома: коридор - 12 кв.м.; туалет - 1,4 кв.м.; мастерская - 17,8 кв.м.; лестничная клетка – 12 кв.м.; туалет - 2,9 кв.м.; кухня - 14,2 кв.м.; жилая комната - 46,6 кв.м.; коридор - 2,3 кв.м.; холл - 10,3 кв.м.; ванна 5,3 кв.м.; жилая комната - 9,6 кв.м.; жилая комната - 13,9 кв.м.; жилая комната - 20,2 кв.м.; жилая комната - 15,7 кв.м.; коридор - 7,1 кв.м.; итого - 191,3 кв.м; присвоить адрес: ...;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на жилой дом, расположенный по адресу: ...;

произвести раздел земельного участка с кадастровым номером 38:26:040202:515 общей площадью 1172 кв.м., расположенного по адресу: ..., между ФИО1 и ФИО5, находящийся в общей долевой собственности, на два самостоятельных земельных участка в тех границах, которые существовали до объединения и из сложившегося порядка пользования земельным участком и объектами недвижимости на нем а именно:

выделить в натуре ФИО1 земельный участок общей площадью 537,39 кв.м, в соответствии с Землеустроительным делом №, согласно плана границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих границах: от точки «1кр» к точке «275» 29,02 метра, поворот на 90 градусов к точке «274» 18,32 метра, поворот на 90 градусов к точке «16» 30,29 метра, поворот на 90 градусов к точке «1кр» 17,95 метра;

выделить в натуре ФИО5 земельный участок общей площадью 634,51 кв.м, в соответствии с Землеустроительным делом №, согласно плана границ земельного участка с кадастровым номером № в следующих границах: от точки «16» к точке «274» 30,29 метра, поворот на 90 градусов к точке «273» 11,52 метра, поворот на 90 градусов к точке «610» 4,12 метра, поворот на 90 градусов к точке «609» 7,11 метра, поворот на 90 градусов к точке «15» 3,08 метров, к точке «13» 1,07 метра, к точке «14» 4,03 метра (организованный проезд на ..., ворота), к точке «443» 1,12 метра, к точке «442» 10, 71 метра, к точке «441» 11,40 метра, к точке «440» 4,69 метра, поворот на 90 градусов к точке «16» 19,32 метра;

прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО5 на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ... ...;

взыскать с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсацию за не равноценный раздел жилого дома в размере 37 303 рубля, за не равноценный раздел земельного участка - 139 568 рублей.

ФИО5 обратился в суд со встречными исковыми требованиями к ФИО1 о разделе жилого дома, выделе в натуре частей жилого дома, прекращении права общедолевой собственности на жилое помещение, о разделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности на земельный участок, об обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности на земельный участок, возложении обязанности произвести демонтаж гаражного бокса, в которых просил произвести раздел жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования согласно экспликации к поэтажному плану по квартирам №№ и 2 технического паспорта на жилой дом от ** Ангарского отделения ФГУП «Ростехинвентаризация», произвести раздел земельного участка в соответствии с предложенным им вариантом раздела, предусматривающим образование трех земельных участков.

Ранее проход и проезд к его части дома осуществлялся через .... ФИО1 без его согласия как участника общей долевой собственности возвел на земельном участке деревянный гараж на два автомобиля, перегородив проезд и проход к его части дома. Данная постройка ФИО1 возведена в отсутствие разрешительных документов. ФИО1 препятствует в реализации права собственности на земельный участок, построив на нем гараж. Он лишен возможности осуществлять проезд к своему дому со стороны ..., что гаражный бокс, возведенный ответчиком на спорном земельном участке не подлежит сохранению, поскольку возведен с нарушением правил пожарной безопасности и градостроительных норм, препятсвует проезду и проходу со стороны ..., чем нарушает его права и охраняемые законом интересы как собственника.

Просил произвести раздел жилого дома, принадлежащего на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1, расположенного по адресу: ..., общей площадью 381, 7 кв. м.:

выделить в натуре ФИО5 согласно технического паспорта на жилой дом от ** и прилагаемой к нему экспликации к поэтажному плану жилого дома, по ... часть жилого дома, а именно коридор площадью 12 кв. м.; туалет площадью 1,4 кв. м.; мастерская площадью 17,8 кв. м.; лестничная клетка площадью 12 кв. м.; жилая комната площадью 46,6 кв. м.; кухня площадью 14,2 кв. м.; туалет площадью 2,9 кв. м.; коридор площадью 2,3 кв. м.; холл площадью 10,3 кв. м.; жилая комната площадью 9,6 кв. м.; жилая комната площадью 13,9 кв. м.; жилая комната площадью 20,2 кв. м.; жилая комната площадью 15,7 кв. м.; ванна площадью 5,3 кв. м.; коридор площадью 7,1 кв. м.; итого площадью 191, 3 кв. м.,

выделить в натуре ФИО1 согласно технического паспорта на жилой дом от 2.07.2007г. и прилагаемой к нему?экспликации к поэтажному плану жилого дома по ... часть жилого дома, а именно коридор площадью 11,9 кв. м.; туалет площадью 1,4 кв. м.; мастерская площадью 17,7 кв. м.; лестничная клетка площадью 12,1 кв. м.; туалет площадью 2,8 кв. м.; кухня площадью 13,6 кв. м.; жилая комната площадью 46,7 кв. м.; коридор площадью 2,3 кв. м.; холл площадью 9,7 кв. м.; ванна площадью 4,5 кв. м.; жилая комната площадью 17,4 кв. м.; жилая комната площадью 17,9 кв. м.; жилая комната площадью 15,1 кв. м.; холл площадью 17,3 кв. м.; итого площадью 190, 4 кв. м.;

прекратить право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ...;

произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1172 кв. м. согласно схеме раздела и координатам к ней, а именно:

- земельный участок под № площадью 210 кв. м. в координатах земельного участка образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:040202:515 по точке 1 410965.330000 3308431.220000, по точке 2 410971.990000 3308448.290000, по точке 3 410976.090000 3308459.050000, по точке 4 410979.940000 3308457.570000, по точке 5 410981.930000 3308464.400000, по точке 6 410979.140000 3308465.720000, по точке 7 410979.480000 3308466.730000, по точке 8 410975.730000 3308468.200000, по точке 9 410974.620000 3308468.400000, по точке н3 410973.010000 3308468.970000, по точке н2 410967.010000 3308450.730000, по точке н1 410968.920000 3308450.080000, по точке 15 410962.060000 3308432.480000, по точке 1 410965.330000 3308431.220000, оставить в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 по 1/2 доли каждому для проезда и прохода к дому со стороны ...;

- земельный участок под №, площадью 481 кв. м. в координатах земельного участка образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:040202:515 по точке н2 410967.010000 3308450.730000, по точке н3 410973.010000 3308468.970000, по точке 10 410964.530000 3308471.970000, по точке 11 410953.790000 3308475.790000, по точке 12 410949.340000 3308477.260000, по точке 13 410943.590000 3308458.810000, по точке н2 410967.010000 3308450.730000 выделить в натуре ФИО5, прекратив право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 на данный земельный участок;

- земельный участок под №, площадью 481 кв. м. в координатах земельного участка образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:040202:515 по точке 15 410962.060000 3308432.480000, по точке н1 410968.920000 3308450.080000, по точке н2 410967.010000 3308450.730000, по точке 13 410943.590000 3308458.810000, по точке 14 410938.250000 3308441.670000, по точке 15 410962.060000 3308432.480000, выделить в натуре ФИО1, прекратив право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 на данный земельный участок;

обязать ФИО1 устранить препятствия в осуществлении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., возложив на него обязанность произвести демонтаж гаражного бокса, расположенного на территории земельного участка № площадью 210 кв. м. согласно схемы раздела, находящегося в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1

До принятия судебного акта по существу ФИО5 неоднократно уточнял исковые требования, в окончательном виде предмет исковых требований сформулирован следующим образом: произвести раздел жилого дома, находящегося на праве общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1, расположенного по адресу: ... общей площадью 429, 9 кв. м.:

выделить в натуре ФИО5 согласно техническому паспорту на жилой дом от ** и прилагаемой к нему экспликации к поэтажному плану жилого дома часть жилого дома - ..., а именно коридор площадью 12 кв. м.; туалет площадью 1,4 кв. м.; мастерская площадью 17,8 кв. м.; лестничная клетка площадью 12 кв. м.; жилая комната площадью 46,6 кв. м.; кухня площадью 14,2 кв. м.; туалет площадью 2,9 кв. м.; коридор площадью 2,3 кв. м.; холл площадью 10,3 кв. м.; жилая комната площадью 9,6 кв. м.; жилая комната площадью 13,9 кв. м.; жилая комната площадью 20,2 кв. м.; жилая комната площадью 15,7 кв. м.; ванна площадью 5,3 кв. м.; коридор площадью 7,1 кв. м.; итого площадью 191,3 кв. м.; присвоить адрес: ...;

выделить в натуре ФИО1 согласно техническому паспорту на жилой дом от ** и прилагаемой к нему экспликации к поэтажному плану жилого дома, а также установленного комплексным строительно-техническим, землеустроительным, оценочным заключением экспертов переоборудования гаража в игровую комнату площадью 48,2 кв. м. часть жилого дома - ..., а именно коридор площадью 11,9 кв. м.; туалет площадью 1,4 кв.?м.; мастерская площадью 17,7 кв. м.; лестничная клетка площадью 12,1 кв. м.; туалет площадью 2,8 кв. м.; кухня площадью 13,6 кв.; жилая комната площадью 46,7 кв. м.; коридор площадью 2,3 кв.м.; холл площадью 9,7 кв. м.; ванна площадью 4,5 кв. м.; жилая комната площадью 17,4 кв. м.; жилая комната площадью 17,9 кв. м.; жилая комната площадью 15,1 кв. м.; холл площадью 17, 3 кв. м.; игровая комнату площадью 48, 2 кв.м; итого площадью 238, 6 кв. м.; присвоить адрес ...;

прекратить право общей долевой собственности Брянскою А.В. и ФИО1 на жилой дом, расположенный по адресу: ... ...;

взыскать с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсацию за неравноценный раздел жилого дома в размере 1 960 490,40 рублей;

обязать ФИО1 обеспечивать ФИО5 доступ к инженерным коммуникациям жилого дома по адресу: ... - тепловой камере и канализационному колодцу, путем предоставления npoxoдa на территорию приквартирного участка в пользовании ФИО1 в случае возникновения аварийных ситуаций, планово- предупредительного ремонта и обслуживания общедомовых коммуникаций холодного водоснабжения и водоотведения, тепловых сетей, канализации;

оставить земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1172 кв.м. в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1;

обязать ФИО1 устранить препятствия в осуществлении права собственности на земельный участок, расположенный по адресу: ..., возложив на него обязанность произвести демонтаж гаражного бокса, расположенного на территории земельного участка, находящегося в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1

В ходе судебного разбирательства представитель ФИО1 - ФИО10, действующий на основании доверенности, добровольно отказался от исковых требований к ФИО5 в части требований о разделе жилого дома, общей площадью 381,70 кв.м., расположенного по адресу: ..., между ФИО1 и ФИО5, находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных жилых дома; о присвоении адресов ... ...; о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации за неравноценный раздел жилого дома в размере 37 303 рубля, за неравноценный раздел земельного участка - 139 568 рублей.

В ходе судебного разбирательства ФИО5 добровольно отказался от исковых требований к ФИО1 в части требований произвести раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1172 кв. м. согласно схеме раздела и координатам к ней, а именно: земельный участок под № площадью 210 кв. м. в координатах земельного участка образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:040202:515 по точке 1 410965.330000 3308431.220000, по точке 2 410971.990000 3308448.290000, по точке 3 410976.090000 3308459.050000, по точке 4 410979.940000 3308457.570000, по точке 5 410981.930000 3308464.400000, по точке 6 410979.140000 3308465.720000, по точке 7 410979.480000 3308466.730000, по точке 8 410975.730000 3308468.200000, по точке 9 410974.620000 3308468.400000, по точке н3 410973.010000 3308468.970000, по точке н2 410967.010000 3308450.730000, по точке н1 410968.920000 3308450.080000, по точке 15 410962.060000 3308432.480000, по точке 1 410965.330000 3308431.220000, оставить в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 по 1/2 доли каждому для проезда и прохода к дому со стороны ...; земельный участок под №, площадью 481 кв. м. в координатах земельного участка образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:040202:515 по точке н2 410967.010000 3308450.730000, по точке н3 410973.010000 3308468.970000, по точке 10 410964.530000 3308471.970000, по точке 11 410953.790000 3308475.790000, по точке 12 410949.340000 3308477.260000, по точке 13 410943.590000 3308458.810000, по точке н2 410967.010000 3308450.730000 выделить в натуре ФИО5, прекратив право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 на данный земельный участок; земельный участок под №, площадью 481 кв. м. в координатах земельного участка образованного в результате раздела земельного участка с кадастровым номером 38:26:040202:515 по точке 15 410962.060000 3308432.480000, по точке н1 410968.920000 3308450.080000, по точке н2 410967.010000 3308450.730000, по точке 13 410943.590000 3308458.810000, по точке 14 410938.250000 3308441.670000, по точке 15 410962.060000 3308432.480000, выделить в натуре ФИО1, прекратив право общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 на данный земельный участок; о присвоении адресов выделяемым в натуре помещениям ..., микрорайон Байкальск, ..., о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсации за неравноценный раздел жилого дома в размере 1 960 490,40 рублей; об оставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1172 кв. м. в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1; о выделе в натуре ФИО1 игровой комнаты площадью 48,2 кв.м.

Определением Ангарского городского суда ... от ** гражданское дело в части требований ФИО5 к ФИО1 о разделе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ... ..., общей площадью 1 172 кв. м. прекращено на основании абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска в части и принятием отказа судом.

Определением Ангарского городского суда ... от ** гражданское дело в части требований ФИО1 к ФИО5 о разделе жилого дома, общей площадью 381,70 кв.м., расположенного по адресу: ..., между ФИО1 и ФИО5, находящегося в общей долевой собственности на два самостоятельных жилых дома; о присвоении адресов ..., микрорайон Байкальск, ...; о взыскании с ФИО5 в пользу ФИО1 компенсации за неравноценный раздел жилого дома в размере 37 303 рубля, за неравноценный раздел земельного участка - 139 568 рублей; а также в части требований ФИО5 к ФИО1 о присвоении адресов выделяемым в натуре помещениям: ... ... ..., о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО5 компенсации за неравноценный раздел жилого дома в размере 1 960 490,40 рублей; об оставлении земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., общей площадью 1172 кв. м. в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1; о выделе в натуре ФИО1 игровой комнаты площадью 48,2 кв.м. прекращено на основании абзаца четвертого статьи 220 ГПК РФ в связи с отказом истца от иска в части и принятием отказа судом.

ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, направил в суд своего представителя.

В судебном заседании ** представитель ФИО1 - ФИО10, действующий на основании доверенности, исковые требования ФИО1 поддержал с учетом их уточнений, исковые требования ФИО5 о разделе жилого дома, выделе в натуре частей жилого дома с учетом сложившегося порядка пользования согласно техническому паспорту на жилой дом от ** и прилагаемой к нему экспликации к поэтажному плану жилого дома по квартирам №№ и 2 признал добровольно. Последствия признания иска ему разъяснены и понятны. Признание иска представителем ФИО10 занесено в протокол судебного заседания и подписано им.

В судебном заседании ФИО5 поддержал доводы встречных исковых требований с учетом их уточненений, дополнительно суду пояснил, что он согласен с предложенным ФИО1 вариантом раздела земельного участка на два самостоятельных земельных участка в тех границах, которые существовали до объединения и из сложившегося порядка пользования земельным участком. Вместе с тем, указал, что поскольку у него не будет доступа к тепловой камере и канализационному колодцу, которые находятся со стороны ..., он будет лишен возможности пользоваться холодной, горячей водой и канализацией, в связи с чем на ФИО1 должна быть возложена обязанность обеспечивать ФИО5 доступ к инженерным коммуникациям жилого дома - тепловой камере и канализационному колодцу, путем предоставления npoxoдa на территорию приквартирного участка в пользовании ФИО1 в случае возникновения аварийных ситуаций, планово - предупредительного ремонта и обслуживания общедомовых коммуникаций холодного водоснабжения и водоотведения, тепловых сетей. Наличие гаража создает опасность пожара, гараж выполнен из бруса, настаивал на сносе гаража. ФИО5 полагал возможным принять признание иска о разделе жилого дома представителем ФИО1 - ФИО10

После объявления в судебном заседании перерыва представитель ФИО5 - ФИО24, действующая на основании доверенности, ** в суд не явилась. Ранее в судебном заседании представитель ФИО24 поддержала встречные исковые требования ФИО5 по доводам аналогичным позиции ФИО5, полагала возможным принять признание иска о разделе жилого дома представителем ФИО1 - ФИО10

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришел к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что ФИО1 и ФИО5 являются собственниками на праве общей долевой собственности по 1/2 доли в праве каждый жилого дома площадью 381,7 кв. м и земельного участка площадью 1 172 кв. м по адресу: ....

** осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом площадью 381,7 кв. м по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ... (доля в праве 1/2) на основании технического паспорта от **, выданного Ангарским отделением Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация». ** осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО1 на земельный участок площадью 1 172 кв.м по адресу: ... (доля в праве 1/2) на основании договора купли-продажи земельного участка № от **.

** осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО5 на жилой дом площадью 381,7 кв. м по адресу: ... (доля в праве 1/2) на основании договора купли-продажи от **. ** осуществлена государственная регистрация права общей долевой собственности ФИО5 на земельный участок площадью 1 172 кв.м по адресу: ... (доля в праве 1/2) на основании договора купли-продажи от **.

В ходе рассмотрения дела по существу судом по делу проведена судебная строительно-техническая экспертиза.

Из заключения эксперта АНО НИЦНЭИ «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» усматривается, что раздел жилого дома общей площадью 381,7 кв.м, расположенного по адресу: ..., ..., между ФИО1 и ФИО5, находящегося в общей долевой собственности, на два самостоятельных жилых дома по варианту, предложенному ФИО1, возможен.

В исследовательской части заключения эксперт ФИО11 указывает, что в результате образуется два пристроенных друг к другу дома, каждый из которых имеет непосредственный выход на отдельный приквартирный участок, что не противоречит требованиям СП 55.13330.2016 Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001. Актуализированная редакция. Для того, чтобы использовать существующий жилой дом как два самостоятельных жилых дома, необходимо обеспечивать их автономность, что также предусмотрено требованиями п.3.2 СП 55.13330.2016. Необходимо технологическое присоединение к системам теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения блока ФИО5, т.к. блок ФИО1 имеет автономное технологическое подсоединение к системам теплоснабжения, водоснабжения, водоотведения.

В судебном заседании эксперт АНО НИЦНЭИ «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» ФИО11 подтвердил изложенные в заключении выводы, дополнительно пояснил, что при разделе спорного жилого дома на две квартиры в соответствии с техническим паспортом на жилой дом, обеспечение автономности выделяемой ФИО5 части жилого дома в таком случае не требуется. Достаточно имеющихся в наличии инженерных коммуникаций спорного жилого дома.

Оснований не доверять показаниям эксперта ФИО11 у суда не имеется, в установленном порядке он предупрежден об уголовной ответственности.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Суд считает, что признание представителем ФИО10 исковых требований ФИО5 о разделе жилого дома не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

В соответствии с ч.1 ст.173 ГПК РФ признание иска ответчиком заносится в протокол судебного заседания и подписывается истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если признание иска выражено в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

В силу положений ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии с ч.4 ст.198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В силу положений ст.39, 173 ГПК РФ признание иска является распорядительным действием ответчика, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц, суд считает возможным принять частичное признание иска о разделе жилого дома представителем ФИО1 - ФИО10

В соответствии с пунктом 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** № «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» к общему имуществу здания относятся, в частности, помещения, предназначенные для обслуживания более одного помещения в здании, а также лестничные площадки, лестницы, холлы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном здании оборудование (технические подвалы), крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции этого здания, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения.

Учитывая изложенное, инженерные коммуникации (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), необходимые для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ..., ..., ..., остаются в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости земельный участок, расположенный по адресу: ..., поставлен на государственный кадастровый учет ** с кадастровым номером № с категорией земель - земли населенных пунктов, разрешенным использованием - для эксплуатации жилого дома и хозяйственных построек.

Уточнение границ и площади земельного участка выполнялось путем объединения двух земельных участков с кадастровыми номерами №, что следует из постановления мэра Ангарского муниципального образования от ** № «Об утверждении проекта границ и уточнения категории земель, площади, границ, местоположения и разрешенного использования (назначения) земельных участков №», а также материалов землеустроительного дела № ООО «Агентство по землеустройству и землепользованию» по установлению и образованию границ земельных участков кадастровые номера № (с проектом границ землепользования).

Из материалов указанного землеустроительного дела видно, что на основании решения Исполнительного комитета Ангарского городского Совета народных депутатов от ** № земельный участок площадью 0,1 га по ... в ... был отведен работникам ВЧП-21 ФИО12 и ФИО13 для строительства индивидуального двухквартирного жилого дома коттеджного типа.

** между органом жилищно-коммунального хозяйства городской администрации и гражданами-застройщиками ФИО14, ФИО13 заключен договор о возведении индивидуального жилого дома на праве личной собственности на отведенном земельном участке, по условиям которого застройщики обязаны построить жилой дом на земельном участке в городе по ..., под № площадью 1 000 кв.м., определенном на основании решения от ** № и закрепленном в бессрочное пользование государственным актом на право пользование землей № от **.

Согласно постановлению мэра Ангарского муниципального образования от ** № «Об изъятии, разделе и предоставлении земельного участка в ... для завершения строительства жилого дома усадебного типа» органом местного самоуправления постановлено произвести раздел земельного участка в ... общей площадью 0,1 га на два самостоятельных в равных долях - по 0,05 га каждый. Земельный участок площадью 0,05 га в ... изъять у ФИО13 Предоставить в аренду сроком на 25 лет для завершения строительства и последующей эксплуатации индивидуального двухквартирного жилого дома усадебного типа в ...: земельный участок площадью 0,05 га в ... ФИО12; земельный участок площадью 0,05 га в ...А ФИО15 Решение № от ** о предоставлении земельного участка в ... ФИО12 и ФИО13 считать утратившим силу. Застройщикам заключить договор аренды земли; получить разрешение на производство строительно-монтажных работ в инспекции Государственного архитектурно-строительного надзора; по окончании строительства предъявить к сдаче жилой дом Государственной приемочной комиссии; уточнить границы землепользования по результатам инвентаризации земель ...; заключить с Управлением жилищно-коммунального хозяйства и транспорта договор о возведении жилого дома. Комитету по земельным ресурсам и землеустройству оформить документы, удостоверяющие право аренды земли.

Согласно справке Департамента архитектуры и градостроительства Ангарского муниципального образования, адрес жилого дома (инв. №, лит. А, Г, Г1) в соответствии с «Адресным планом юго-восточной части ...», утвержденным постановлением мэра Ангарского муниципального образования от ** №, следует считать - .... Ранее местоположение земельного участка, на котором расположен жилой дом, в соответствии с постановлением мэра Ангарского муниципального образования от ** № учитывалось как: ....

В порядке статьи 252 ГК РФ ФИО1 обратился с иском о выделении своей доли из общего имущества.

Согласно пункту 1 статьи 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Несоразмерность имущества, выделяемого в натуре участнику долевой собственности на основании указанной статьи, его доле в праве собственности устраняется выплатой соответствующей денежной суммы или иной компенсацией.

Выплата участнику долевой собственности остальными собственниками компенсации вместо выдела его доли в натуре допускается с его согласия (абз. 2 п. 4 ст. 252 ГК РФ). С получением компенсации в соответствии с настоящей статьей собственник утрачивает право на долю в общем имуществе (п. 5 ст. 252 ГК РФ).

На основании п. п. 1, 2 ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Согласно пункту 1 статьи 244 ГК РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

В силу пункта 2 статьи 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Выдел доли из общего имущества представляет собой переход части этого имущества в собственность участника общей собственности пропорционально его доле в праве общей собственности и прекращение для этого лица права на долю в общем имуществе.

По смыслу пункта 3 статьи 252 ГК РФ, при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

В определении Конституционного Суда Российской Федерации от ** N 242-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы граждан ФИО2 и ФИО3 на нарушение их конституционных прав абзацем вторым пункта 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации», названная статья предусматривает, что недостижение участниками долевой собственности соответствующего соглашения не лишает их субъективного права на раздел общего имущества или выдел из него доли в натуре и что заинтересованный участник вправе предъявить в суд требование о выделе своей доли из общего имущества (пункт 3).

Как усматривается из материалов дела, соглашение между сторонами о способе и условиях раздела общего имущества отсутствует, имеется спор в отношении раздела имущества.

Применительно к отношениям общей собственности на жилые дома аналогичный подход сформулирован в пунктах 7, 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ** N 4 «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции от **), согласно которым суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений, при этом под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать, в том числе, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими и т.п.

Согласно пункту 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ** N 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности.

Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности, неудобство в пользовании.

Согласно подпункту 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса РФ одним из основных принципов земельного законодательства является принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В соответствии со ст. 11.1 Земельного кодекса РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В случаях и в порядке, которые установлены федеральным законом, могут создаваться искусственные земельные участки.

Возможность делимости и неделимости земельных участков вытекает из нормы ст. 133 Гражданского кодекса РФ, согласно которой вещь, раздел которой в натуре невозможен без изменения ее назначения, признается неделимой. Условием делимости земельного участка является сохранение его разрешенного использования и категории, а также не упомянутый в ст. 6 Земельного кодекса РФ минимальный размер земельного участка. Критерий сохранения установленного разрешенного использования земельного участка имеет значение главным образом в границах категории земель населенных пунктов и не имеет универсального характера.

Такой вывод следует из того, что под разрешенным использованием земельного участка понимается его использование в соответствии с градостроительными регламентами, а последние не устанавливаются в отношении сельскохозяйственных угодий, земель лесного и водного фонда и некоторых других категорий земель (ч. 6 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ).

Критерии делимости или неделимости земельных участков указаны в ч. 4 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ и заключаются, в том числе, в следующем: размеры земельного участка, образованного в результате объединения либо разделения, не должны превышать предельных размеров земельных участков, предусмотренных ст. 38 Градостроительного кодекса РФ; разделение земельного участка на два и более допускается только в случае наличия самостоятельных подъездов и подходов к каждому образованному земельному участку.

Вышеуказанные принципы и критерии конкретизированы в статьях 11.1 - 11.9 Земельного кодекс РФ, регламентирующих правоотношения по образованию новых земельных участков при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

В соответствии с пунктами 1 - 3 статьи 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности.

Статьи 11.4, 11.5 Земельного кодекса РФ регулируют правоотношения о разделе земельного участка и выделе доли из него.

Согласно ст. 11.5 Земельного кодекса РФ, если первоначальный земельный участок находился в долевой собственности, допускается выдел земельного участка в случае выдела доли или долей из него. В результате образуются один или несколько земельных участков, но первоначальный земельный участок, из которого осуществлен выдел, сохраняется в измененных границах (измененный земельный участок). В этом состоит существенное отличие правовых последствий образования участков путем выдела от образования в виде раздела (ст. 11.4 Земельного кодекса РФ). Во втором случае существование первоначального участка прекращается. При выделе право собственности на новый участок возникает у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка. Но свое право долевой собственности в отношении изначального участка (измененного земельного участка) он теряет. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Для раздела и выдела земельных участков установлены следующие условия: сохранение категории земли и соблюдение минимального размера участка.

Так, ст. 33 Земельного кодекса РФ определяет порядок установления предельных - максимальных и минимальных размеров предоставления участков. Конкретные размеры участков определяются органами местного самоуправления, а также устанавливаются в соответствии с утвержденными нормами отвода земель для конкретных видов деятельности или в соответствии с правилами землепользования и застройки, землеустроительной, градостроительной и проектной документацией; соблюдение правил градостроительной деятельности.

В соответствии с Правилами землепользования и застройки Ангарского городского округа, утвержденными решением Думы Ангарского городского округа от ** №р, предельные размеры земельных участков, предоставляемых для индивидуального жилищного строительства, составляют: минимальный размер земельного участка - минимальная длина стороны земельного участка вдоль фронта улицы (проезда) - 8 м, минимальная площадь - 0,04 га; максимальный размер - максимальная длина стороны земельного участка вдоль фронта улицы (проезда) - 40 м; максимальная площадь - 2500 кв. м.

В процессе рассмотрения дела в суде по ходатайству сторон, с целью определения возможности раздела спорного недвижимого имущества в натуре, судом назначена по делу судебная экспертиза, производство которой было поручено экспертам ООО «Институт Горпроект».

В соответствии с заключением экспертов ООО «Институт Горпроект» от ** ни один вариант раздела земельного участка, предложенный сторонами, не соответствует нормам и правилам, а также ранее учтенным в Государственном кадастре недвижимости координатам границ земельных участков.

Вариант раздела земельного участка с кадастровым номером №, предложенный ФИО1 с сохранением временного сооружения - гаража на 2 автомобиля не приемлем по следующим основаниям:

ФИО1 и ФИО5 следует либо согласовать с соседями по адресу ... уменьшение их земельного участка на 16,0 кв.м. и выполнить новый кадастровый учет, либо перенести забор на учтенные в ГКН границы.

Гараж на 2 автомобиля на участке ФИО1, построенный из бруса, не соответствует градостроительным и противопожарным нормам, представляет собой пожарную опасность для близлежащих жилых домов, подлежит сносу.

Согласно СП 42.13330.2011 «СНиП **-89*» противопожарные расстояния от окон жилых помещений (комнат, кухонь и веранд) до стен дома и хозяйственных построек (сарая, гаража, бани), расположенных на соседних земельных участков, должны быть не менее 6 м.

Согласно СП 4.13130.2013 противопожарные расстояния от хозяйственных построек, расположенных на одном земельном участке до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков должно быть 12 м.

Расстояние между жилым домом по адресу: ... и бревенчатым гаражом составляет 1,6 м, расстояние между этим же гаражом и жилым домом по адресу: ... - 2,0м.

В судебном заседании эксперт ФИО16 подтвердила изложенные в заключении экспертов выводы, в том числе о несоответствии местоположения гаража на 2 автомобиля на участке ФИО1 градостроительным и противопожарным нормам со ссылкой на указанные правовые нормы по доводам письменных пояснений, которые приобщены к материалам дела, указала, что по факту от дома (квартиры) ФИО5 до гаража расстояние - 1,5 м, от жилого дома по ... - 2,3 м.

Поскольку экспертное заключение ООО «Институт Горпроект» не содержит полного исследования обстоятельств дела, в нем отсутствует подробное описание проведенного исследования, как того требует часть 2 статьи 86 ГПК РФ, суд не может признать указанное заключение экспертизы как достоверное доказательство.

В целях проверки указанных обстоятельств по определению суда от ** на основании ходатайства представителя ФИО10 была назначена повторная комплексная судебная экспертиза.

Из заключения эксперта АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» № от ** следует, что в результате проведенных экспертных исследований, изучения материалов дела и проведенного анализа эксперт установил, что раздел земельного участка по варианту, предложенному ФИО1, а именно: произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1172 кв. м., расположенный по адресу: ..., между ФИО1 и ФИО5, находящийся в общей долевой собственности, на два самостоятельных земельных участка в тех границах, которые существовали до объединения и из сложившегося порядка пользования земельным участком и объектами недвижимости на нем, возможен. Однако следует учесть, что площади образованных в результате раздела земельного участка № будет равнозначны (96.99 кв. м.).

Далее необходимо официально обеспечить подъезд к земельному участку, образованному в результате раздела земельного участка № (доля ФИО5) с ... по участку нераспределенных земель в кадастровом квартале №.

В результате проведенных экспертных исследований и изучения материалов дела эксперт установил, что раздел земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: ..., общей площадью 1172 кв. м, согласно схеме раздела и координатам к ней, по предложенному ФИО5 варианту, на момент проведения экспертизы нецелесообразен по причине того, что предложенная ширина проезда 3,5 метра не соответствует расчетным параметрам второстепенного проезда согласно нормативных документов, а увеличение площади долевой собственности мешает рациональному использованию образованных земельных участков.

Кроме того, выезд на ... перекрыт земельным участком, сформированным для предоставления ФИО17 Разрешением на использования земельного участка от ** до 2037 года.

Проведя экспертные исследования в отношении вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером №, эксперт считает, что вариант № является целесообразным, обоснованным, не противоречит нормам действующего законодательства, с учетом отсутствия несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, а также сложившегося порядка пользования земельным участком и объектами недвижимости, находящимися на нем.

Иных вариантов раздела земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ..., между ФИО5 и ФИО1 в соответствии с их долями, установленными в правоустанавливающих документах, нет.

Заключение эксперта АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» № от ** составлено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 86 ГПК РФ, в распоряжение эксперта были предоставлены все имеющиеся в материалах дела доказательства, которые им учитывались, что следует из текста заключения. Данное заключение подготовлено компетентным специалистом в соответствующей области, которому были разъяснены его права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, и который в установленном порядке предупрежден об уголовной ответственности. Выводы эксперта основаны на материалах гражданского дела, в том числе осмотре спорного земельного участка. Сомнений в правильности и обоснованности заключения эксперта не имеется, оно в полном объеме соответствует требованиям статей 55, 59 - 60 ГПК РФ. Нарушений Закона РФ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» в ходе производства экспертизы не имеется. Учитывая изложенное, суд принимает в качестве допустимого средства доказывания заключение эксперта от ** № АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие».

ФИО5 не оспорены выводы заключения эксперта, возражений и доказательств своих возражений по данному заключению в судебное заседание не представлено, ходатайство о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

В ходе судебного разбирательства эксперт ФИО18, подтвердил изложенные в заключении выводы, пояснил, что на экспертизу было предоставлено достаточно материалов для дачи экспертом категоричных выводов.

Из пояснений сторон, экспертными заключениями АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» от ** №, АНО НИЦНЭИ «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР», ИП ФИО4 № от ** установлено фактическое пользование земельным участком площадью 537,39 кв.м. и частью жилого дома - квартирой 2 ФИО1, земельным участком площадью 634,38 кв.м. и частью жилого дома - квартирой 1 ФИО5, о чем составлены фототаблицы, акты осмотра такового пользования.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 37 Постановления Пленума ВС РФ №, Пленума ВАС РФ № от **, разрешая требования о раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.

При выделе доли в натуре должен учитываться сложившийся порядок пользования общим имуществом, поскольку существенное изменение сложившегося порядка пользования, не вызывавшего разногласий между сособственниками, при желании одного из них выделить свою долю в натуре может привести к нарушению баланса интересов участников общей собственности, а также третьих лиц, которые могли рассчитывать на сохранение сложившегося порядка пользования общим имуществом. При этом необходимо учитывать, что участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, поэтому желание одного из участников (хотя бы и имеющего значительную или наибольшую долю фактического владения в праве общей собственности) осуществить выдел в натуре своей доли не может влечь игнорирование интересов других сособственников.

Оценивая представленные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд полагает установленным наличие правовой и технической возможности выдела долей жилого дома и земельных участков в натуре, в связи с чем приходит выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО1 и раздела спорного недвижимого имущества по предложенному в экспертном заключении варианту. При этом суд констатирует, что указанный вариант точно отражает фактически сложившиеся обстоятельства.

Суд принимает во внимание, сведения ситуационного плана технического паспорта на жилой дом от ** Ангарского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация», из которого следует, что земельные участки до их объединения были оборудованы со стороны улиц Полевая и Кольцевая металлическими воротами, год ввода в эксплуатацию которых указан - 1997; материалы землеустроительного дела № ООО «Агентство по землеустройству и землепользованию», утвержденного ** начальником Ангарского территориального отдела Управления Роснедвижимости по ..., а именно приложение к акту согласования границ земельного участка №, проектный план земельного участка, из которых следует, что между точками 13 и 14 обозначен въезд на земельный участок ФИО5 со стороны ...; пояснения свидетеля ФИО19, ФИО20, ФИО13, оснований не доверять которым у суда не имеется, о том, что на земельном участке ФИО5 имелся въезд со стороны ... через металлические ворота.

Пояснения свидетеля ФИО21 о том, что он в 2007, 2011 годах осуществлял въезд на земельный участок ФИО5 через металлические ворота со стороны ... по земельному участку ФИО1, не подтверждены какими-либо объективными доказательствами, опровергаются ранее перечисленными доказательствами.

Учитывая изложенное, требования ФИО1 о разделе земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1172 кв.м., расположенного по адресу: ..., между ФИО1 и ФИО5, находящийся в общей долевой собственности, на два самостоятельных земельных участка в тех границах, которые существовали до объединения и из сложившегося порядка пользования земельным участком и объектами недвижимости на нем подлежат удовлетворению по варианту №, указанному в приложении 5 лист 17, к заключению эксперта АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» от ** №, а именно:

- выделить в натуре ФИО5 земельный участок общей площадью 634,38 кв.м.:

N X Y Длина Дирекционный угол

1 410943.590 3308458.810 30.286 339° 40" 27.25"

2 410971.990 3308448.290 11.511 069° 08" 42.36"

3 410976.088 3308459.047 04.125 339° 02" 50.13"

4 410979.940 3308457.572 07.112 073° 45" 05.03"

5 410981.930 3308464.400 03.084 154° 43" 21.88"

6 410979.141 3308465.717 01.047 071° 13" 07.89"

7 410979.478 3308466.708 04.036 158° 18" 14.54"

8 410975.728 3308468.200 01.123 169° 41" 26.13"

9 410974.623 3308468.401 10.708 160° 32" 53.14"

10 410964.526 3308471.967 11.400 160° 23" 59.76"

11 410953.787 3308475.791 04.683 161° 43" 11.28"

12 410949.340 3308477.260 19.325 252° 41" 24.69"

13 410943.590 3308458.810 00.000 000° 00" 00.00"

Площадь 634.38 кв. м

- выделить в натуре ФИО1 земельный участок общей площадью 537,39 кв.м.:

N X Y Длина Дирекционный угол

1кр 410938.250 3308441.670 29.026 338° 53" 51.85"

275 410965.330 3308431.220 18.323 068° 41" 10.86"

274 410971.990 3308448.290 30.286 159° 40" 27.25"

16 410943.590 3308458.810 17.952 252° 41" 46.62"

1кр 410938.250 3308441.670 00.000 000° 00" 00.00"

Площадь 537.39 кв. м

В соответствии со ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенными нарушениями градостроительных норм и правил. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи. Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

В силу статьей 304, 305 ГК РФ иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрены обязанности собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, по использованию земельных участков, в том числе одной из обязанностей является соблюдение при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

На основании п. п. 1, 3 ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке гаража, строений и сооружений вспомогательного использования.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № и Высшего Арбитражного Суда РФ № от ** «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой прав собственности и других вещных прав» при рассмотрении исков об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, путем возведения ответчиком здания, строения, сооружения суд устанавливает факт соблюдения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве соответствующего объекта.

Разрешая спор, суд приходит к выводу, что гаражный бокс возведен без нарушений градостроительных и строительных норм и правил, в силу ч. 17 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ разрешения на строительство гаража, как сооружения вспомогательного использования, не требуется, сохранение данной постройки не нарушит права и охраняемые интересы ФИО5

Из заключения эксперта АНО НИЦНЭИ «ЭКСПЕРТ-ЦЕНТР» усматривается, что местоположение гаражного бокса на 2 автомобиля, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 38:26:040202:515 по адресу: ..., общей площадью 1 172 кв.м, находящегося в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1 соответствует действующим требованиям градостроительных норм.

ФИО5 не оспорены выводы заключения эксперта, возражений и доказательств своих возражений по данному заключению в судебное заседание не представлено, ходатайство о проведении по делу дополнительной либо повторной экспертизы не заявлено.

Суд полагает, что заключение судебной экспертизы составлено экспертом в соответствии с требованиями ст.86 ГПК РФ, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу ложного заключения, выводы сделаны экспертом, исходя из представленных материалов гражданского дела. В связи с этим, выводы эксперта сомнений у суда не вызывают.

Ссылка ФИО5 на нарушение противопожарных норм, расположением возведенного гаража в непосредственной близости от жилого дома, судом отклоняется.

Согласно п. 6.5. СП 53.13330.2011. Свод правил. Планировка и застройка территорий садоводческих (дачных) объединений граждан, здания и сооружения. Актуализированная редакция СНиП 30-02-97*, утв. Приказом Минрегиона РФ от ** №, противопожарные расстояния между строениями и сооружениями в пределах одного садового участка не нормируются.

Аналогичные нормы содержатся в п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объектах защиты. Требования к объемно-планировочным и конструктивным решениям», утвержденных приказом МЧС РФ от ** N 288, - противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками, а также между хозяйственными постройками в пределах одного приусадебного земельного участка не нормируются.

Согласно информации Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ... противопожарные расстояния между жилым домом и хозяйственными постройками в пределах одного садового, дачного или приусадебного земельного участка не нормируются. В рассматриваемом случае необходимо брать во внимание противопожарное расстояние между гаражом, расположенным по адресу: ... и жилым домом по адресу: .... Здание гаража по адресу: ... можно отнести IV степени огнестойкости, здание жилого дома по адресу: ... к III степени огнестойкости. Согласно таблице № СП 4.13130.2013, минимальное расстояние между зданием гаража по адресу: ... и жилым домом по адресу: ... должно составлять 10 метров. В результате визуального осмотра установлено, что расстояние от гаражного бокса до жилого дома по адресу: ... составляет 1 м 13 см; жилого дома по адресу: ... составляет 2 м 10 см. С целью предотвращения распространения пожара между зданиями и сооружениями (перехода пламени на соседние строения, помещения) возможно использовать противопожарные преграды.

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО22, старший инспектор Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по ..., подтвердила изложенные в информации доводы, оснований не доверять свидетелю у суда не имеется, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.

Выводы заключения экспертов ООО «Институт Горпроект», доводы пояснений эксперта ФИО16, данные в судебном заседании, о несоответствии местоположения гаража ФИО1 действующим нормам, судом отклоняется, поскольку экспертом не учтены положения указанных выше правовых актов.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и статьи 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты.

При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

ФИО5 не представлено доказательств, что у него в связи с эксплуатацией ФИО23 гаража имеются ограничения или препятствия в реализации права на домовладение и на выполнение каких-либо видов работ.

Достоверных и достаточных доказательств в подтверждение доводов ФИО5 о том, что гараж на 2 автомобиля, расположенный на земельном участке, находящемся в пользовании ФИО1, не соответствует положениям пожарной безопасности, утвержденным федеральным законом, что ФИО5 является собственником домовладения по адресу: ..., ФИО5 также не представлено, равно как не представлено и доказательств, подтверждающих, что вследствие возведения данного строения его права были существенно нарушены, и не могут быть восстановлены иным способом, кроме как путем сноса указанной постройки, что является основаниями для отказа в удовлетворении заявленного иска в указанной части.

Доказательств, свидетельствующих о нарушении прав и охраняемых законом интересов ФИО5 путем воспрепятствования доступу и проходу к инженерным коммуникациям жилого дома - тепловой камере и канализационному колодцу, не представлено. ФИО5 также не представлено доказательств, что у него имеются ограничения или препятствия в реализации права на домовладение и на выполнение каких-либо видов работ при возникновении аварийной ситуации, планово-предупредительном ремонте и обслуживании общедомовых коммуникаций холодного водоснабжения, водоотведения, тепловых сетей, канализации, в связи с чем суд отказывает ФИО5 в удовлетворении исковых требований и в этой части.

Требования ФИО1 и ФИО5 о прекращении права суд не может признать самостоятельными.

Очевидно, что при наличии в отношении спорного имущества 2 долевых собственников с равными долями и выделении доли одного из них в натуре, право общей долевой собственности в отношении выделенной части имущества прекращается и оставшееся после раздела имущество остается в единоличной собственности другой стороны.

Согласно абзацу 2 статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам.

На основании определения Ангарского городского суда от ** экспертом ИП ФИО4 проведена судебная оценочная экспертиза, результаты которой оценивались судом в совокупности с другими доказательствами. В ходе судебного разбирательства обе стороны отказались от требований о взыскании компенсации за неравноценный раздел спорного имущества.

Обязанность по оплате стоимости оценочной экспертизы возложена на ФИО1 Стоимость проведения экспертизы составляет 15 000 руб.

В связи с проведением в ходе рассмотрения дела судебной оценочной экспертизы № от ** ИП ФИО4 выставлен счет № от ** об оплате за проведение экспертизы 15 000 рублей.

ФИО1 обязанность по оплате расходов за проведение судебной экспертизы в размере 15 000 руб. не исполнена.

Таким образом, при установленных судом обстоятельствах, расходы за проведение судебной экспертизы подлежат взысканию с ФИО1, ФИО5 в пользу ИП ФИО4 (ИНН №) в размере 15 000 рублей в равных долях, то есть по 7 500 рублей с каждого.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО1 к ФИО5 о выделе в натуре в собственность доли жилого дома, прекращении права общедолевой собственности на жилое помещение, о разделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности на земельный участок удовлетворить частично.

Иск ФИО5 к ФИО1 о разделе жилого дома, выделе в натуре частей жилого дома, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, об обязании обеспечивать доступ к инженерным коммуникациям жилого дома, об обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности на земельный участок, возложении обязанности произвести демонтаж гаражного бокса удовлетворить частично.

Произвести раздел жилого дома, находящегося в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1, расположенного по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ..., в соответствии с техническим паспортом на жилой дом от ** Ангарского отделения Иркутского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация» и прилагаемой к нему экспликации к поэтажному плану жилого дома:

- выделить в натуре ФИО5 часть жилого дома общей площадью 191,3 кв.м., жилой 106 кв.м., включающего: коридор площадью 12 кв. м.; туалет площадью 1, 4 кв. м.; мастерская площадью 17,8 кв. м.; лестничная клетка площадью 12 кв. м.; жилая комната площадью 46,6 кв. м.; кухня площадью 14,2 кв. м.; туалет площадью 2,9 кв. м.; коридор площадью 2,3 кв. м.; холл площадью 10,3 кв. м.; жилая комната площадью 9,6 кв. м.; жилая комната площадью 13,9 кв. м.; жилая комната площадью 20,2 кв. м.; жилая комната площадью 15,7 кв. м.; ванная площадью 5,3 кв. м.; коридор площадью 7,1 кв.м. (1 квартира);

- выделить в натуре ФИО1 часть жилого дома общей площадью 190,4 кв.м., жилой 97,1 кв.м., включающего: коридор площадью 11,9 кв. м.; туалет площадью 1,4 кв. м.; мастерская площадью 17,7 кв. м.; лестничная клетка площадью 12,1 кв. м.; туалет площадью 2,8 кв. м.; кухня площадью 13,6 кв.м.; жилая комната площадью 46,7 кв. м.; коридор площадью 2,3 кв.м.; холл площадью 9,7 кв. м.; ванная площадью 4, 5 кв. м.; жилая комната площадью 17, 4 кв.м.; жилая комната площадью 17,9 кв. м.; жилая комната площадью 15,1 кв. м.; холл площадью 17, 3 кв.м. (2 квартира).

Инженерные коммуникации (электроснабжение, водоснабжение, водоотведение), необходимые для эксплуатации жилого дома, расположенного по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ..., остаются в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1.

Произвести раздел земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1172 кв.м., расположенного по адресу: ..., микрорайон Байкальск, ..., находящегося в общей долевой собственности ФИО5 и ФИО1, на два отдельных земельных участка по варианту №, указанному в приложении 5 лист 17, к заключению эксперта АО «Восточно-Сибирское геодезическое предприятие» от ** №, а именно:

- выделить в натуре ФИО5 земельный участок общей площадью 634,38 кв.м.:

N X Y Длина Дирекционный угол

1 410943.590 3308458.810 30.286 339° 40" 27.25"

2 410971.990 3308448.290 11.511 069° 08" 42.36"

3 410976.088 3308459.047 04.125 339° 02" 50.13"

4 410979.940 3308457.572 07.112 073° 45" 05.03"

5 410981.930 3308464.400 03.084 154° 43" 21.88"

6 410979.141 3308465.717 01.047 071° 13" 07.89"

7 410979.478 3308466.708 04.036 158° 18" 14.54"

8 410975.728 3308468.200 01.123 169° 41" 26.13"

9 410974.623 3308468.401 10.708 160° 32" 53.14"

10 410964.526 3308471.967 11.400 160° 23" 59.76"

11 410953.787 3308475.791 04.683 161° 43" 11.28"

12 410949.340 3308477.260 19.325 252° 41" 24.69"

13 410943.590 3308458.810 00.000 000° 00" 00.00"

Площадь 634.38 кв. м

- выделить в натуре ФИО1 земельный участок общей площадью 537,39 кв.м.:

N X Y Длина Дирекционный угол

1кр 410938.250 3308441.670 29.026 338° 53" 51.85"

275 410965.330 3308431.220 18.323 068° 41" 10.86"

274 410971.990 3308448.290 30.286 159° 40" 27.25"

16 410943.590 3308458.810 17.952 252° 41" 46.62"

1кр 410938.250 3308441.670 00.000 000° 00" 00.00"

Площадь 537.39 кв. м

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО5 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок - отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО5 к ФИО1 о прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, об обязании обеспечивать доступ к инженерным коммуникациям жилого дома, об обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности на земельный участок, возложении обязанности произвести демонтаж гаражного бокса - отказать.

Взыскать с ФИО1, ФИО5 в пользу индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №) расходы на проведение судебной экспертизы в размере 15 000 рублей в равных долях, то есть по 7 500 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение одного месяца с даты изготовления мотивированного решения, т.е. с **.

Судья В.В. Курдыбан

СПРАВКА

Мотивированное решение по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ФИО5 о выделе в натуре в собственность доли жилого дома, прекращении права общедолевой собственности на жилое помещение, о разделе земельного участка, прекращении права общедолевой собственности на земельный участок; по иску ФИО5 к ФИО1 о разделе жилого дома, выделе в натуре частей жилого дома, прекращении права общедолевой собственности на жилой дом, об обязании обеспечивать доступ к инженерным коммуникациям жилого дома, об обязании устранить препятствия в осуществлении права собственности на земельный участок, возложении обязанности произвести демонтаж гаражного бокса изготовлено **.

Судья В.В.Курдыбан