Решение № 2-1477/2025 2-1477/2025~М-367/2025 М-367/2025 от 25 июня 2025 г. по делу № 2-1477/2025Дело № 2-1477/2025 Поступило: 03.03.2025 г. ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ «10» июня 2025 года г. Новосибирск Советский районный суд г.Новосибирска в составе: председательствующего судьи Нефедовой Е.П., при секретаре Волошиной И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Прокурора Советского района г.Новосибирска в интересах ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, Прокурор Советского района г.Новосибирска, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения. В обоснование иска указано, что Прокуратурой Советского района г.Новосибирска по результатам изучения в порядке надзора уголовного дела №, возбужденного по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ, по факту мошеннических действий путем хищения денежных средств, установлен факт причинения имущественного ущерба ФИО1 в размере 293 000 рублей. 03.09.2024г. старшим следователем 10 отдела по расследованию преступлений на обслуживаемой территории г.Новосибирску СУ УМВД России по г. Новосибирску возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ по факту мошеннических действий в отношении ФИО1 неустановленным лицом. 03.09.2024г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному выше уголовному делу и допрошена по обстоятельствам совершения в отношении неё преступления. В ходе расследования уголовного дела установлено, что 02.09.2024г. денежные средства в сумме 293 000 рублей ФИО1 были переведены, под влиянием лиц, осуществлявших в отношении потерпевшей преступные действия, через банкомат ПАО «ВТБ», по адресу: <адрес>, посредством приложения ФИО3 на счет №. Указанный выше счет открыт в АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. С Полтораком 3.Е. потерпевшая не знакома, в договорных отношениях не состояла, в связи с чем ФИО1 было сообщено о преступных действиях неизвестных лиц в Отдел полиции № 10 «Советский» г.Новосибирска. Учитывая отсутствие каких-либо законных оснований для получения Полтораком 3.Е. денежных средств от ФИО1, получение этих денежных средств представляет собой неосновательное обогащение ответчика. ФИО1 в силу затруднительного материального положения, являясь пенсионером, отсутствие юридического образования, состояние здоровья не может самостоятельно обратиться в суд за защитой своих законных интересов. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неосновательное обогащение в сумме 293 000 рублей. Представитель прокуратуры Каткова М.Ю. в судебном заседании исковые требования поддержала, настаивала на удовлетворении. Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, судом извещена надлежащим образом. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте рассмотрения дела, судебное извещение о дате судебного заседания возвращено в связи с истечением срока хранения. В соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой ГК РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В силу п. 68 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Учитывая приведенные выше нормы права и разъяснения Верховного Суда РФ, суд признает ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Проверив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам. Согласно статье 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения. В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли. По смыслу ст. 1102 ГК РФ обогащение может быть признано неосновательным, если отсутствуют предусмотренные законом правовые основания для приобретения или сбережения имущества. Для возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения необходимо одновременное наличие трех условий: наличие обогащения; обогащение за счет другого лица; отсутствие правового основания для такого обогащения. Учитывая особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределения бремени доказывания на истца возлагается обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено или сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. В силу ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ). В соответствии с ч. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Из указанных норм в их взаимосвязи следует, что неосновательно полученные денежные средства не подлежат возврату только в том случае, если передача денежных средств произведена добровольно и намеренно при отсутствии каких-либо обязательств со стороны передающего (дарителя) либо с благотворительной целью, при этом обязанность подтвердить основания получения денежных средств либо обстоятельства, при которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, лежит на получателе этих средств. Из обстоятельств дела следует, что следователем 10 отдела по РП на ОТ г.Новосибирска СУ УМВД России по г.Новосибирску ФИО4 03.09.2024г. возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО1 Согласно представленным материалам из уголовного дела, в период времени с 14-00 часов 02.09.2024г. до 11-07 часов 03.09.2024г. неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, под предлогом восстановления доступа к сайту Госуслуг, путем обмана из злоупотребления доверием, убедило ФИО1 в переводе денежных средств в сумме 293 000 рублей, впоследствии денежные средства, принадлежащие ФИО1, неустановленное лицо похитило, причинив тем самым последней материальный ущерб на сумму 293 000 рублей, что является крупным размером (л.д. 7). Постановлением от 03.09.2024г. ФИО1 признана потерпевшей по указанному уголовному делу, в ходе допроса следователем в качестве потерпевшей подробно изложила обстоятельства совершенного в отношении нее преступления (л.д. 11-16). Из представленных материалов установлено, что похищенные денежные средства в сумме 293 000 рублей, принадлежащие ФИО1, переведены на банковский счет банковской карты №, открытый в банке АКБ «Абсолют Банк» (ПАО) на имя ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. В ходе предварительного расследования установлено, что владельцем банковской карты № является ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., карта оформлена к счету № (л.д. 46). Ответчиком не доказано, что у него имеются предусмотренные законом, иными правовыми актами или сделкой основания приобретения денежных средств, принадлежащих ФИО1 в размере 293 000 рублей. При таких обстоятельствах, перечисленные ФИО1, в отсутствие правовых оснований и под влиянием неправомерных действий третьих лиц, денежные средства в размере 293 000 рублей силу ст. 1102 ГК РФ признаются неосновательным обогащением ответчика, в связи с чем подлежат возврату ФИО1 На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ с ФИО2 в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 9 790 рублей. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд Исковые требования прокурора <адрес> удовлетворить. Взыскать в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (паспорт №), неосновательное обогащение в размере 293 000 рублей. Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 9 790 рублей. Не присутствовавший в судебном заседании ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Председательствующий подпись Нефедова Е.П. Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025г. Суд:Советский районный суд г. Новосибирска (Новосибирская область) (подробнее)Истцы:Прокурор Советского района г. Новосибирска (подробнее)Судьи дела:Нефедова Елена Павловна (судья) (подробнее)Судебная практика по:Неосновательное обогащение, взыскание неосновательного обогащенияСудебная практика по применению нормы ст. 1102 ГК РФ По мошенничеству Судебная практика по применению нормы ст. 159 УК РФ |