Решение № 2-1077/2019 2-1077/2019~М-987/2019 М-987/2019 от 15 ноября 2019 г. по делу № 2-1077/2019

Дело № 2-1077/2019


РЕШЕНИЕ СУДА

Именем Российской Федерации

15 ноября 2019 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Лозовых О.В.,

при секретаре Куликовой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ч.А.В. к Ш.С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец Ч.А.В. обратился в суд с иском к Ш.С.А. о взыскании задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <сумма>, процентовза пользование заемными средствами в размере <сумма>, процентов за пользование чужими денежными средствамив <сумма>, расходы на оплату услуг представителя в размере <сумма>, судебныхрасходов по оплате государственной пошлины в размере <сумма>, а также компенсации морального вреда в размере <сумма>.

В обоснование заявленного требования истец ссылается на те обстоятельства, что между ним и ответчиком был заключен договор займа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого он передал ответчику денежные средства в размере <сумма>. Согласно условиям договора ответчик обязался возвратить истцу денежные средства и уплатить проценты в срок до ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени ответчиком истцу денежные средства не возвращены.В соответствии с п. 3.1 договора, в случае, если ответчик несвоевременно возвращает сумму займа, то на указанную сумму подлежат начислению проценты в размере 0,01 % со дня, когда она должна была быть возвращена. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами на момент подачи иска составляют <сумма>. Также истцу причинен моральный вред, размер которого он оценивает в <сумма>. В связи с указанными обстоятельствами истец обратился в суд с настоящим иском.

ИстецЧ.А.В. в судебном заседанииисковые требования поддержал, дал аналогичные объяснения, изложенным в доводах иска.

ОтветчикШ.С.А.в судебное заседаниене явился, извещен надлежащим образом, его интересы на основании доверенности представлял Н.М.Д., который исковые требования признал частично, о чем представил письменное заявление, в части удовлетворения требований истца о компенсации морального вреда возражал.

Выслушав истца и представителя ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ч.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Исходя из положений статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с положениями ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ст.307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии с ч.1 ст.807ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу положений ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как установлено ч.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договоры займа, оригинал которого представлен в материалы дела.

Согласно п. 1.1 займодавец передает в собственность заемщику денежные средства в размере <сумма> сроком до ДД.ММ.ГГГГ (п.1.2).

В подтверждение заключения договора займа и получения денежных средств по договору заемщиком – Ш.С.А. и займодавцем – Ч. был составлен акт приема-передачи от ДД.ММ.ГГГГ, подлинный экземпляр которого представлен в материалы дела.

В силу положений ч. 1 ст. 807 ГК РФ, с учетом содержания договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, содержащего указание на фактическое получение заемщиком денежных средств, момент подписания договора и обязательство по их возврату, договор займа между сторонами следует считать заключенным.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что между истцом и ответчиком было достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора: и в отношении суммы займа, и в отношении срока возврата займа, условиям уплаты процентов по договору займа.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ответчиком– Ш.С.А.доказательств исполнения обязательства по возврату долга не представлено, то исковые требования Ч.А.В. о взыскании задолженностипо договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в <сумма>, являются законными, обоснованными, а потому подлежащими удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование заемными средствами в размере <сумма>, суд считает надлежащим удовлетворить заявленные требования, согласно расчету истца, не оспоренному ответчиком, по следующим основаниям.

Согласно ч.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 2.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ за пользование суммой займа заемщик выплачивает заимодавцу проценты из расчета 10 % годовых.

Согласно п. 2.2 проценты начисляются со дня, следующего за днем предоставления суммы займа, до дня возврата суммы займа включительно.

Суд принимает расчет истца, согласно которому размер процентов на сумму займа составляет <сумма>, поскольку расчет является арифметически верным,соответствующим требованиям действующего законодательства, ответчиком не оспорен.

С учетом изложенного, суд считает надлежащим удовлетворить требования истца и взыскать с ответчика проценты на сумму займа в размере <сумма>.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за несвоевременный возврат суммы займа в размере <сумма>, суд считает надлежащим удовлетворить заявленные требования,согласно расчету истца,по следующим основаниям.

Согласно п. 3.1 Договора займа за несвоевременный возврат суммы займа заимодавец вправе требовать с заемщика уплаты неустойки (пени) в размере 0,01% от неуплаченной суммы займа за каждый день просрочки.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы займас ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере <сумма>.

Разрешая требования истца о компенсации морального вреда в размере <сумма>, суд исходит из слоедующего.

Согласно ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь, здоровье, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения, подлежат защите в случаях и в порядке, установленными ГК РФ и другими законами.

В соответствии со ст. ст. 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права или умаляющими его личные нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации такого вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень вины нарушителя, степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, требования разумности и справедливости.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда", суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значения для разрешения конкретного спора.

Отказывая в удовлетворении требований о компенсации морального вреда, суд исходит из того, что действиями ответчика вред здоровью истца не причинен, доказательств обратного суду представлено не было, исковые требования заявлены в связи нарушением имущественных прав истца, в связи с чем, компенсация морального вреда действующим законодательством не предусмотрена.

Частью 1 статьи 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

С учетом вышеуказанной нормы, считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <сумма>.

Руководствуясь ст. ст. 194-198ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковыетребования Ч.А.В. к Ш.С.А. о взыскании денежных средств по договору займа, процентов и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с Ш.С.А. пользу Ч.А.В. сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ –<сумма>, проценты за пользование займом–<сумма>, проценты за пользование чужими денежными средствами- <сумма>, государственнуюпошлину –<сумма>.

В удовлетворении исковых требований Ч.А.В. к Ш.С.А. о компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья:

Решение суда в окончательной форме изготовлено 20 ноября 2019 г.

Судья: