Решение № 2-1-740/2025 2-740/2025 2-740/2025~М-489/2025 М-489/2025 от 28 октября 2025 г. по делу № 2-1-740/2025

Копия: Дело № 2-1-740/2025

40RS0005-01-2025-000998-58


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 октября 2025 года город Кондрово

Дзержинский районный суд Калужской области в составе председательствующего судьи Глазуновой Е.В., при секретаре Крючковой К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 ФИО25 к Фирсе ФИО26 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

20 мая 2025 года истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику, в котором указал, что знаком с ФИО1 с 2016 года, поскольку он работал и работает в ООО «Пионер», в должности мастера. Истец является учредителем ООО «НерудТранс», в связи с чем по роду деятельности фирмы познакомился с ФИО1

С апреля 2021 года ФИО1 стал регулярно обращаться к истцу с просьбами одолжить денежные средства, необходимость в денежных средствах мотивировал тем, что у него на предприятии часто ломается техника, нет денежных средств на приобретение горюче-смазочных материалов, бензина, запчастей. При этом ФИО1 просил денежные средства переводить на карту его дочери – Фирсы ФИО27, пояснив при этом, что у него много долгов по кредитам и своей карты в связи с этим у него нет. Поскольку ФИО1 обещал при необходимости оказывать истцу услуги по работе, связанные с техникой на производстве истца, а денежные средства в дальнейшем возвратить в полном объеме, истец, доверяя ответчику, переводил денежные средства по его просьбе, на карту его дочери.

За период со 2 апреля 2021 года по 23 июнь 2023 года истцом на карту ответчика переведено в общей сумме 1 761 160 рублей.

В связи с тем, что никаких услуг от ФИО1 истец не получил, то обратился к нему с просьбой вернуть ранее полученные им денежные средства, на что ответчик ответил отказом, указав, что лично от истца никаких денежных средств не получал, в связи с чем возвращать ничего не будет.

До настоящего времени ни ФИО1, ни его дочь ФИО2 денежные средства истцу не возвратили, претензия, направленная в адрес ответчика 12 апреля 2025 года, осталась без удовлетворения.

Никаких обязательств у истца перед ответчиком не было и нет, в связи с чем, ссылаясь на положения ст.1102 ГК РФ, а также ст. 395 ГК РФ истец просит суд взыскать с Фирсы ФИО28 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 1 761 160 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 727 805 рублей 41 копейка, а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину в сумме 39 890 рублей.

Истец ФИО3 и его представитель по доверенности ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и её представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании исковые требования не признали, просили отказать в их удовлетворении.

Третье лицо ФИО1 и его представители по доверенности ФИО5 и ФИО6 в судебном заседании полагали заявленные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представители третьего лица ООО «Пионер» доверенностям ФИО6, ФИО5, а также директор ФИО7, в судебном заседании полагали исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Третьи лица ПАО «Сбербанк», ООО СТК «Пионер» в судебное заседание не явились, о дне судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть иск в отсутствие неявившихся третьих лиц.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на банковскую карту ответчика ФИО2 переводились денежные средства в следующем размере: 2021 год - апрель 165 000 рублей, июнь 10 000 рублей, июль 35 000 рублей, август 18 000 рублей, сентябрь 27 000 рублей, октябрь 106 000 рублей, ноябрь 38 000 рублей, декабрь 148 200 рублей.

2022 год: февраль 144 000 рублей; март 342 000 рублей, апрель 156 000 рублей, май 3 000 рублей, июль 40 000 рублей, август 121 000 рублей, сентябрь 120 000 рублей, ноябрь 15 000 рублей, декабрь 10 000 рублей.

2023 год: февраль 170 500 рублей, март 48 600 рублей, апрель 10 300 рублей, май 11 000 рублей, июнь 22 560 рублей. Указанные переводы подтверждены сведениями из ПАО Сбербанк, а именно выписками по дебетовой карте ФИО3 и ФИО2

Из объяснений истца ФИО3, данных им в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что ответчик ФИО2 ему не знакома, ранее он с ней никогда не встречался. Спорные денежные средства перечислялись истцом и предназначались для ФИО1, который является отцом ФИО2 ФИО1 знаком истцу с 2016 года, поскольку он с того момента и по настоящее время работает в ООО «Пионер», в должности мастера, директором и учредителем которого является ФИО7 Истец является учредителем ООО «НерудТранс», которое ранее располагалось по адресу: <адрес> где также располагались организации: ООО «Пионер», ООО СТК «Пионер», Кондровское ПМК, учредителем которых также являлся ФИО7 В период с 2020 года по 2023 год истец был трудоустроен в должности заместителя директора Кондровского ПМК. Поскольку все вышеуказанные организации ведут хозяйственную деятельность и имеют спецтехнику, истец обращался к ФИО1 как к специалисту по спецтехнике, и по поручению истца и за отдельную оплату ФИО1 производил ремонт спецтехники указанных организаций, а также несколько раз осуществлял заправку экскаваторов работавших в карьере по добыче песка в д. Богданово, принадлежащем ООО «НерудТранс». Спорные денежные средства переводились для ФИО1 в качестве заемных денежных средств, по его (ФИО8) просьбе и всегда на карту дочери – ФИО2, поскольку у ФИО1 было много долговых обязательств, в связи с чем, он использовал карту своей дочери. Данные денежные средства не имеют отношения к хозяйственной деятельности указанных организаций. ФИО1 получил денежные средства не безвозмездно, он должен был их возвратить, однако этого не сделал.

Из объяснений ответчика ФИО2, данных ею в судебном заседании 22.08.2025 года следует, что ею действительно была оформлена банковская карта, которую по просьбе её отца ФИО1 она передала ему, поскольку у него (ФИО1) не было своей карты. О том, что на данную карту переводились денежные средства и от кого именно ей неизвестно, она каких-либо денежных средств от ФИО3 не получала.

Из объяснений третьего лица ФИО1, данных им в судебном заседании 22.08.2025 года следует, что с 2015 года, с момента трудоустройства в ООО СТК «Пионер» знаком с ФИО3 Ранее учредителем данной организации являлся ФИО7 и его супруга, но потом часть доли в уставном капитале данной организации ФИО7 передал сожительнице ФИО3 – ФИО12. Какое время ФИО3 и его сожительница не появлялись в СТК «Пионер», но после возникших проблем с их фирмой ООО «Виктория-Саргиес» в Москве, они приехали в Дзержинский район. В 2020 году ФИО7 попал в больницу и в это период все финансовые вопросы в ООО «Пионер», ООО СТК «Пионер», Кондровском ПМК, а также в личной компании ФИО3 - ООО «НерудТранс» решал исключительно ФИО3, финансовыми вопросами в указанных организациях ФИО3 занимался вплоть до 2023 года, пока он не утратил доверие ФИО7 Поскольку ФИО1 занимался ремонтом и обеспечением горюче-смазочными материалами всех транспортных средств вышеуказанных организаций, и на его обслуживании находилось не менее 30 единиц различной техники, ФИО3 попросил ФИО1 открыть банковскую карту, для перевода денежных средств необходимых для приобретения запчастей и заправки спецтехники. Именно ФИО1 сообщал ФИО3 о предстоящих тратах в связи с обслуживанием техники, а ФИО3 переводил денежные средства на карту принадлежащую ФИО9, которая находилась в пользовании у ФИО1 Спорные денежные средства ФИО1 никогда не брал в долг у ФИО3, они перечислялись им исключительно в рамках хозяйственной деятельности ООО «Пионер», где он (ФИО8) трудоустроен, и где фактически осуществлял руководство финансовой деятельностью ФИО3 в спорный период.

Свидетель ФИО7 в судебном заседании 17.09.2025 года показал, что с 2017 года знаком с ФИО3, который занимался бизнесом. С момента знакомства они стали часто общаться, и ФИО7 в 2020 году предложил ФИО3 вести совместный бизнес. ФИО7 в тот период являлся учредителем и генеральным директором ООО СТК «Пионер», ООО «Пионер», Кондровское ПМК. ФИО1 трудоустроен в ООО «Пионер» в должности мастера по строительству, однако фактически занимается ремонтом и обслуживанием всей техники, принадлежащей указанным фирмам. С момента начала совместной работы ФИО3 фактически являлся финансовым директором всех трех вышеуказанных организаций, полностью занимался счетами и документами, при этом был трудоустроен в должности заместителя директора Кондровского ПМК. По просьбе ФИО7 он (ФИО3) переводил денежные средства, в том числе ФИО1 на его банковскую карту, для того, чтобы ФИО1 обеспечивалось обслуживание техники и её заправка. В 2022 году, под Новый год ФИО3 переводил на карту ФИО1 денежные средства в размере 140 тысяч для выдачи заработной платы нескольким работникам. Все денежные средства, которые переводил ФИО3 на карту ФИО1, расходовались исключительно на хозяйственные цели фирм, при этом с ФИО2 ФИО3 никогда знаком не был.

Свидетель ФИО10 в судебном заседании 17.09.2025 года показала, что с января 2021 года знакома с ФИО7, ФИО3, ФИО11 - являющейся директором ООО СТК «Пионер», сожительницей ФИО3 - ФИО12, являющейся учредителем ООО СТК «Пионер», в связи с трудоустройством в ООО «Пионер». Указанная организация фактически располагалась <адрес> где также располагались организации ООО «Пионер», Кондровская ПМК, а затем ООО «НерудТранс», учредителем которого являлся ФИО3 Фактически все указанные организации вели совместную хозяйственно-финансовую деятельность, где финансовыми вопросами занимался ФИО3, поскольку являлся компаньоном ФИО7 ФИО1 работал мастером в ООО «Пионер», однако фактически руководил «гаражом», в связи, с чем занимался обслуживанием всех транспортных средств находящихся в указанных организациях. ФИО3 неоднократно перечислял сотрудникам указанных организаций со своей банковской карты денежные средства, в том числе заработную плату. ФИО1 ФИО3 также неоднократно перечислял денежные средства для приобретения бензина, запчастей на автомобили, а также в конце 2022 года на карту ФИО13 ФИО3 перевел заработную плату для части сотрудников. 12.07.2023 года между ФИО3 и ФИО7 произошел конфликт, после которого их партнерские отношения прекратились. С ФИО2 она (ФИО10) не знакома.

Свидетель ФИО14 в судебном заседании 17.09.2025 года показал, что с июля 2023 года состоит в должности заместителя директора ООО «Пионер». Ранее он (ФИО14) арендовал площадку на территории Кондровского ПМК в г. <адрес>, в связи с чем был знаком с ФИО7, ФИО3, ФИО1 Фирмы ООО «Пионер», СТК «Пионер», Кондровское ПМК принадлежали ФИО7, однако финансовыми вопросами занимался его компаньон ФИО3 ФИО1 занимался обслуживанием техники принадлежащей указанным организациям, а также техники ООО «НерудТранс», учредителем которой являлся ФИО3 Из-за необходимости заправлять технику, в том числе работавшую в карьере ООО «НерудТранс» ФИО3 регулярно перечислял денежные средства ФИО1 для приобретения топлива, а также запчастей.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании 17.09.2025 года показал, что трудоустроен в должности водителя в ООО «Пионер». ФИО3 принадлежит карьер в д. Богданово Дзержинского района. ФИО1 также работает в ООО «Пионер» в должности механика, и в его обязанности входит ремонт транспортных средств и приобретение топлива. ФИО1 давал ему (ФИО15) свою банковскую карту и он приобретал горючее для спецтехники.

Свидетель ФИО16 в судебном заседании 15.10.2025 года показал, что с 2014 года является директором ООО «Уютный дом», офис которого до 2023 года располагался по адресу: <адрес>, который он арендовал у ФИО7 ФИО1 также работал у ФИО7 мастером по ремонту техники. Ранее по данному адресу располагались организации ООО «Пионер», СТК «Пионер», ООО «НерудТранс» в которых с 2022 года финансово-хозяйственной деятельностью фактически занимался ФИО3 ФИО1 во всех указанных организациях занимался снабжением и ремонтом техники.

В соответствии со статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

В силу подпункта 3 статьи 1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством.

Обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Условиями возникновения неосновательного обогащения являются следующие обстоятельства: имело место приобретение (сбережение) имущества, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, прежде всего договоре, то есть произошло неосновательно. При этом указанные обстоятельства должны иметь место в совокупности.

Подпунктом 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Таким образом, названная норма Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению только в том случае, если передача денежных средств или иного имущества произведена добровольно и намеренно при отсутствии какой-либо обязанности со стороны передающего (дарение), либо с благотворительной целью.

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца и правовые основания для такого обогащения отсутствуют. В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, наличие правовых оснований для такого обогащения либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В судебном заседании установлено, что на имя Фирсы ФИО24 ПАО Сбербанк выдана банковская карта №, которая фактически находилась в пользовании отца ответчицы - ФИО1 Стороной истца указанные обстоятельства не оспаривались, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что переводил денежные средства для ФИО1 на карту его дочери, с которой он никогда не был знаком, поскольку у ФИО1 не было своей карты.

Из объяснений ФИО3 в судебном заседании следует, что денежные средства переводились им в период с апреля 2021 года по июнь 2023 года по просьбе ФИО1, и брались ФИО1 в долг, при этом никаких договоров займа и долговых расписок не составлялось. До настоящего времени денежные средства ФИО1 не возвратил и отказывается это сделать.

Возражая против заявленных требований, ответчик ФИО2 и третье лицо ФИО1 указали, что перевод денежных средств ФИО3 на банковскую карту ответчика, предназначавшихся для ФИО1 был обусловлен фактом совместной трудовой деятельности между ФИО3 и его компаньоном по бизнесу ФИО7, а также подчиненным ФИО7 – ФИО1 Наличие совместной трудовой деятельности между ФИО3 и ФИО1 подтверждается объяснениями сторон, показаниями свидетелей, наличием переписки в мессенджере «WhatsApp», решением Дзержинского районного суда от 09 апреля 2025 года.

На основании исследования и оценки представленных доказательств суд приходит к выводу о том, что спорные денежные переводы, представленные истцом как займы, являлись передачей ФИО3, через банковскую карту ФИО2, денежных средств третьему лицу ФИО1 в связи с осуществлением последним по заданию истца работы по обслуживанию спецтехники в ООО «Пионер», ООО СТК «Пионер», Кондровском ПМК и ООО «НерудТранс», в связи с чем отношения сторон не регулируются положениями главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь положениями статей 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, и оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что перечисление денежных средств на карту ответчика имело место в рамках устной договоренности между истцом и третьим лицом ФИО1 по выполнению работ по обслуживанию спецтехники, в рамках совместной трудовой деятельности ФИО3 и ФИО17

Работы ФИО1 выполнялись по требованию истца, как финансового директора ООО «Пионер», ООО СТК «Пионер», Кондровского ПМК и ООО «НерудТранс», и оплачивались им путем перевода указанных денежных средств на банковскую карту ответчика ФИО9, которая, в свою очередь, денежные средства никогда не получала, и о наличии данных переводов не знала.

Перечисление денежных средств с банковской карты истца на банковскую карту ответчика являлось способом оплаты необходимых производственных работ осуществляемых ФИО1 ввиду выполнения им своих трудовых обязанностей в ООО «Пионер», а также иных организациях учредителем которых является ФИО7, и в ООО «НерудТранс», учредителем которого является ФИО3 В связи с чем на стороне ответчика ФИО2 отсутствует неосновательное обогащение.

Кроме того, истец, добровольно, намеренно, при отсутствии каких-либо обязательств в период с апреля 2021 года по июнь 2023 года перечислял денежные средства на банковскую карту, открытую на имя ФИО9, при этом с учетом объяснения сторон, доказательств тому, что спорные денежные средства фактически получены ответчиком, в том числе на условиях возвратности или возмездности, а также встречного представления, истцом в дело не представлено, в связи с чем в силу положений пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации спорные денежные средства не подлежат возвращению истцу ответчиком в качестве неосновательного обогащения.

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 ФИО23 отказать.

Решение может быть обжаловано в Калужский областной суд через Дзержинский районный суд Калужской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись

Копия верна: судья Е.В. Глазунова

Мотивированное решение составлено 29 октября 2025 года.