Решение № 2-453/2017 2-453/2017~М-323/2017 М-323/2017 от 27 июля 2017 г. по делу № 2-453/2017

Дело № 2-453 (2017)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 июля 2017 года Почепский районный суд Брянской области в составе:

председательствующего Филюшиной И. С.,

при секретаре Гомоновой М. В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> о понуждении к совершению действий (об обязании обращения в Межмуниципальный отдел <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта – шахтного колодца, расположенного по адресу: <адрес>),

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Почепского района Брянской области в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, указав, что в границах территории муниципального образования <данные изъяты> сельское поселение <данные изъяты> по адресу: <адрес>, расположен шахтный колодец, обеспечивающий нецентрализованное водоснабжение жителей указанного населенного пункта. Данный объект недвижимости фактически является бесхозяйным, поскольку не относится к муниципальной собственности <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, в реестр муниципальной собственности названного сельского поселения не включен, иного собственника не имеет. Проведенной проверкой было установлено, что <данные изъяты> сельская администрация <данные изъяты> до настоящего времени не обратилась в Межмуниципальный отдел <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> с заявлением о принятии на учёт бесхозяйного недвижимого имущества – шахтного колодца в соответствии с нормами действующего законодательства. Бездействие должностных лиц органа местного самоуправления приводит к нарушению нормального функционирования жилищно-коммунальных систем жизнеобеспечения и качественного предоставления услуг водоснабжения неопределенному кругу лиц. Просил суд обязать администрацию <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> обратиться в Межмуниципальный отдел по <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта – шахтного колодца, расположенного по адресу: <адрес>.

В судебном заседании помощник прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О. поддержал заявленные требования, и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика глава <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> исковые требования признала, и просила их удовлетворить.

Представитель Межмуниципального отдела <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты>, привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, извещенный надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, ходатайств о переносе дела слушанием не заявлял.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося лица.

Выслушав помощника прокурора Почепского района Брянской области Коберник М. О., представителя ответчика главу <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты>, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом выносится решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

В силу ч. 4 ст. 198 ГПК в случае признания ответчиком иска и принятия его судом мотивированная часть решения может состоять лишь из указания на эти процессуальные действия.

Суд принимает признание иска представителем ответчика, поскольку это действие не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного, суд находит исковые требования прокурора Почепского района Брянской области подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 39, 173, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление прокурора Почепского района Брянской области в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц к Администрации <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> о понуждении к совершению действий (об обязании обращения в Межмуниципальный отдел <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> с заявлением о принятии на учет в качестве бесхозяйного объекта – шахтного колодца, расположенного по адресу: <адрес>), удовлетворить.

Обязать Администрацию <данные изъяты> сельского поселения <данные изъяты> обратиться в Межмуниципальный отдел <данные изъяты> Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии <данные изъяты> с заявлением о принятии на учет шахтного колодца, расположенного по адресу: <адрес>, в качестве бесхозяйного недвижимого имущества.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Брянского областного суда в течение месяца со дня его вынесения через Почепский районный суд Брянской области.

Председательствующий И. С. Филюшина