Решение № 2-1801/2017 2-1801/2017~М-214/2017 М-214/2017 от 9 апреля 2017 г. по делу № 2-1801/2017

Дело № 2-1801/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 апреля 2017г. г. Челябинск

Курчатовский районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Антипиной С.Н.,

при секретаре Ким А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник» о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «Строительная компания «Высотник» о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 91989,33 руб., компенсации морального вреда в размере 40000 руб., штрафа в размере 50%, расходов по оплате услуг представителя в общем размере 8000 руб.

В обоснование иска указано, что ответчик, в нарушение договора о долевом участии в строительстве жилого дома, квартиру своевременно установленным порядком в собственность не передал, чем причинил моральный вред истцам.

Истец ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, просила о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д.47,51).

Представитель ответчика ООО «Строительная компания «Высотник» в судебное заседание не явился, извещен (л.д.48-50), представил отзыв, согласно которому исковые требования не признает, ходатайствовал о снижении предъявленной истцом неустойки и штрафа по ст.333 ГК РФ, ввиду их несоразмерности (л.д.52-55).

Суд, выслушав истца, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Строительная компания «Высотник» (застройщик) и <данные изъяты> (участник) заключен договор № Л/ВИ долевого участия в строительстве многоквартирного дома. Согласно данному договору застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) дом и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию дома передать объект долевого строительства участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену, и при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию дома, принять объект долевого строительства. Цена объекта долевого строительства 100000000 руб. Застройщик обязуется построить (создать) дом и получить разрешение на ввод дома в эксплуатацию не позднее ДД.ММ.ГГГГ (п. 4.1.1). В течение 90 дней с даты получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать участнику долевого строительства объекты долевого строительства (п. 4.1.4) (л.д.15-17). По договору в том числе должна быть построена (создана) №,площадью 64,88 кв.м., стоимостью 1736,64 тыс.руб.

На основании договора об уступке права требования от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>» уступил ФИО1 и ФИО2 право требования по договору участия в долевом строительстве № Л/128 от ДД.ММ.ГГГГ передачи <данные изъяты>.м., 3 подъезд, 7 этаж, №, общей проектной площадью 67,24 кв.м. Дом панельный строится по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес> зарегистрирован в установленном законом порядке ДД.ММ.ГГГГ (п. 1.1). Право требования квартиры уступлено за 1960000 руб. (п.3.1) (л.д.18-20).

В соответствии с п. 1 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Как установлено п. 1 ст. 388 ГК РФ, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Статьёй 11 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» установлено, что уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается только после уплаты им цены договора или одновременно с переводом долга на нового участника долевого строительства в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации. Уступка участником долевого строительства прав требований по договору допускается с момента государственной регистрации договора до момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объёме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдано ДД.ММ.ГГГГ.

На основании акта приема – передачи жилого помещения № Л/128 от ДД.ММ.ГГГГ во исполнение договора долевого участия в строительстве № Л/ВИ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Строительная компания «Высотник» ФИО1, ФИО2 передано жилое помещение <данные изъяты><адрес><данные изъяты> расположенная по адресу: <данные изъяты>, <адрес>, <данные изъяты>, <адрес>, стоимостью 1960000 руб. (л.д.22).

ДД.ММ.ГГГГ ответчиком получена претензия от истца о несоблюдении срока передачи объекта долевого строительства (л.д.24-28). Претензия не удовлетворена.

Согласно п. 1 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» по договору участия в долевом строительстве одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

В соответствии со ст. 12 Федерального закона от 30.12.2004 № 214-ФЗ обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства. Обязательства участника долевого строительства считаются исполненными с момента уплаты в полном объеме денежных средств в соответствии с договором и подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

В силу п. 2 ст. 6 указанного Федерального закона в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трёхсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Судом установлено, что ответчиком условия договора в части сроков передачи квартиры были нарушены и период просрочки составляет с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчет неустойки истца является верным (1960000х11%х1/150х64), что составит 91989,33 руб.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении неустойки ввиду её несоразмерности последствиям нарушения обязательства, связанных с просрочкой.

Рассматривая данное ходатайство, суд приходит к следующему.

Согласно п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе её уменьшить.

Конституционный суд РФ в определении от 21 декабря 2000 года №263-0 разъяснил, что предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае её чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу на реализацию требований ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в п. 1 ст. 333 ГК РФ речь идёт не о праве суда, а по существу о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причинённого в результате правонарушения.

Из анализа норм действующего законодательства следует, что неустойка представляет собой меру ответственности за нарушение исполнения обязательств, носит воспитательный и карательный характер для одной стороны и одновременно, компенсационный, то есть, является средством возмещения потерь, вызванных нарушением обязательств, для другой стороны, и не может являться способом обогащения одной из сторон.

Учитывая данные положения, компенсационную природу неустойки, незначительный период просрочки 64 дня, поведения сторон, стоимости приобретённого истцом объектов недвижимости, принимая во внимание требования разумности и справедливости, позволяющие, с одной стороны, применить меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств, а, с другой стороны, – не допустить неосновательного обогащения истца, отсутствие неблагоприятный последствий для истцов, приходит к выводу о снижении общего размера неустойки по договору до 54000 руб. (27000 руб. -в пользу каждого истца), находя данный размер соответствующим указанным выше требованиям.

Принимая во внимание, что ответчик в заявленный истцами период допустил просрочку передачи объекта долевого строительства, чем, безусловно, нарушил права истцов как потребителей, суд, исходя из положений ст. 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», с учётом разумности и справедливости, а также конкретных обстоятельств дела, считает возможным взыскать с ответчика компенсацию морального вреда всего в размере 1000 руб. в пользу каждого истца.

Поскольку исковые требования истцов удовлетворены судом в размере 56000 руб. (54000+2000), с ООО «Строительная компания «Высотник» в пользу истцов подлежит взысканию штраф в размере 50%, при этом суд считает возможным снизить общий размер штрафа до 4000 руб. с учетом положений ст.333 ГК РФ, о применении которой заявлено представителем ответчика, учитывая, что ответчиком объект истцам передан, негативных последствий для истцов не возникло.

Разрешая требования истцов о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере 8000 руб., суд исходит из того, что истцом ФИО2 не представлено доказательств несения расходов в размере 5000 руб., а квитанция на 3000 руб., исходя из условия договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ понесены за досудебное урегулирование спора, то есть в силу ст.84,94 ГПК РФ не является судебными расходами.

Согласно п. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований, в связи, с чем с ООО «Строительная компания «Высотник» в доход местного бюджета подлежит взысканию сумма госпошлины в размере 2120 руб.

Руководствуясь ст. 12, 194, 198 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1, ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник» удовлетворить в части.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник» в пользу ФИО1 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 27000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2000 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Высотник» в пользу ФИО2 неустойку за несвоевременную передачу объекта долевого строительства в сумме 27000 руб., компенсацию морального вреда в размере 1000 руб., штраф в размере 2000 руб.

В остальной части иска ФИО1, ФИО2 к ООО «Строительная компания «Высотник» - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Строительные технологии города» в местный бюджет государственную пошлину в сумме 2120 руб.

Решение может быть обжаловано в Челябинский областной суд через Курчатовский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: