Постановление № 5-61/2020 от 15 января 2020 г. по делу № 5-61/2020

дело № 5-61/2020


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Калининград 16 января 2020 г.

Судья Центрального районного суда гор. Калининграда ФИО1, при секретаре Королевой А.В. рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело, поступившее из ОВМ ОМВД Центрального района гор. Калининграда в отношении ФИО2, < ПЕРСОНАЛЬНЫЕ ДАННЫЕ > по факту административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

< Дата > должностным лицом ОВМ ОМВД России по Центральному району гор. Калининграда в служебном помещение отдела №, расположенном в доме < адрес > выявлен факт нарушения режима пребывания (проживания) гражданки Литовской Республики ФИО2, которая имея электронную однократную (туристическую) визу № сроком действия с 30.12.2019 г. по 28.01.2020 г., с заявленной целью поездки – «туризм», сроком пребывания на территории РФ 8 дней, прибыла на территорию Калининградской области 31.12.2019 г. и по истечению указанного срока пребывания, т.е. 07.01.2020 г., в установленном законом порядке территорию РФ не покинула, тем самым совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 1.1. ст. 18.8 КоАП РФ.

ФИО2 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признала в полном объеме и пояснила, что не покинула территорию РФ в связи с допущенной ей ошибкой при исчислении допустимого срока пребывания на территории РФ. Просила суд учесть, что в кратчайшие сроки самостоятельно прибыла в органы миграционного контроля, ранее нарушений миграционного законодательства не допускала, на территории Калининградской области проживала у своей дочери, являющейся гражданкой РФ, просила назначить минимальное наказание не предполагающее ее депортацию за пределы РФ.

Свидетель ПНВ., являющаяся дочерью ФИО2, в судебном заседании пояснила, что является гражданкой РФ и проживает на территории Калининградской области, в период с 31.12.2019 г. ее мать гостила у нее дома, при этом в установленный срок не выехала, поскольку допустила ошибку при исчислении возможного срока пребывания на территории РФ, а после установления факт указанной ошибки – немедленно обратилась в ОВМ ОМВД России по Центральному району гор. Калининграда.

Выслушав лицо, привлекаемое к ответственности, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.

Согласно ч. 3 ст. 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» законно находящийся в Российской Федерации иностранный гражданин должен иметь действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.

Временно пребывающий в Российской Федерации иностранный гражданин обязан выехать из Российской Федерации по истечении срока действия его визы или иного срока временного пребывания, установленного настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации (ч. 2 ст. 5 Федерального закона N 115-ФЗ).

Согласно ст. 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» иностранный гражданин, въехавший на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющий документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо уклоняющийся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации является незаконно находящимся на территории Российской Федерации.

Вина ФИО2, в совершении вменённого административного правонарушения объективно подтверждается протоколом об административном правонарушении № от 10.01.2019 г., с которым последняя согласилась, о чем собственноручно указала, копией миграционной карты ФИО2, уведомлением о выдаче электронной визы, выпиской из базы АС ЦБДУИГ в отношении ФИО2

Проверив имеющиеся по делу доказательства, прихожу к выводу о том, что они получены и оформлены уполномоченным должностным лицом с соблюдением соответствующих требований законодательства об административных правонарушениях, а потому могут быть положены в основу принимаемого решения по делу. Действия ФИО2 правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Вместе с тем, судом учитывается, что пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 г. N 21 "О применении судами общей юрисдикции конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 г. и Протоколов к ней" разъяснено, что из положений Конвенции и Протоколов к ней в толковании Европейского Суда, под ограничением прав и свобод человека (вмешательством в права и свободы человека) понимаются любые решения, действия (бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, а также иных лиц, вследствие принятия или осуществления (неосуществления) которых в отношении лица, заявляющего о предполагаемом нарушении его прав и свобод, созданы препятствия для реализации его прав и свобод.

При этом в силу ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции и Протоколов к ней любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе; преследовать социально значимую, законную цель (например, обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц); являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев ограничения представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

В силу положений ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Как разъяснил в своем Постановлении от 14 февраля 2013 г. N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации, устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, но не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения.

Как неоднократно указывалось судебными инстанциями государственная защита прав и свобод человека и гражданина гарантируется. Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и примените законов, деятельность законодательной и исполнительной, местного самоуправления и обеспечивается правосудием (статьи 18, 45 Конституции РФ).

По смыслу указанных положений Конституции Российской Федерации непосредственное действие этих прав не зависит от того, принят ли закон или иной нормативный правовой акт, конкретная правовая норма, устанавливающая порядок реализации конституционной нормы.

Сама концепция закона, его цель должны быть направлены на правовую защиту личности. При применении законов все органы и должностные лица должны в первую очередь руководствоваться интересами обеспечения и защиты прав и свобод человека и гражданина.

Действия государственных и муниципальных органов должны быть направлены на обеспечение достижения гражданами и юридическими лицами того законного юридического результата, за которым они обращаются к этим органам.

Статья 2.9 КоАП РФ определяет, что при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Учитывая личность виновной, добросовестное исполнение миграционного законодательства, характер совершенного правонарушения и его длительность, составившую три дня, смягчающее административную ответственность обстоятельство - добровольное сообщение лицом, совершившим административное правонарушение, в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, о совершенном административном правонарушении, принимая во внимание, что на период с 01.01.2020 г. по 08.01.2020 г. включительно пришлись выходные дни, а также отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагаю, что имеются основания для признания административного правонарушения малозначительным.

Руководствуясь ст. ст. 29.9 - 29.11 КоАП, судья

П О С Т А Н О В И Л:

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ прекратить вследствие малозначительности, освободив ее от ответственности и объявив устное замечание.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня получения копии настоящего в Калининградский областной суд.

Судья: