Решение № 2-911/2026 2-911/2026~М-348/2026 М-348/2026 от 6 мая 2026 г. по делу № 2-911/2026

Дело № 2-911/2026

УИД 16RS0013-01-2026-000547-51

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2026 года пос.ж.д.ст. Высокая Гора

Высокогорский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Сабировой Л.К.,

при секретаре судебного заседания Азаматовой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ между банком и ответчиком заключен кредитный договор № V634/1664-0000307 на следующих условиях: сумма кредита – 3 604 000 рублей, срок возврата – 362 месяца с даты фактического предоставления кредита, процентная ставка – 4% годовых. Целевое использование кредита – приобретение объекта недвижимости на основании договора о приобретении предмета ипотеки. Обеспечением исполнения обязательств является ипотека квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес> ударная <адрес>.

Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов по кредиту.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 571 428 рублей 11 копеек в том числе: сумма основного долга – 3 457 917 рублей 96 копеек, сумма по процентам – 88 579 рублей 06 копеек, пени по просроченному долгу – 19 203 рубля 91 копейка, пени по процентам – 5727 рублей 18 копеек.

На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор №V634/1664-0000307 от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика задолженность в размере 3 571 428 рублей 11 копеек в том числе: сумма основного долга – 3 457 917 рублей 96 копеек, сумма по процентам – 88 579 рублей 06 копеек, пени по просроченному долгу – 19 203 рубля 91 копейка, пени по процентам – 5727 рублей 18 копеек, обратить взыскание на предмет залога – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, определить способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установить начальную цену из суммы, равной 80% рыночной стоимости заложенного имущества, определив отчет о цене 5 089 600 рублей, а также взыскать расходы по государственной пошлине в сумме 89 000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил. Согласно исковому заявлению представитель истца просит рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. На рассмотрение дела в порядке заочного производства согласен.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещён надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении судебного разбирательства не заявил.

Согласно частям 1 и 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В силу части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая, что ответчик надлежащим образом судом извещался о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту регистрации, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил об отложении рассмотрения дела, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускает односторонний отказ от исполнения обязательства.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами.

На основании статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов.

Согласно статье 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № V634/1664-0000307. Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено ипотекой квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №.

Банк выполнил свои обязательства по передаче денежных средств, однако ответчик в установленный срок денежные средства не возвратил.

Согласно расчету истца, у ответчика имеется задолженность перед ответчиком по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика составляет 3 571 428 рублей 11 копеек в том числе: сумма основного долга – 3 457 917 рублей 96 копеек, сумма по процентам – 88 579 рублей 06 копеек, пени по просроченному долгу – 19 203 рубля 91 копейка, пени по процентам – 5727 рублей 18 копеек.

Суд соглашается с представленным расчетом, находит его арифметически верным, соответствующим условиям договора, иного расчета стороной ответчика суду не представлено.

Исходя из вышеизложенного, учитывая, что ответчик до настоящего времени не оплатил задолженность по кредиту, суд приходит к выводу, что факт несвоевременной уплаты заемщиком платежей в погашение кредита имел место, а потому, исковые требования являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца в части расторжения договора, суд руководствуется следующим.

В соответствии с пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Как установлено в судебном заседании, ФИО2 надлежащим образом свою обязанность по кредитному договору по своевременному внесению на счет денежной суммы, достаточной для погашения ежемесячного платежа, не исполняет.

В силу пункта 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Из материалов дела следует, что требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ по адресу регистрации и по месту жительства, который указывался лично ответчиком при заключении кредитного договора.

Учитывая, что ответчик нарушил принятое на себя обязательство по своевременному возврату кредита, причинив банку ущерб, в результате чего он в значительной степени лишился того, на что вправе был рассчитывать при заключении кредитного договора, сумма задолженности по кредиту подлежит взысканию в полном объеме, требование истца о расторжении кредитного договора также подлежит удовлетворению.

Разрешая требования банка в части обращения взыскания на заложенное имущество, суд исходит из следующего.

Сторонами не оспаривалось то обстоятельство, что в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору является залог (ипотека) объектов недвижимости - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с положениями статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

В силу положений пункта 1 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает уплату кредитору основной суммы долга по кредитному договору и причитающихся ему процентов за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом составляет менее чем три месяца (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (пункт 2 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Суд приходит к выводу, что ответчик, заключая договор, выразил свою волю, направленную на предоставление имущества в целях обеспечения имеющихся кредитных обязательств Банк ВТБ (ПАО) и желал наступления связанных с этим правовых последствий.

Из материалов дела следует и данное обстоятельство не оспаривалось, что заемщик ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом, допускала внесение платежей в счет погашения задолженности с нарушением их размера и сроков уплаты, вследствие чего истцом в адрес ответчика направлялось требование о полной оплате всей задолженности по кредитному договору.

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, то в соответствии с условиями кредитного договора земельный участок является предметом обеспечения и мерой ответственности заемщика по исполнению обязательств.

В силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

Из содержания <адрес> закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" следует, что начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно отчету №К-35738 об оценке квартиры от ДД.ММ.ГГГГ проведенного АО «НКК «СЭНК», рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 6 362 000 рублей.

Таким образом, с учетом совокупности изложенных и установленных обстоятельств суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца об обращении взыскания на заложенное имущество: квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес>, установив начальную продажную цену продажи предмета залога в размере 5 089 600 рублей (6362000х80%) путем продажи с публичных торгов.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований истца, требования о взыскании расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению в силу положений статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 197-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банка ВТБ (публичное акционерное общество) к ФИО1 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор V634/1664-0000307 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Банк ВТБ (ПАО) и ФИО1.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по кредитному договору № V634/1664-0000307 от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3 571 428 рублей 11 копеек, из которых: 3 457 917 рублей 96 копеек – основной долг, 88 579 рублей 06 копеек – проценты, 19 203 рубля 91 копейка – пени на просроченный основной долг, 5 727 рублей 18 копеек – пени на просроченные проценты, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 89 000 рублей, всего взыскать 3 660 428 рублей 11 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество – квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, Высокогорский муниципальный район, Высокогорское сельское поселение, <адрес>, кадастровый №. Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. Установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 5 089 600 рублей.

Ответчик вправе подать в Высокогорский районный суд Республики Татарстан заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Высокогорский районный суд Республики Татарстан в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Судья: подпись.

Копия верна.

Судья: Л.К. Сабирова