Приговор № 1-320/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 1-156/2017

Дело № 1-320/2020

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 октября 2020 года город Пермь

Кировский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Литвинова Я.В.,

при секретаре Мельниковой Е.А.,

с участием государственного обвинителя Омышевой К.В.,

защитника Ульяновой Л.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, не судимого,

содержащегося под стражей по данному уголовному делу с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

установил:

ФИО1 незаконно сбыл наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах:

в ночь с 01 на 02 апреля 2017 года К., действующий в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка наркотических средств», по телефону договорился с ФИО1 о приобретении у последнего наркотического средства – производного N-метилэфедрона, на что ФИО1 дал согласие. Реализуя указанную договоренность, находясь на лестничной площадке пятого этажа подъезда № около квартиры № дома № по <адрес>, К. передал ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей в счет оплаты за приобретаемое наркотическое средство, а ФИО1, незаконно сбыл К. наркотическое средство в значительном размере – производное N-метилэфедрона, массой 0,247 граммов, которое К. впоследствии добровольно выдал сотрудниками полиции.

Подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью показал, что в апреле 2017 года он встретил К.. Так как К. наркоман, он показал ему наркотик, который нашел. К. подтвердил, что это наркотик. К. предложил отдать ему наркотик за деньги. Он согласился. Он передал К. наркотик за 1500 рублей. Раскаивается в содеянном.

Из показаний свидетеля П., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что он работал в ОП № в должности старшего оперуполномоченного. В апреле 2017 года в отдел полиции поступила информация о том, что ФИО1, проживающий по <адрес>, занимается распространением наркотика N-метилэфедрона. Также в отдел полиции обратился К., который пояснил, что может приобрести у ФИО1 наркотическое средство. К. было предложено поучаствовать в ОРМ «Проверочная закупка», на что последний согласился. В присутствии понятых К. был досмотрен, и ему были вручены денежные средства для приобретения наркотика. Вечером того же дня К. созвонился с ФИО1 и договорился о встрече около квартиры № по <адрес>. На служебном автомобиле они доехали до указанного адреса, К. поднялся на 5 этаж, а сотрудники полиции остались на 4 этаже. ФИО1 вышел на лестничную площадку, где передал К. наркотическое средство, взяв у последнего деньги. После чего ФИО1 был задержан и доставлен в отдел полиции. В ходе личного досмотра в присутствии понятых у ФИО1 были обнаружены и изъяты денежные купюры, выданные К. в рамках ОРМ (л.д. 69-70).

Из показаний свидетеля К., оглашенных в порядке ст. 281 УПК РФ с согласия сторон, установлено, что 24 марта 2017 года он познакомился с ФИО1, проживающим в подъезде № дома № по <адрес>. В ходе разговора ФИО1 поинтересовался нужен ли ему наркотик «соль» за 700 рублей, на что он ответил согласием. Они обменялись номерами телефонов, договорились, как у него будут деньги, он позвонит ФИО1. После этого разговора он пришел в отдел полиции № и сообщил, что ФИО1 предлагал купить наркотик, на что сотрудники полиции предложили ему поучаствовать в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка наркотических средств» в роли покупателя, он дал согласие. 01 апреля 2017 года в вечернее он позвонил ФИО1, которого попросил продать ему наркотическое средство «соль», на что тот согласился и попросил за наркотик 1500 рублей. Они договорились о встрече на лестничной площадке 5 этажа дома № по <адрес>. В присутствии понятых он был досмотрен, также ему были вручены денежные средства в сумме 1500 рублей, одной купюрой в 1000 рублей и 5 купюр по 100 рублей. После этого в сопровождении сотрудников полиции он поехал к ФИО1 Он поднялся на 5 этаж, постучал в дверь, из квартиры вышел ФИО1, который передал ему 1 сверток из бумаги, пояснив, что в нем наркотик, он в свою очередь передал ФИО1 денежные средства в размере 1500 рублей. После этого ФИО1 был задержан сотрудниками полиции. В присутствии понятых он добровольно выдал переданный ему ФИО1 сверток, в котором находилось порошкообразное вещество белого цвета (л.д.38-40).

Вина подсудимого в инкриминируемом ему деянии также подтверждается письменными доказательствами: постановлением о проведении проверочной закупки (л.д. 7): протоколом досмотра покупателя и пометки денежных купюр (л.д. 8-9); протоколом личного досмотра ФИО1, изъятия вещей и документов (л.д. 11); протоколом личного досмотра при добровольной выдаче (л.д. 12); протоколом осмотра места происшествия (л.д. 23); протоколом осмотра предметов (л.д. 41-43); протоколом осмотра предметов (л.д. 64-65).

Справкой об исследовании и заключением экспертизы установлено, что вещество, добровольно выданное К., содержит в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, масса вещества 0,247 граммов.

В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», масса 0,247 граммов наркотического средства N-метилэфедрона является значительным размером.

Анализируя исследованные в суде доказательства, суд считает вину ФИО1 в инкриминируемом ему деянии установленной. К такому выводу суд приходит по следующим основаниям.

В судебном заседании безусловно установлено, что в ночь с 01 на 02 апреля 2017 года ФИО1 незаконно сбыл К. наркотическое средство. Вина подсудимого подтверждается показаниями свидетелей, письменными доказательствами дела, показаниями подсудимого, подробно пояснившего об обстоятельствах совершения преступления. Кроме того, в основу приговора суд кладет документы о проведении оперативно-разыскного мероприятия «проверочная закупка», проведенного в соответствие с требованиями Федерального закона РФ «Об оперативно-разыскной деятельности». Об умысле ФИО1, направленном на незаконный сбыт наркотического средства, свидетельствуют конкретные действия подсудимого, направленные на незаконный сбыт наркотического средства. Умысел ФИО1 на совершение действий, связанных с незаконным оборотом наркотических средств, сформировался вне зависимости от действий сотрудников полиции. Проведение же ими оперативно-розыскного мероприятия было направлено только на выявление у подсудимого этого преступного умысла.

Считая вину подсудимого доказанной полностью, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ как незаконный сбыт наркотических средств, совершенный в значительном размере.

ФИО1 по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает полное признание ФИО1 своей вины, активное способствование расследованию преступления, состояние здоровья подсудимого и его матери.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, не установлено, в связи с чем наказание подлежит назначению с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, для изменения категории преступления на менее тяжкую, не имеется.

ФИО1 совершил преступление, которое относится к категории особо тяжких. Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, совокупность обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, суд считает, что наказание ФИО1 в целях восстановления социальной справедливости и достижения целей наказания, должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и не окажет воспитательного воздействия на подсудимого. Учитывая совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, признавая данную совокупность исключительной, личность ФИО1, его поведение после совершения преступления, суд считает возможным применить при назначении наказания ст. 64 УК РФ и назначить наказание ниже низшего предела санкции статьи. Суд считает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях реального отбывания наказания в условиях изоляции, в связи с чем не применяет при назначении наказания ст. 73 УК РФ.

Учитывая характер, обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, обстоятельства, смягчающие наказание, суд не назначает дополнительное наказание в виде ограничения свободы, однако считает необходимым назначить дополнительное наказание в виде штрафа, поскольку такое наказание будет наиболее полно отвечать целям наказания, указанным в ч. 2 ст. 43 УК РФ, в частности, способствовать исправлению подсудимого. При определении размера штрафа суд учитывает материальное и семейное положение ФИО1, который является трудоспособным.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Руководствуясь ст.ст. 296-299, 303-304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ - 6 (шесть) лет лишения свободы со штрафом в размере 20 000 рублей, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, исчисляя срок наказания со дня вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – заключение под стражей.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день содержания под стражей за один деть отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Зачесть в срок наказания время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один деть отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: .......

Реквизиты для уплаты штрафа: .......

Приговор в течение 10 суток со дня провозглашения может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Кировский районный суд г. Перми, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем подачи письменного ходатайства.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции путем письменного ходатайства в течение 10 дней с момента вручения копии жалобы или представления либо при подаче возражений на поданные жалобы или представления.

Судья Я.В. Литвинов