Приговор № 1-47/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 1-47/2021

дело № 1-47/2021


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Пыть-Ях 5 июля 2021 года

Пыть-Яхский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Белова А.Л.

при секретаре Арутюнян А.Г.

с участием государственных обвинителей

помощника и ст. помощника прокурора г. Пыть-Ях Верещагиной Т.А.,

ФИО1

подсудимого ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, судимого: - 1) Пыть-Яхским городским судом по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 г. 4 мес. л./св.; 2) Пыть-Яхским городским судом по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, к 1г. исправительных работ с удержанием в доход государства 5% от заработной платы. Постановлением Пыть-Яхского городского суда осужденному заменено наказание, назначенное Пыть-Яхским городским судом в виде исправительных работ на лишение свободы на срок 4 месяца, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, неотбытое наказание составляет 10 суток,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, неоднократно не соблюдал административные ограничения, установленные ему судом, сопряженные с совершением им административного правонарушения против порядка управления, либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность, при следующих обстоятельствах:

На основании решения , вступившего в законную силу , в соответствии с Федеральным законом от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы» в отношении ФИО2, проживающего по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 3 года, то есть, с установлением в отношении него административных ограничений в виде: - запрета посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы, игорные заведения и тому подобные развлекательные заведения в период с 20-00 до 22-00 каждых суток; запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22-00 до 06-00 каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

ФИО2, на основании заключения, утвержденного начальником ОМВД России по г. Пыть-Яху, ХМАО - Югры, поставлен по избранному им месту жительства, по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, на профилактический учет в ОМВД России по г. Пыть-Ях, по адресу: ХМАО - Югра, где в отношении него было заведено дело административного надзора. ФИО2 надлежащим образом был уведомлен об установлении в отношении него административного надзора, административных ограничениях его прав и свобод, ознакомлен с графиком ежемесячного прибытия по первым, вторым, третьим понедельникам каждого месяца на регистрацию в ОМВД России по адресу: ХМАО - Югра, , а также предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ.

ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушении установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 22-00 до 06-00 каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, умышлено, в 22-30, находился вне места жительства расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, являющегося его местом жительства в период с 22-00 до 06-00, за что, на основании постановления мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , вступившего в законную силу , признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 10 суток.

Кроме того, ФИО2, будучи лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в нарушении установленного судом административного ограничения в виде запрета на пребывание вне места жительства в период времени с 22-00 до 06-00 каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, умышлено, в 23-50, находился вне места жительства, расположенного по адресу: ХМАО - Югра, г. Пыть-Ях, являющегося его местом жительства в период с 22-00 до 06-00, за что, на основании постановления мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , вступившего в законную силу , признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 15 суток.

После этого, ФИО2, будучи 2 раза в течение одного года привлеченным к административной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, умышленно, в нарушении установленного судом административного ограничения в виде запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей, умышленно, самовольно, без разрешения ОМВД России по г. Пыть-Ях выехал за пределы г. Пыть-Яха, в г. Нефтеюганск, где в 16-10 возле д. расположенного в г. Нефтеюганска находился в состоянии алкогольного опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 20.21 КоАП РФ - появление в общественном месте в состоянии опьянения, то есть, правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность, за что на основании постановления мирового судьи судебного участка Нефтеюганского судебного района, ХМАО - Югры , вступившего в законную силу , признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного ареста на срок 7 суток.

Подсудимый ФИО2 в предъявленном ему обвинении вину признал полностью, в содеянном раскаялся, обстоятельства преступления, указанные в обвинении, подтвердил полностью.

Вина подсудимого в предъявленном ему обвинении подтверждается следующими доказательствами:

Показаниями свидетеля Т.А.А., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, о том, что с она исполняет обязанности инспектора направления по осуществлению административного надзора отдела УУП и ПДН ОМВД России по г. Пыть-Яху. В ее обязанности входит организация и осуществление административного надзора за лицами, освободившимися из мест лишения свободы. ФИО2 был поставлен на профилактический учет по месту жительства: г. Пыть-Ях . по решению Сургутского городского суда, вступившего в законную силу , в отношении ФИО2 установлен административный надзор и возложены административные ограничения сроком на 3 года в виде: - запрета посещения развлекательных (ресторанов, кафе, баров, дискотек, ночных клубов, игорных заведений и тому подобных развлекательных заведений) в период с 20-00 до 22-00 каждых суток; запрет пребывания вне места жительства в период с 22-00 до 06-00 каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; обязанности являться в органы внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации в дни, установленные таким органом, три раза в месяц. Согласно административному делу , ФИО2 ознакомлен с административными ограничениями своих прав и свобод, установленных в отношении него судом, и предупрежден об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ. Также ему были разъяснены его обязанности, предусмотренные Федеральным законом «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы». Однако, находясь под административным надзором установленных судом ограничений, ФИО2 неоднократно, в течение года, совершал административные правонарушения, за которые привлекался к административной ответственности. ФИО2 был неоднократно привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (повторное в течение одного года совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.24 КоАП РФ, если эти действия (бездействия) не содержат уголовно-наказуемого деяния). С ФИО2 неоднократно проводились профилактические беседы о недопущении совершения административных правонарушений и соблюдении административных ограничений. ФИО2 самовольно покинул свое место жительства без уведомления (разрешения) ОМВД России по г. Пыть-Яху и убыл в г. Нефтеюганск, где в 16-10 находился в общественном месте, а именно, г. Нефтеюганска, ХМАО - Югры в состоянии алкогольного опьянения и сотрудником ОРППСП ОМВД России по г. Нефтеюганску в отношении ФИО2 был составлен административный протокол по ст. 20.21 КоАП РФ, также он нарушил установленные судом в отношении него административные ограничения в виде запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей. врио инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Пыть-Ях Б.Н.К. в отношении ФИО2 в дежурной части ОМВД России по г. Пыть-Ях был зарегистрирован рапорт по факту неоднократного несоблюдения административных ограничений. В отношении ФИО2 было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ .

Показаниями свидетеля Я.А.Ю., оглашенными в судебном заседании в соответствии со ст. 281 УПК РФ, аналогичными показаниям свидетеля Т.А.А. .

Рапортом врио инспектора НОАН ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Пыть-Ях Б.Н.К. , согласно которому в связи совершенными ФИО2 правонарушениями, предусмотренными ст. 19.24 КоАП РФ, в действиях последнего усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ .

Копией решения Сургутсткого городского суда об установлении административного надзора в отношении ФИО2 на срок с установлением ограничений .

Постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток .

Постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района, ХМАО - Югры , о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок суток .

Постановлением мирового судьи судебного участка Нефтеюганского судебного района, ХМАО - Югры , о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 3 ст. 20.21 КоАП РФ и назначении ему наказания в виде административного ареста на срок 10 суток .

Протоколом выемки , согласно которому, и.о. инспектора направления по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Пыть-Ях Т.А.А. добровольно выдала дело административного надзора в отношении ФИО2 .

Протоколом осмотра документов, признанных вещественными доказательствами по уголовному делу , согласно которому были осмотрены: - титульный лист – дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы - ФИО2, заведено ; заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации ; анкета поднадзорного ФИО2; приговор Пыть-Яхского городского суда ХМАО - Югры , о том, что ФИО2 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 УК РФ, разъяснение ст. 10, 11 ФЗ-64 на имя ФИО2 ; решение Сургутского городского суда об установлении ФИО2 административного надзора и возложении административных ограничений сроком ; справка об освобождении на имя ФИО2; график прибытия поднадзорного ФИО2 , предупреждение о последствиях неисполнения возложенных на ФИО2 обязанностей ; разъяснение о порядке привлечения по ст. 314.1 УК РФ ФИО2 ; разъяснение п. 3 ст. 4 ФЗ-64 «Административные ограничения, устанавливаемые при административном надзоре» ФИО2 ; разъяснение п. 3 ст. 12 ФЗ-64 ФИО2 .

Кроме того, в судебном заседании государственный обвинитель в качестве доказательства вины подсудимого ссылался на постановление участкового уполномоченного полиции ОМВД России по г. Пыть-Ях . Суд исключает данное постановление из числа доказательств, поскольку органом предварительного расследования данные обстоятельства не включены в обвинение ФИО2 и не имеют отношения к предъявленному обвинению.

Анализируя исследованные доказательства, суд приходит к выводу о том, что все доказательства представленные стороной обвинения были непосредственно исследованы в ходе судебного разбирательства. Доказательства, представленные стороной обвинения и исследованные судом, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Эти доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, сопоставимы между собой, их источник установлен в ходе судебного разбирательства. У суда нет оснований не доверять доказательствам, приведенным выше.

В соответствии с требованиями законодательства, неоднократным несоблюдением лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, признается несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничения или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, при условии, что это лицо ранее привлекалось к административной ответственности за аналогичное деяние два раза в течение одного года.

Объективная сторона преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, заключается в совершении лицом, в отношении которого установлен административный надзор и которое ранее два раза в течение одного года привлекалось к административной ответственности по части 1 и по части 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за несоблюдение установленных ему судом административных ограничений или ограничений, нового деяния, выразившегося в несоблюдении таких ограничений или ограничений, если при этом не истекли сроки, в течение которых это лицо считалось подвергнутым административному наказанию за предыдущие правонарушения, предусмотренные ч. 1 и ч. 3 ст.19.24 КоАП РФ. Указанное деяние должно быть сопряжено с совершением административного правонарушения против порядка управления (включенного в главу 19 КоАП РФ, за исключением предусмотренного ст. 19.24 КоАП РФ) либо административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность (включенного в главу 20 КоАП РФ) либо на здоровье, санитарно-эпидемиологическое благополучие населения и общественную нравственность (включенного в главу 6 КоАП РФ).

Несоблюдение установленных судом административных ограничений или ограничений следует считать сопряженным с совершением перечисленных в ч. 2 ст. 314.1 УК РФ правонарушений (например, мелкое хулиганство, появление в общественных местах в состоянии опьянения), если эти действия осуществляются одновременно, в частности, указанные правонарушения совершаются во время нахождения лица, в отношении которого установлен административный надзор, в запрещенных для пребывания местах, посещения мест проведения массовых и иных мероприятий при наличии к тому запрета, пребывания вне жилого или иного помещения в запрещенное время суток.

В соответствии с решением Сургутского городского суда, ХМАО - Югры , в отношении ФИО2, освобожденного из мест лишения свободы, установлен административный надзор на срок 3 года и установлены ограничения, в виде: - запрета посещать развлекательные заведения (рестораны, кафе, бары, дискотеки, ночные клубы, игорные заведения и тому подобные развлекательные заведения в период с 20-00 до 22-00 каждых суток; запрета пребывания вне места жительства в период времени с 22-00 до 06-00 каждых суток, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; запрета выезда за пределы избранного места жительства без разрешения органа внутренних дел, за исключением случаев исполнения трудовых обязанностей; обязательной явки 3 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Факт невыполнения ФИО2 ограничений, установленных ему судом при установлении административного надзора, подтверждается вступившими в законную силу постановлениями мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района .

Кроме того, факт нарушения установленных ограничений, сопряженный с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок, установлен в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка Пыть-Яхского судебного района . Таким образом, ФИО2, будучи 2 раза привлечённым к административной ответственности по ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, вновь нарушил установленные судом ограничения, сопряженное с совершением административного правонарушения, посягающего на общественный порядок. Все вышеуказанные постановления вступили в законную силу, в них указаны фактические обстоятельства дела, свидетельствующие о нарушении ФИО2 установленных ограничений, кроме того, эти обстоятельства признаны самим подсудимым.

Суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как «Неоднократное несоблюдение лицом, в отношении которого установлен административный надзор, административных ограничений или ограничений, установленных ему судом в соответствии с федеральным законом, сопряженное с совершением данным лицом административного правонарушения, посягающего на общественный порядок и общественную безопасность».

С учетом степени общественной опасности преступления, фактических обстоятельств преступления, а именно, совершение подсудимым нескольких правонарушений в течение короткого промежутка времени, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую (ч. 6 ст. 15 УК РФ).

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, характеризующегося отрицательно, на учете у врача психиатра и нарколога не состоящего, состояние его здоровья, его семейное и материальное положение, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд признает наличие тяжелого заболевания (туберкулез, ВИЧ), что подтверждено документами, представленными в материалах дела, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд не усматривает в действиях ФИО2 рецидива преступлений по отношению к остальным судимостям, поскольку все они учитывались судами при установлении в отношении него административного надзора. Субъектом совершения преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ, является лицо, в отношении которого установлен административный надзор. В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, отягчающим обстоятельством признается рецидив преступлений. Согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ рецидивом преступлений признается совершение умышленного преступления лицом, имеющим судимость за ранее совершенное умышленное преступление. По смыслу ст. 63 УК РФ, обстоятельства, отягчающие наказание, учитываются при назначении наказания за преступление с любой формой вины, если иное прямо не предусмотрено законом или не вытекает из него.

Согласно ст. 3 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение перечисленных в законе преступлений.

Таким образом, непосредственно из вышеприведенного закона вытекает факт того, что лицо, являющееся субъектом преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, является лицом, у которого всегда имеется судимость и которое отбывало наказание в местах лишения свободы, что при любом условии предполагает, что совершение преступления, предусмотренного ст. 314.1 УК РФ и являющегося умышленным, возможно только при наличии непогашенной судимости (причем за совершение умышленного преступления), таким образом, наличие непогашенной судимости у лица, в отношении которого установлен административный надзор, которая могла бы влечь наличие рецидива преступлений, непосредственно является обстоятельством совершенного преступления, без её наличия действия, указанные в обвинении не являются преступлением, а соответственно рецидив преступлений не может повторно учитываться в качестве отягчающего наказание обстоятельства. Таким образом, суд не усматривает в действиях ФИО2 отягчающего наказание обстоятельства рецидив преступлений. Данная позиция полностью согласуется с постановлением Верховного суда РФ №91-УДП20-3-К3от 22.09.2020.

Судом обсуждался вопрос о назначении подсудимому наказания в виде штрафа, обязательных работ, исправительных работ, принудительных работ, однако, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного подсудимым преступления, обстоятельства совершенного им преступления, данные о личности подсудимого, характеризующегося отрицательно, ранее судимого за совершение аналогичного преступления, признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, его склонность к противоправному поведению, учитывая наличие обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого и отсутствие отягчающих его наказание обстоятельств, его семейное и материальное положение, суд считает, что исправление подсудимого возможно только в местах лишения свободы, поэтому назначает ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд не находит, учитывая вышеизложенное.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность деяния, судом не установлено, в связи с чем, оснований для назначения подсудимому иного, более мягкого вида наказания и применения к нему положений ст. 64 Уголовного кодекса Российской Федерации, не имеется, как не имеется оснований и для применения к подсудимому положений ст. ст. 72.1, 82, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, поскольку к указанным в настоящих статьях лицам, он не относится. Положения ст. 53.1 УК РФ в данном случае суд не применяет, учитывая обстоятельства преступлений, личность подсудимого. В связи с тем, что в судебное заседание не представлено медицинских документов, указывающих на невозможность отбывания подсудимым наказания, и суд не усматривает оснований, препятствующих отбыванию подсудимым наказания, положения ст. 81 УК РФ применению не подлежат.

Поскольку ФИО2 не отбыто наказание в виде лишения свободы, по приговору Пыть-Яхского городского суда , окончательно суд назначает подсудимому наказание с применением ст. 70 УК РФ.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 Уголовного кодекса Российской Федерации, несмотря на то, что ФИО2 совершил преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд, учитывая тот факт, что подсудимый характеризуется отрицательно, в настоящее время отбывает наказание в виде лишения свободы, назначает ему отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по уголовному делу: - дело административного надзора, следует хранить по месту нахождения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307 - 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание ЧЕТЫРЕ месяца лишения свободы.

В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса Российской Федерации, по совокупности приговоров к наказанию, назначенному по настоящему приговору, частично присоединить не отбытую часть наказания по приговору Пыть-Яхского городского суда и окончательно к отбытию ФИО2 назначить наказание ЧЕТЫРЕ месяца ДВА дня лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в виде «подписки о невыезде и надлежащем поведении», изменить. Избрать ФИО2 до вступления приговора в законную силу меру пресечения «заключение под стражу», взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ ФИО2 время его содержания под стражей в период до дня вступления приговора в законную силу, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по делу, по вступлению приговора в законную силу: - дело административного надзора, оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, с подачей жалобы через Пыть-Яхский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий