Решение № 2-251/2017 2-251/2017~М-224/2017 М-224/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2-251/2017

№ 2-251


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

18 сентября 2017 года г. Первомайск

Первомайский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Красненкова Е.А.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

при секретаре Петруниной А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1 к ФИО2

о взыскании долга по договору займа и процентов за пользование

чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами и в обосновании своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между ним и ФИО2 был заключен договора займа, в соответствии с которым он предоставил ответчику заем в размере 112000 рублей, а ФИО2 обязался возвратить полученный заем до 01.05.2017 года. По истечении срока предоставления займа и до настоящего времени ответчик денежные средства ему не возвратил. По состоянию на 14.08.2017 года задолженность составляет 112000 рублей основного долга и 2936,55 рублей проценты за пользование чужими денежными средствами. 05.06.2017 года им были предприняты попытки урегулировать данный спор в досудебном порядке, о чем он направил ответчику письмо, но от ФИО2 не последовало никаких ответных шагов и попыток погасить задолженность. Поэтому просит взыскать с ответчика в его пользу сумму основного долга в размере 112000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2936,55 рублей, почтовые расходы в размере 113,28 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере 3440 рублей, а всего взыскать 118489,83 рублей.

В судебном заседании ФИО1 на своих исковых требованиях настаивал и дополнительно пояснил, что ответчик частично возвратил ему долг, а именно: в января 2017 года отдал 11000 рублей, в июле 2017 года отдал 8000 рублей и в августе 2017 года 3000 рублей. Он направлял ответчику требование о полном погашении задолженности, но до настоящего времени ответчик долг в полном размере ему не возвратил. Расписку ФИО2 писала собственноручно и добровольно. Настаивает на расчете взыскания процентов, указанному в иске. Просит иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 иск признал частично и пояснил, что он брал в долг у истца деньги в сумме 112000 рублей, о чем добровольно и собственноручно составил расписку. Частично он долг возвратил, а именно: в января 2017 года отдал 11000 рублей, в июле 2017 года отдал 8000 рублей и в августе 2017 года 3000 рублей. Требование от истца об уплате долга он получал. Считает, что иск подлежит удовлетворению частично.

Выслушав объяснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п. 1 ст. 807 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Из содержания представленной истцом расписки следует, что 24.11.2016 года ФИО2 взял в долг у ФИО1 деньги в сумме 112000 рублей сроком на срок до 01.05.2017 года (л.д. 9).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что 24.11.2016 года стороны заключили между собой договор займа, удостоверяющий факт передачи - получения денежных средств в сумме 112000 рублей от ФИО1 ФИО2.

Согласно ч. 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Граждане свободны в заключении договора (ч. 1 ст. 421 ГК РФ).

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

На основании п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Часть 2 ст. 434 ГК РФ устанавливает, что договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

По правилам ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ответчик собственноручно и добровольно составил расписку о получении денег, тем самым, факт передачи денег по договору займа зафиксирован в письменной форме.

Оценивая представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 67, 71 ГПК РФ, суд приходит к выводу о заключение сторонами 24.11.2016 года договора займа на указанных в договоре условиях.

Истец просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 112000 рублей.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства могут возникать из договора (ч. 2 ст. 307 ГК РФ).

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из расписки, составленной в подтверждении договора займа, срок возврата долга - 01.05.2017 года.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В судебном заседании установлено, что ответчик частично погасил задолженность, а именно возвратил истцу в января 2017 года 11000 рублей, в июле 2017 года 8000 рублей и в августе 2017 года 3000 рублей, то есть частично выполнил свои обязательства по договору займа, что подтверждается и не оспаривается сторонами, поэтому суд считает, что требования истца о взыскании суммы основного долга является правомерным и подлежат удовлетворению частично, в размере 90000 рублей.

В соответствии со ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08.10.1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п. 1 ст. 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге (пункт 15).

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Таким образом, за просрочку уплаты суммы долга в силу закона у заемщика помимо договорных обязательств возникает дополнительное внедоговорное обязательство по уплате процентов.

Учитывая что, ответчиком не было представлено доказательств полного возврата суммы долга по договору займа от 24.11.2016 года, то требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами также является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Пунктом 1 ст. 395 ГК РФ установлено, что в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Так ключевая ставка, установленная Банком России, с 02.05.2017 года - 9,25%, с 19.06.2017 года - 9%.

Как разъяснено в п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Поэтому размер процентов за просрочку возврата сумму займа, с учетом ранее погашенной задолженности, составляет: 101000 (сумма займа) х 9,25% (ключевая ставка) : 365 (дней в году) х 48 (количество дней просрочки с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года) = 1228,60 рублей; 90000 (сумма займа) х 9% (ключевая ставка) : 365 (дней в году) х 92 (количество дней просрочки с 19.06.2017 года по 18.09.2017 года) = 2041,64 рублей.

Таким образом, общая сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 24.11.2016 года составляет: 1228,60 + 2041,64 = 3270,24 рублей.

Поскольку ФИО1 настаивает на представленном в иске расчете, каких-либо возражений ответчик не представил, то суд, в силу ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, принимает решение по заявленным истцом требованиям и приходит к выводу о взыскании размера процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 2936,55 рублей.

При таких обстоятельствах исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично.

Как следует из ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: расходы на оплату услуг представителя, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из материалов дела следует, что истцом в адрес ответчика 05.06.2017 года было направлено требование о возврате задолженности (л.д. 10-11), стоимость почтовых услуг составила 113,28 рублей, которые являются судебными расходами и подлежат взысканию с ФИО2.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 основной долг по договору займа в размере 90000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2936,55 рублей, почтовые расходы в размере 113,28 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2988,09 рублей, а всего взыскать 96037 рублей 92 копейки.

В остальной части исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании основного долга по договору займа в полном размере - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.А.Красненков