Решение № 12-583/2017 от 29 июня 2017 г. по делу № 12-583/2017

РЕШЕНИЕ<адрес> 30 июня 2017 года

Автозаводский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Гадельшиной Ю.Р.,

с участием представителя ФИО1 - ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес>, о признании виновной должностного лица - ректора <данные изъяты>» ШЕНДЕРЕЙ <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, <данные изъяты> в <адрес>,

в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.19.5 ч.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> должностное лицо - ректор автономной некоммерческой организации дополнительного профессионального образования <данные изъяты>» Шендерей <данные изъяты> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 1 ст. 19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 (одна тысяча) рублей в доход государства.

В своей жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> отменить, производство по делу прекратить в связи с истечением срока давности привлечения к административной ответственности. В качестве доводов жалобы заявитель указал, что протокол №/№ был составлен ДД.ММ.ГГГГ, в <адрес>, в отсутствии лица привлекаемого к административной ответственности. В материалах дела имеется письмо от ДД.ММ.ГГГГ № о вызове привлекаемого к административной ответственности лица на составление протокола об административном правонарушении, назначенного на ДД.ММ.ГГГГ, однако, не представлено никаких доказательств о направлении вышеуказанного извещения в адрес Шендерей <данные изъяты>. В материалах дела представлена распечатка о якобы направленном по электронной почте на корпоративный адрес Института (rector й immp.tlt.ru) извещении о вызове ФИО1 на составление протокола об административном правонарушении, однако не представлено никаких доказательств о том, что конкретно содержало якобы отправленное письмо, как не представлено доказательств его получения самой ФИО1 Отсутствует какая-либо информация о направлении извещения административным органом по адресу места жительства ФИО1 (<адрес>). Протокол составлен с грубыми нарушениями, порядка составления протокола об административном правонарушении, которые невозможно устранить в процессе рассмотрения дела, так как в деле не имеется сведений об уведомлении ФИО1 о времени и месте составления протокола об административном нарушении назначенного на ДД.ММ.ГГГГ. Мировым судом проигнорирован тот факт, что само предписание получено не было, как не был получен Акт проверки. Ссылается на постановление Автозаводского районного суда <адрес> по делу № г., в котором нашли подтверждение обстоятельства, на которые ссылается заявитель.

В судебное заседание представитель Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки или составитель протокола не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, начальник управления ФИО3 просит рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя.

Суд полагает возможным рассмотреть жалобу ФИО1 в отсутствие представителя Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки на основании ст.30.6 ч.2 КоАП РФ.

Заявитель - ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю ФИО2, суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие ФИО1 на основании ст.30.6 ч.2 КоАП РФ.

Представитель по доверенности ФИО1 - ФИО2 в судебном заседании доводы жалобы поддержал в полном объеме, пояснил, что повестку или сообщение ФИО1 и её представитель не получали, протокол составлен без их участия. Направление акта по электронной почте на адрес приемной комиссии института, не подтверждено. По месту жительства ФИО1 не извещалась, соответственно протокол составлен без лица, привлекаемого к административной ответственности. ДД.ММ.ГГГГ «<данные изъяты>» привлекали к административной ответственности по тем же основаниям. Судьей Автозаводского районного суда <адрес> ФИО4 указаны исчерпывающие основания, по которым она пришла к выводу об отсутствии в деяниях института нарушений и прекратила производство по делу об административном правонарушении. В тот период учебным заведением велась активная переписка с Федеральной службой по надзору в сфере образования и науки, вся корреспонденция приходила на этот адрес и получалась адресатом. Сервер сообщений о результатах доставки не содержит. Предписание, которое направляется с актом проверки, тоже не было получено. Считает акт недопустимым доказательством. Судья ФИО4 пришла к выводу, что акт проверки на адрес института не направлялся. В постановлении мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ нет конкретики в оценке решения судьи ФИО4, а именно по каким основаниям ею не приняты доводы районного суда. Других проверок в 2016 году в отношении института не проводилось. Предписание от ДД.ММ.ГГГГ ими было получено, по нему отчитались в срок до ДД.ММ.ГГГГ. О предписании им стало известно либо у мирового судьи, либо во время сдачи отчета по другому предписанию ДД.ММ.ГГГГ.

Выслушав представителя по доверенности ФИО2, исследовав представленные материалы, суд,приходит к следующим выводам.

Основным условием правомерности составления протокола по делу об административном правонарушении в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности, является надлежащее и заблаговременное извещение этого лица о времени и месте составления протокола, а также предоставление ему возможности реализовать свои права, установленные ст.28.2 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В соответствии с ч.3, ч.4 ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при составлении протокола об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе. Физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

В соответствии с ч. 4.1 ст. 28.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ, в случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола.

Для квалификации деяния в качестве административного правонарушения по ст.19.5 ч.1 КоАП РФ суду надлежит установить:

- законность действий органов и должностных лиц по выдаче предписания (постановления, представления, решения), т.е. наличие у них установленных законом полномочий для совершения таких действий;

- факт выдачи предписания должностными лицами органа государственного контроля и надзора либо муниципального контроля, проводившего данную проверку;

- наличие установленного срока (четко определенной даты) для исполнения выданного предписания;

- факт доведения до сведения поднадзорного или подконтрольного субъекта или уполномоченных лиц предписания (постановления, представления, решения), в котором установлен срок устранения нарушений законодательства;

- требования об устранении нарушения действующего законодательства, в том числе специальных норм и правил (обязательных требований), которые являются предметом контроля и надзора, наличие в предписании (постановлении, представлении, решении).

Между тем, из материалов дела следует, что сервер назначения электронной почты «Институт менеджмента, маркетинга и права» не содержит сведений о получении должностным лицом сообщений Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки, из представленных документов невозможно достоверно установить факт и дату получения указанным лицом акта проверки, предписания и надлежащего,заблаговременного извещения лица о времени и месте составления протокола. Кроме того, по месту жительства ФИО1 не извещалась, чему мировым судьей не дана надлежащая оценка.

При таких обстоятельствах нельзя признать постановление мирового судьи законным и обоснованным.

Вместе с тем, суд пришел к выводу, что производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица - ректора <данные изъяты> ФИО1 подлежит прекращению в связи с истечением срока давности.

Срок давности привлечения к административной ответственности за совершение данного административного правонарушения в силу части 3 статьи 4.5 КоАП РФ составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Исходя из ст.4.5 и п.6 ст.24.5 КоАП РФ, по истечении установленного срока давности вопрос об административной ответственности лица, обсуждаться не может, поскольку это ухудшает положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Как усматривается из материалов дела, по итогам проведенной проверки с 16.02.2016г. по ДД.ММ.ГГГГ составлен акт проверки 28.03.2016г., выписано предписание об устранении выявленных нарушений со сроком его исполнения до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно диспозиции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, административная ответственность наступает за неисполнение в установленный срок предписания об устранении нарушений законодательства. Срок давности привлечения ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ истек ДД.ММ.ГГГГ.

Сведений, указывающих на приостановление срока давности привлечения к административной ответственности в порядке части 5 статьи 4.5 КоАП РФ материалы дела не содержат.

Руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № Автозаводского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о признании должностного лица ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.5 КоАП РФ, отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении должностного лица ФИО1 прекратить в связи с истечением срока давности.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в порядке, установленном ст.30.13 КоАП РФ.

Судья Ю.Р. Гадельшина