Решение № 2-235/2020 2-235/2020~М-52/2020 М-52/2020 от 13 февраля 2020 г. по делу № 2-235/2020

К делу № 2-235/2020

УИД: 23RS0022-01-2020-000077-34


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 14 февраля 2020 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

Председательствующего судьи Щербакова В.Н.,

при секретаре Таршиной М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ПАО "Почта Банк" к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО "Почта Банк" обратилось в Кропоткинский городской суд с иском к ФИО1 <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору, в котором просит суд взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Почта Банк" задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 122 509,78 рублей, в том числе: 14 582,75 рубля -задолженность по процентам; 99 884,03 рубля - задолженность по основному долгу; 0,00 рублей задолженность по неустойкам; 8 043,00 рубля - задолженность по комиссиям; 0,00 рублей -задолженность по страховкам; взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца ПАО "Почта Банк" государственную пошлину в размере 3 650,00 рублей.

Истец мотивирует свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с ФИО1 кредитный договор №, в рамках которого ответчице был предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей с плановым сроком погашения в месяцев под 27,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи подтверждаются прилагаемой выпиской по счету. В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № 01/16 от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №). Все документы, а также график платежей, были получены ответчиком ФИО1 при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, ответчик ФИО1 добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления. В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должна была ежемесячно осуществлять ФИО1, указаны в графике. В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было. На 17.12.2019 года размер задолженности на период с 13.04.2018 г. по 17.12.2019 г. составляет 122 509,78 рублей, из них: 14 582,75 рубля - задолженность по процентам, 99 884,03 рубля - задолженность по основному долгу, 0,00 рублей- задолженность по неустойкам, 8 043,00 рубля -задолженность по комиссиям, 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просит иск удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчица ФИО1 не явилась, предоставила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие. Кроме того, предоставила возражение, согласно которому, указывает, что с исковым заявлением она согласна в части, считает, что требования истца являются завышенными и необоснованными. Она не оспаривает тот факт, что между ней и истцом был заключен кредитный договор, и что у нее есть по данному кредитному договору задолженность. Однако, несмотря на ее тяжелое материальное положение, связанное с переездом в июне 2019 года в другой регион, она продолжает частично исполнять условия кредитного договора между ней и истцом, и ежемесячно погашает задолженность перед банком. Начиная с июля 2019 года по январь 2020 года она погасила задолженность перед банком на сумму в 4500 рублей, что подтверждается квитанциями терминала ПАО Почта Банк. Считает, что истец обязан уменьшить основную сумму долга до 95 384,03 рублей. Соответственно подлежат пересмотру в сторону уменьшения как задолженность по процентам, так и размер взыскиваемой государственной пошлины. В требовании о взыскании с нее задолженности по комиссиям в размере 8 043 рублей просит суд отказать в полном объеме, так как в действующем Гражданском законодательстве РФ есть понятие «плата в виде процентов по кредиту», «проценты по вкладу», «плата за услуги банка», которые предусмотрены ст. 819, 838, 851 ГК РФ, а понятия «банковская комиссия» В ГК РФ не существует, соответственно, требование Истца о взыскании задолженности по комиссиям является незаконным. Кроме того, она не получала от ответчика ни копии иска, ни копии прилагаемых к иску документов, что является существенным нарушением ее прав как участника гражданского судопроизводства. Просит суд исковые требования истца уменьшить, взыскать с нее в пользу истца 95 384,03 рублей - основного долга, 11 431 рублей - задолженности по процентам, государственную пошлину в размере 3 336, 18 рублей, а всего 110 151, 38 рублей; в удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Так же, она 27 декабря 2019 года зарегистрировала брак, и поменяла фамилию ФИО1 на ФИО2.

Суд, изучив письменные материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 3 ГПК РФ лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод и законных интересов.

Суд принимает решение, в силу ст. 196 ГПК РФ, в пределах заявленных истцом требований.

Возможность судебной защиты гражданских прав служит одной из гарантий их осуществления. Право на судебную защиту является правом, гарантированным ст. 46 Конституции Российской Федерации.

27 декабря 2019 года ФИО1 <данные изъяты> зарегистрировала брак с <данные изъяты>, в связи с чем, поменяла фамилию на ФИО2, что подтверждается копией паспорта.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ДД.ММ.ГГГГ года Банк заключил с ФИО2 (ФИО1) <данные изъяты> кредитный договор № №, в рамках которого последней был предоставлен кредит в сумме 100 000,00 рублей с плановым сроком погашения в месяцев под 27,9% годовых. Факт предоставления кредита и все осуществленные по нему платежи, подтверждаются выпиской по счету.

В соответствии с решением единственного акционера Банка от 25 января 2016 года (решение № № от 25 января 2016 года) полное фирменное наименование Банка и сокращенное фирменное наименование Банка изменены с Публичное акционерное общество «Лето Банк» и ПАО «Лето Банк» на Публичное акционерное общество «Почта Банк» и ПАО «Почта Банк», о чем внесена запись в Единый государственный реестр юридических лиц (Свидетельство от 25.01.2016 сер. №).

В соответствие со ст. 1473 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, выступает в гражданском обороте под своим фирменным наименованием, которое определяется в его учредительных документах и включается в единый государственный реестр юридических лиц при государственной регистрации юридического лица.

Статья 57 ГК РФ содержит исчерпывающий список событий, подпадающих под понятие реорганизация юридического лица, а именно - слияние, присоединение, разделение, выделение, преобразование.

На основании ст. 58 ГК РФ правопреемство возникает только при реорганизации юридического лица. Государственный регистрационный номер организации (ОГРН) и Идентификационный Номер Налогоплательщика (ИНН) остались прежними. Следовательно, изменение фирменного наименования ПАО «Лето Банк» на ПАО «Почта Банк» не требует замены стороны в порядке правопреемства.

Условия Кредитного договора изложены в следующих прилагаемых документах: заявлении о предоставлении персональной ссуды (далее - Заявление); условиях предоставления кредитов по программе «Кредит Наличными» (далее - Условия); тарифах по программе «Кредит Наличными» (далее - Тарифы).

Все указанные документы, а также график платежей, были получены ответчиком при заключении договора, что подтверждается ее подписью в п. 10 Заявления. Получая кредит, Ответчик добровольно выразила согласие быть застрахованной в ООО СК «ВТБ Страхование». Соответствующие отметки имеются в пунктах 8, 9.3, 9.4 Заявления.

В соответствии с п. 1.8 Условий клиент возвращает Банку кредит, начисленные на него проценты, а также комиссии, предусмотренные договором. Плановые суммы и периодичность платежей, которые должен был ежемесячно осуществлять Ответчик, указаны в графике.

В связи с ненадлежащим исполнением условий Кредитного договора, Банком было направлено заключительное требование о полном погашении задолженности (п.6.6 Условий). В установленные сроки указанное требование исполнено не было.

На 17.12.2019 года размер задолженности на период с 13.04.2018 по 17.12.2019 г. составляет 122 509,78 рублей, из них: 14 582,75 рубля- задолженность по процентам, 99 884,03 рубля - задолженность по основному долгу, 0,00 рублей - задолженность по неустойкам, 8 043,00 - рубля задолженность по комиссиям, 0,00 рублей -задолженность по страховкам, что подтверждается расчетом взыскиваемой суммы.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ и п. 2 ст. 811 ГК РФ, при нарушении Заемщиком срока погашения кредитной задолженности, Банк вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами, а Заемщик обязан исполнить вышеуказанные требования в установленные сроки.

Статьёй 450 ГК РФ предусмотрено, что по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Факт нарушения ответчиком условий кредитного договора подтвержден расчетом, сведениями о его частичном погашении.

Представленные представителем истца расчеты по иску соответствует условиям потребительского договора и сомнений в их обоснованности у суда не вызывает.

Согласно п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 9 ГК РФ, граждане приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Положения ст.ст. 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства.

Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ, должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

Согласно ст. 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной.

Суд считает, обоснованными возражения ответчика и не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания задолженности по комиссиям в размере 8 043 рубля, так как из содержания иска, приложенных к нему документов и расчетов, сведений об основаниях, периоде её возникновения и размере не имеется.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ, суд считает эти требования истца к ответчику не доказанными.

Кроме того, ответчик с июля 2019 года по январь 2020 года погасила задолженность перед банком на сумму в 4500 рублей, данные обстоятельства подтверждаются квитанциями терминала ПАО Почта Банк.

Таким образом, суд считает возможным уменьшить задолженности по процентам с 14 582 руб. 75 коп. до 11 431 руб.

Разрешая вопрос о судебных расходах, суд руководствуется положениями ст. 98 ГПК РФ и присуждает ответчику возместить истцу расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 3 336 руб. 18 коп. Обоснованность и размер судебных расходов подтверждается платежными поручениями об оплате государственной пошлины.

Вместе с тем, суд считает необходимым возвратить ПАО «Почта Банк» излишне оплаченную государственную пошлину в размере 313 руб. 82 коп.

В силу требований ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, суд считает, что исковые требования ПАО «Почта Банк» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат частичному удовлетворению.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ПАО «Почта Банк» к ФИО2 (ФИО1) <данные изъяты> о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (ФИО1) <данные изъяты> в пользу ПАО «Почта Банк» задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в сумме 106 815 рублей 03 копейки, в том числе: 95 384 рубля 03 копейки – сумма основного долга; 11 431 рубль – задолженность по процентам; 0,00 рублей - задолженность по неустойкам; 0,00 рублей - задолженность по страховкам.

Взыскать с ответчика ФИО2 (ФИО1) <данные изъяты> в пользу истца ПАО "Почта Банк" государственную пошлину в размере 3 336 руб. 18 копеек.

Возвратить ПАО "Почта Банк" излишне оплаченную государственную пошлину в размере 313 руб. 82 коп.

В удовлетворении остальной части иска - отказать.

Копию решения направить в адрес сторон.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий