Решение № 2-4384/2017 2-4384/2017~М-3134/2017 М-3134/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-4384/2017

Мотивированное
решение изготовлено 17 октября 2017 года

Дело № 2-4384/2017 12 октября 2017 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Васильевой И.Ю.,

при секретаре Батяйкине С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском, указав, что 25.09.2012 между сторонами был заключен договор ** участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ООО «СК «Дальпитерстрой» принял на себя обязательство своими силами построить (создать) многоквартирный жилой дом на земельном участке по адресу: ********. Согласно условиям указанного договора по окончании строительства, после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, в установленный договором срок, а именно, не позднее 31.12.2014 года, ответчик обязался передать участнику долевого строительства квартиру с условным номером 15. Обязательства истцом по договору участия в долевом строительстве были исполнены в полном объеме, произведена оплата на сумму 2 989 000 руб. Как указывает истец, ответчик нарушил сроки передачи объекта, поскольку квартира на момент подачи иска истцу не передана. С учетом изложенного, истец просит взыскать с ответчика неустойку за период с 01.01.2015 года по 19.06.2017 года в размере 1 660 738, штраф за отказ от удовлетворения требований потребителя в добровольном порядке в размере 50 % от взыскиваемой суммы.

Истец ФИО2, а также его представитель - адвокат Шмаков Д.Е., действующий на основании доверенности и по ордеру, в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание явилась, исковые требования по праву признала, просила снизить размер неустойки и штрафа.

Суд, выслушав стороны, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 25.09.2012 года между ООО «СК «Дальпитерстрой» и ФИО2 заключен договор участия в долевом строительстве жилого дома № **, предметом которого являлась двухкомнатная квартира, имеющая строительный номер **, общей площадью ** кв.м., в строительных осях 6-8; Г-Е; секции 1, расположенная на 4 этаже в жилом доме по адресу: ********

В соответствии с условиями данного договора участник долевого строительства обязуется уплатить застройщику обусловленную договором цену и принять по акту приема-передачи квартиру.

Согласно п. 5.1 вышеуказанного договора цена договора представляет собой сумму денежных средств, оплачиваемых участниками долевого строительства для строительства (создания) квартиры, а также общего имущества в объекте, и составляет 2 989 000 руб.

В соответствии с п. 4.1.6 договора при условии исполнения участниками долевого строительства обязанностей, установленных п.п. 2.4, 5.2 договора, застройщик обязуется передать участнику долевого строительства по акту приема-передачи квартиру в порядке и в срок, установленный договором.

В силу п. 2.1 договора участия в долевом строительстве застройщик обязан передать квартиру участникам долевого строительства по акту приема-передачи в порядке, установленном действующим законодательством, в IV квартале 2014 года, после ввода объекта в эксплуатацию, в состоянии, соответствующем п. 2.3 договора, при условии выполнения п. 5.1 договора.

Обязательства по оплате предмета договора истцом были исполнены надлежащим образом и в полном объеме.

Согласно п. 2.2 договора участия в долевом строительстве сообщение застройщика о готовности передачи квартир направляется участнику долевого строительства не позднее чем за 30 дней до предполагаемой даты передачи квартир, заказным письмом с описью вложения, с уведомлением о времени по указанного в договору адресу.

В ходе судебного разбирательства истец пояснил, что каких-либо соглашений о продлении срока передачи квартиры с ответчиком не подписывал.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п. 9 ст. 4 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

В соответствии со ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 N 214-ФЗ (ред. от 13.07.2015) "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости или в состав блок-секции многоквартирного дома, имеющей отдельный подъезд с выходом на территорию общего пользования, за исключением случая, установленного частью 3 настоящей статьи. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора.

Разрешением на строительство, выданным Службой государственного строительного надзора и экспертизы Санкт-Петербурга от 13.10.2014 года срок строительства вышеуказанного объекта недвижимости установлен до 01.07.2016 года, продлен до 31.12.2016 года.

29.12.2015 года ФИО2 направлено уведомление о продлении срока строительства с предложением заключить дополнительное соглашение.

По акту приема-передачи помещения квартира передана истцу 11.07.2017 года.

С учетом положений действующего законодательства суд приходит к выводу, что несоблюдение ответчиком срока передачи истцу квартиры является основанием для взыскания предусмотренной законом неустойки за период с 01.01.2015 года по 19.06.2017 года (заявленный истцом период).

Таким образом, размер неустойки, подлежащей взысканию в пользу истца, составляет:

- за период с 01.01.2015 по 31.12.2015 года: 8,25 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2 989 000 руб. (сумма по договору) х 365: 100 х 2 = 600 041,75 руб.,

- за период с 01.01.2016 по 13.06.2016 года: 11 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2 989 000 руб. (сумма по договору) х 164: 100 х 2 = 359 477 руб.,

- за период с 14.06.2016 по 18.09.2016 года: 10,5 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2 989 000 руб. (сумма по договору) х 97: 100 х 2 = 202 953 руб.,

- за период с 19.09.2016 по 26.03.2017 года: 10 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2 989 000 руб. (сумма по договору) х 188 : 100 х 2 = 374 621,33 руб.,

- за период с 27.03.2017 по 01.05.2017 года: 9,75 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2 989 000 руб. (сумма по договору) х 36 : 100 х 2 = 69 942 руб.,

- за период с 02.05.2017 года по 18.06.2017 года: 9,25 % : 300 (1/300 (ключевая ставка Банка России) х 2 989 000 руб. (сумма по договору) х 48 : 100 х 2 = 88 474,40 руб.

Итого: 600 041,75 руб. + 359 477 руб. + 202 953 руб. + 374 621,33 руб. + 69 942 руб. + 88 474,40 руб. = 1 695 509,48 руб.

Представитель ответчика в ходе судебного разбирательства ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа на основании ст. 333 ГК РФ, в соответствии с которой если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды.

Представитель ответчика ходатайствовал о снижении размера неустойки и штрафа в общей сумме до 1 000 501 руб.

Истец и его представитель не возражали против уменьшения размера неустойки до указанной суммы.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока передачи квартиры, период просрочки, заявление ответчика о снижении размера неустойки, учитывая, что неустойка является формой гражданско-правовой ответственности за допущенные застройщиком нарушения срока исполнения обязательств, исходя из принципа разумности и справедливости, баланса прав и законных интересов сторон, суд считает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика неустойку в размере 667 000 руб.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст. 6 ФЗ от 30.12.2004 года № 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" с ответчика подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

С учетом изложенного, сумма штрафа составит: 667 000 руб. (неустойка) : 2 = 333 500 руб.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика в доход Санкт-Петербурга подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 13 202,51 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 67, 167, 103, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в пользу ФИО1 за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства по договору № ** от 25.09.2012 года участия в долевом строительстве жилого дома за период с 01.01.2015 года по 19.06.2017 года в размере 667 000 руб., штраф в размере 333 500 руб.

Взыскать с ООО «Строительная компания «Дальпитерстрой» в доход Санкт-Петербурга государственную пошлину в размере 13 202,51 руб.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд.

Судья