Решение № 12-696/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 12-696/2017

Мировой судья Федоренко А.В. дело №


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу

об административном правонарушении

«ДД.ММ.ГГГГ город Сочи

Судья Центрального районного суда г. Сочи Краснодарского края Мартыненко С.А., при секретаре судебного заседания Б.Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Центрального районного суда г. Сочи административное дело по жалобе государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Сочи капитана полиции ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении исполнительно-распорядительного органа муниципального образования – Администрации г. Сочи в связи с отсутствием состава административного правонарушения,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении исполнительно-распорядительного органа муниципального образования – Администрации г. Сочи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с указанным постановлением мирового судьи с жалобой и с ходатайством о восстановлении срока для обжалования обратился государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Сочи капитан полиции ФИО1 В жалобе заявитель выражает несогласие с постановлением мирового судьи, просит его отменить и признать администрацию г. Сочи исполнительно-распорядительный орган муниципального образования г.-к. Сочи виновной в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ.

Доводы жалобы подробно описаны в ее описательно-мотивировочной части.

В судебном заседании государственный инспектор дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Сочи капитан полиции ФИО1 не явился, о времени и месте слушания дела извещен своевременно, не ходатайствовал об отложении рассмотрения дела, в связи с чем, суд вправе рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание представитель администрации г. Сочи по доверенности К.Э.П. возражает против удовлетворения жалобы, считает ее необоснованной.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к выводу о том, что постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи подлежит отмене, а дело об административном правонарушении возвращению на новое рассмотрение по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно требованиям ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Суд считает, что срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.34 КоАП РФ в отношении исполнительно-распорядительного органа муниципального образования – Администрации г. Сочи подлежит восстановлению.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

На основании ч. 1 ст. 25.1 КоАП РФ, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Исходя из положений пунктов 1 и 2 части 1 статьи 29.4 КоАП РФ, решив на стадии подготовки к рассмотрению вопрос о назначении места и времени рассмотрения дела и вызове в суд лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, судья должен надлежащим образом известить указанное лицо о принятом решении.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.34 КоАП РФ, в отношении исполнительно-распорядительного органа муниципального образования – Администрации г. Сочи назначено к рассмотрению на ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с частью 2 статьи 25.1 КоАП РФдело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит ограничений относительно использования различных средств связи для извещения лиц, участвующих в деле, однако, исходя из требований части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, во всех случаях извещение должно быть произведено способом, позволяющим судье контролировать получение информации лицом, которому оно направлено.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края ФИО2 прекращено производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении исполнительно-распорядительного органа муниципального образования – Администрации г. Сочи в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Разрешая данное дело, мировой судья не известила заинтересованное лицо ОГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по КК, что подтверждается определением о назначении судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ и отсутствием в материалах дела извещений в адрес ОГИБДД УВД по г. Сочи ГУ МВД РФ по КК.

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело рассмотрено мировым судьей в отсутствиегосударственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Сочи и без надлежащего его извещения о времени и месте рассмотрения дела.

Указанное нарушение процессуальных требований является существенным, и оно не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При таких обстоятельствах постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении исполнительно-распорядительного органа муниципального образования – Администрации г. Сочи в связи с отсутствием состава административного правонарушения – подлежит отмене, а дело об административном правонарушении наосновании п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ подлежит возвращению на новое рассмотрение.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу государственного инспектора дорожного надзора отделения дорожного надзора ОГИБДД УВД по г. Сочи капитана полиции ФИО1 на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении исполнительно-распорядительного органа муниципального образования – Администрации г. Сочи в связи с отсутствием состава административного правонарушения – удовлетворить частично.

Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального района г. Сочи Краснодарского края ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении исполнительно-распорядительного органа муниципального образования – Администрации г. Сочи в связи с отсутствием состава административного правонарушения – отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.34 КоАП РФ в отношении исполнительно-распорядительного органа муниципального образования– Администрации г. Сочи – направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального района г. Сочи.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения, но может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья Мартыненко С.А.