Решение № 2-707/2017 2-707/2017~М-132/2017 М-132/2017 от 29 марта 2017 г. по делу № 2-707/2017

Дело № 2-707/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2017 года

Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Ижокиной О.А.

при секретаре Игнатьевой О.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску «Кредит Урал Банк» (АО) к ФИО1, ПАО «САК «Энергогарант» о взыскании задолженности по договору кредита,

УСТАНОВИЛ:

В окончательных требованиях «Кредит Урал Банк» (АО) (далее по тексту Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1, ПАО «САК «Энергогарант» о солидарном взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование требований указано, что <дата обезличена> между Банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого <ФИО>1 предоставлен кредит на сумму 115 000 руб. сроком на <данные изъяты> дней по ставке <данные изъяты> годовых. <дата обезличена><ФИО>1 умерла. Задолженность по договору кредита составила 18 617 руб.

Просит взыскать с ответчиков солидарно задолженность в размере 18 617 руб., возместить судебные расходы (л.д. 3,132).

Представитель Банка – ФИО2, действующий на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 76), исковые требования в судебном заседании поддержал. Пояснил, что при заключении договора кредита, между ПАО «САК «Энергогарант» и <ФИО>1 был заключен договор страхования, по условиям которого наступление смерти застрахованного лица является страховым случаем, в связи с чем просит взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» и ФИО1, являющейся наследником <ФИО>1 задолженность по кредитному договору в солидарном порядке.

Ответчик ФИО1 о слушании извещена (л.д. 123), в судебное заседание не явилась, доказательств уважительности причин неявки не сообщила, с ходатайством об отложении разбирательства дела не обращалась. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, представила письменный отзыв (л.д. 92), пояснив, что на момент смерти <ФИО>1 была застрахована в ПАО «САК «Энергогарант», в связи с чем задолженность по договору кредита должна быть погашена страховой компанией.

Представитель ПАО «САК «Энергогарант» – ФИО3, действующая на основании доверенности <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 77), о слушании извещена (л.д. 123), в судебное заседание не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представила отзыв, в котором указала о частичном признании исковых требований в размере задолженности по кредиту на дату смерти <ФИО>1 – 17 219 руб. Признание иска обусловлено несоразмерностью суммы заявленных требований сумме предстоящих судебных расходов по требованиям о признании договора страхования недействительным (л.д. 130). Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что смерть <ФИО>1. не является страховым случаем, поскольку последняя умерла от заболевания, имевшего место до заключения договора страхования, о котором не поставила страховщика в известность при заключении договора страхования.

Производство по делу по иску ПАО «САК «Энергогарант» к ФИО1 о признании договора страхования, заключенного <дата обезличена> между ПАО «САК «Энергогарант» и <ФИО>1 прекращено в связи с принятием судом отказа представителя истца от иска (л.д. 133-134).

В соответствии с ч.3 ст.167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

С учетом изложенного, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела в судебном заседании, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании п.2 ст.811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу п.1 ст.809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Как следует из материалов дела, <дата обезличена> между Банком и <ФИО>1 заключен кредитный договор <номер обезличен>, по условиям которого Банк обязался предоставить <ФИО>1 кредит на сумму 115 000 руб. сроком на 1 306 дней (по <дата обезличена>) по ставке <данные изъяты> годовых. При несвоевременном перечислении платежа в счет погашения кредита и/или процентов предусмотрено начисление неустойки в размере 1,3 действующей платы за пользованием кредитом. Погашение кредита производится в соответствии с графиком (л.д. 12-14).

В соответствии с графиком, погашение кредита производится 28-31 числа каждого месяца. Сумма ежемесячного платежа установлена в размере 3 565 руб., кроме первого платежа, который равен 1 270 руб., последний платеж равен 3 635 руб. (л.д. 15).

Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил полностью, что подтверждается распоряжением бухгалтерии от <дата обезличена> (л.д. 19), выпиской по счету (л.д. 27).

Согласно расчету истца (л.д. 5), задолженность по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена> составила 18 617 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 17 219 руб.;

- просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 676 руб.;

- проценты на просроченную задолженность за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> – 722 руб.

Расчет задолженности судом проверен, произведен в соответствии с условиями кредитного договора, не противоречит ст.319 Гражданского кодекса РФ.

<дата обезличена><ФИО>1 умерла, что подтверждается копией записи акта о смерти <номер обезличен> от <дата обезличена> (л.д. 58).

Исходя из положений ст.1113 Гражданского кодекса РФ, наследство открывается со смертью гражданина.

Наследником <ФИО>1 является ФИО1 (ответчик по настоящему делу), что подтверждается сведениями нотариуса нотариального округа Магнитогорского городского округа <ФИО>2 (л.д. 51).

Наследственная масса после смерти <ФИО>1 состоит из:

- комнаты <номер обезличен>, расположенной в квартире по адресу <адрес обезличен> в <адрес обезличен>, стоимостью на день открытия наследства 458 148,98 руб.;

- денежного вклада и дохода по нему с причитающимися процентами в «Кредит Урал Банк» (АО) в размере 8 161,31 руб.

На указанное имущество ответчику ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону (л.д. 52,53).

В силу действующего законодательства принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (п.4 ст.1152 Гражданского кодекса РФ).

В состав наследства входят имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 Гражданского кодекса РФ).

При этом, под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, содержащимся в п.60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники, независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

В силу ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58,59,61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст. 418 Гражданского кодекса РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Вместе с тем, на основании ст.927 Гражданского кодекса РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным. Законом могут быть предусмотрены случаи обязательного страхования жизни, здоровья и имущества граждан за счет средств, предоставленных из соответствующего бюджета (обязательное государственное страхование).

В соответствии со ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования, одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни и здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

На основании ст.9 Закона Российской Федерации от 27.11.1992 N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Кредитный договор <номер обезличен> от <дата обезличена> заключен между Банком и <ФИО>1 при условии страхования жизни последней на весь срок кредитования (п.2.2 договора).

<дата обезличена> между <ФИО>1 и ПАО «САК «Энергогарант» заключен договор страхования от несчастных случаев и болезней, что подтверждается копией полиса <номер обезличен> (л.д. 79).

По условиям договора страхования, страховым случаем признается смерть застрахованного лица, наступившая в период действия договора страхования в результате несчастного случая или болезни (заболевания).

Из копии указанного полиса усматривается, что договор страхования заключен на срок с <дата обезличена> по <дата обезличена>. Оплата страховой премии в размере 30 254 руб. представителем ПАО «САК «Энергогарант» не оспаривается.

Таким образом, смерть <ФИО>1 последовавшая <дата обезличена>, наступила в оплаченном расчетном периоде.

В силу положений ст.ст.309,310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В силу п.2 ст.942 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора личного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение о характере события, на случай наступления которого, в жизни застрахованного лица осуществляется страхование (страхового случая).

Согласно положениям ст.944 Гражданского кодекса РФ, при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются, во всяком случае, обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе. Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем. Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 настоящей статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных п.2 ст.179 настоящего Кодекса.

Таким образом, Законом предусмотрены специальные правовые последствия несообщения страховщику сведений об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая.

Как следует из пояснений представителя ПАО «САК «Энергогарант», данных ранее в судебном заседании, письменного отзыва представителя ПАО «САК «Энергогарант» (л.д. 86), следует, что смерть <ФИО>1 не является страховым случаем, поскольку последняя умерла от заболевания, имевшего место до заключения договора страхования, о котором не поставила страховщика в известность при заключении договора страхования.

Действительно, в соответствии с Условиями страхования (л.д. 79 оборот), под болезнью (заболеванием) подразумевается развившееся в период действия полиса нарушение состояния здоровья застрахованного лица, за исключением связанного с травмой, диагноз которого поставлен в тот же период на основании известных медицинской науке объективных симптомов (пункт 3).

Как следует из копии записи акта о смерти <ФИО>1 (л.д. 58), смерть последней наступила в результате отека легкого при болезни сердца; фибрилляции предсердий, постоянная форма; гипертензивная болезнь сердца с сердечной недостаточностью.

С <дата обезличена> года <ФИО>1 состояла на учете в поликлинике <номер обезличен><данные изъяты><номер обезличен>» с диагнозом гипертоническая болезнь 2 ст. (л.д. 84). О наличии указанного заболевания <ФИО>1 при заключении договора страхования ПАО «САК «Энергогарант» в известность не поставила, указав об отсутствии заболеваний сердечно-сосудистой системы, в т.ч. гипертонической болезни (л.д. 80).

Вместе с тем, правом, предоставленным ст.944 Гражданского кодекса РФ, на заявление требований о признании договора страхования недействительным по основаниям ст.179 Гражданского кодекса РФ ПАО «САК «Энергогарант» воспользовалось, предъявив соответствующий иск. Однако в ходе рассмотрения дела по существу от исковых требований о признании договора страхования недействительным представитель ПАО «САК «Энергогарант» отказался, отказ от иска принят судом, производство по делу в указанной части прекращено.

Таким образом, договор страхования, заключенный <дата обезличена> между ПАО «САК «Энергогарант» и <ФИО>1 является юридически действующим.

Основания к отказу в выплате страхового возмещения по юридически действующему договору страхования предусмотрены положениями ст.ст.963, 964 Гражданского кодекса РФ.

Из положений ст.963 Гражданского кодекса РФ следует, что страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (пункт 1). Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (пункт 2).

В соответствии со ст.964 Гражданского кодекса РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Законодатель юридически отделяет события, которым должен быть признан страховой случай по договору личного страхования (ст.ст.927,934 Гражданского кодекса РФ и ст.9 Закона РФ "Об организации страхового дела в Российской Федерации"), от собственно действий лиц, участвующих в страховом обязательстве на стороне страхователя, не допуская освобождение страховщика от страховой выплаты при любой степени виновности этих лиц, кроме умысла (ст.963 Гражданского кодекса РФ).

Действия страхователя могут влиять на обстоятельства наступления страхового случая либо на увеличение вероятности или последствий страхового случая, но не являются самим страховым случаем либо его составной частью, в связи с чем, могут служить основанием к ограничению страховой ответственности страховщика только в случаях, прямо регламентированных законом.

Возможность освобождения страховщика от страховой ответственности в случае смерти застрахованного лица в силу самого факта неосведомленности страховщика о наличии у застрахованного какого-либо заболевания, законом прямо не предусмотрена (ст.ст.963,964 Гражданского кодекса РФ).

В соответствии с требованиями ч.1 ст.56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.1 ст.57 Гражданского процессуального кодекса РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Каких-либо данных о том, что ухудшение состояния здоровья и наступление смерти застрахованного лица <ФИО>1 произошло вследствие умысла самой <ФИО>1 в материалах дела не содержится.

Как следует из страхового полиса, страховая сумма установлена в размере задолженности страхователя перед выгодоприобретателем («Кредит Урал Банк (АО)) по кредитному договору на дату заключения полиса и составила 131 106 руб. (л.д. 79).

Страховая выплата производится в размере текущей задолженности страхователя перед выгодоприобретателем по кредитному договору на момент наступления страхового случая (пункт 17 Условий страхования).

Как следует из расчета задолженности, на дату наступления страхового случая (<дата обезличена>), размер задолженности <ФИО>1 по кредитному договору составил 17 219 руб. (л.д. 5), в связи с чем суд полагает что ПАО «САК «Энергогарант» отвечает перед Банком в пределах указанной суммы, а просроченные проценты за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 676 руб. следует взыскать с ответчика ФИО1 как с наследника <ФИО>1.

Также Банк просит взыскать проценты, начисленные на просроченную задолженность, за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 722 руб., которые, согласно условиям кредитного договора, подлежат начислению в связи с просрочкой платежа, являясь, по своей правовой природе, штрафной санкцией.

Суд не усматривает оснований для взыскания заявленного Банком штрафа, принимая во внимание следующее.

Как следует из материалов дела, о смерти застрахованного лица – <ФИО>1 Банку стало известно не позднее <дата обезличена>, что подтверждается обращением Банка в ПАО «САК «Энергогарант», в котором Банк просил рассмотреть вопрос о возмещении страховой суммы (л.д. 82). Однако с настоящим иском в суд Банк обратился лишь <дата обезличена> (л.д. 3).

Указанные обстоятельства свидетельствуют о длительном не предъявлении без уважительных причин кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, что является злоупотреблением правом (п.2 ст.10 Гражданского кодекса РФ), поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства по правилам ст.67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд полагает правильным частично удовлетворить заявленные требования и взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу Банка страховое возмещение в размере 17 219 руб. в счет погашения задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между Банком и <ФИО>1 с ФИО1 в пользу Банка просроченные проценты по указанному кредитному договору за период с <дата обезличена> по <дата обезличена> в размере 676 руб., в удовлетворении остальной части исковых требований Банку следует отказать.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", в случае изменения размера исковых требований после возбуждения производства по делу при пропорциональном распределении судебных издержек следует исходить из размера требований, поддерживаемых истцом на момент принятия решения по делу.

Банком при подаче иска уплачена государственная пошлина, пропорционально размеру заявленных требований, в размере 744,68 руб. Обоснованно заявленный размер исковых требований составил 17 896 руб. (96,12%), следовательно, взысканию с ответчиков в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 715,79 руб. (744,68 руб. х 96,12%), пропорционально взысканным суммам: с ПАО «САК «Энергогарант» в размере 688,73 руб., с ФИО1 в размере 27,06 руб.

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 98, 194, 198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования «Кредит Урал Банк» (АО) удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО «САК «Энергогарант» в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) в счет погашения задолженности по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между «Кредит Урал Банк» (АО) и <ФИО>1, страховое возмещение в размере 17 219 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 688,73 руб., всего 17 907 (семнадцать тысяч девятьсот семь) руб. 73 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Кредит Урал Банк» (АО) просроченные проценты по договору кредита <номер обезличен> от <дата обезличена>, заключенному между «Кредит Урал Банк» (АО) и <ФИО>1, в размере 676 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 27,06 руб., всего 703 (семьсот три) руб. 06 коп.

В остальной части исковых требований о взыскании задолженности по договору кредита «Кредит Урал Банк» (АО) отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области.

Председательствующий: