Решение № 2-3071/2020 2-3071/2020~М-2546/2020 М-2546/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-3071/2020

Копия

Дело №2-3071/20

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года Промышленный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Нуждиной Н.Г.,

при секретаре Кирилловой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-3071/20 по иску ФИО1 к ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО21, ФИО8 о взыскании денежных средств по договору займа,

установил:

Истица ФИО1 первоначально обратилась в суд с вышеуказанным иском к наследникам ФИО20, в обоснование своих требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО1 и ФИО9 был подписан договор займа № на сумму <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 получил денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, что подтверждается распиской.Таким образом, договор займа считается заключенным ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с пунктом <данные изъяты> договора заемщик должен был вернуть денежныесредства не позднее ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9 частично была внесена сумма в размере <данные изъяты> рублей наличными средствами лично истцу. ДД.ММ.ГГГГ. супруга ФИО4- ФИО6 передала истцу <данные изъяты> рублей наличными средствами.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. оставшаяся сумма в размере <данные изъяты> рублей ФИО9 не возвращена.

Таким образом, ФИО9 необоснованно уклонялся от исполнения принятых на себя обязательств по договору займа.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 предложил ФИО4 добровольно вернуть денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей, а также оплатить неустойку за просрочку возврата денежных средств в соответствии с пунктом <данные изъяты> договора в сумме <данные изъяты> рублей. Отправка претензии подтверждается почтовой квитанцией и описью. ФИО9 не явился за получением претензии в почтовое отделение, что подтверждается информацией официального сайта Почты России в сети «Интернет» по идентификатору почтового отправления.

ФИО9 на претензию не ответил, денежные средства и неустойку не оплатил, мотивов отказа от этого не предоставил.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. размер неустойки составляет <данные изъяты>

Таким образом, в результате неисполнения ФИО9 обязательства вернуть денежные средства по договору займа и выплатить неустойку за нарушение обязательства по договору истцу нанесенимущественный вред в размере <данные изъяты> рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. от супруги ФИО4 истцу устно поступила информация о смерти ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело № открыто нотариусом г.Самары ФИО13

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 вручила нотариусу ФИО13 требование к наследственному имуществу ФИО4 нарочно для ознакомления наследников с материалами заявленных требований по возврату долга. В силу ст. 1173 ГК РФ нотариус не известила истицу о списке лиц, являющихся наследниками ФИО4 Таким образом,ей список наследников неизвестен.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ наследники ФИО4 долг по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ. и неустойку не вернули.

Истцу известно о следующем недвижимом имуществе наследодателя:земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №;жилое помещение площадью <данные изъяты> кв.м по адресу: <адрес> кадастровый №.

Истец заключил договор на оказание юридических услуг с ФИО10 для представление своих интересов в суде по вопросу возврата долга от наследников ФИО4 Сумма договора составила <данные изъяты> рублей.

На основании изложенного истица просила взыскать с наследников ФИО4 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей за счет принадлежащего ФИО4 имущества, неустойку за нарушение исполнения обязательства по договору в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате услуг представителя <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В судебное заседание истица ФИО1 не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО11, которая в судебном заседании исковые требования полностью поддержала, дала пояснения аналогичные иску, который просила удовлетворить.

В судебном заседанииФИО3(дочь умершего ФИО4), привлеченная к участию в деле в качестве ответчика, заявленныеФИО1 требования о взыскании задолженности по договору займа, неустойки за нарушение срока исполнения обязательств по договору займа полностью признала, против удовлетворения иска не возражала.

Ответчик ФИО6(супруга умершего ФИО4), действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 (сын умершего ФИО4), привлеченная к участию в деле, в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, поручила представлять свои интересы в суде представителю по доверенности ФИО12, который исковые требованияФИО1 не признал в полном объеме.В ходе рассмотрения дела представитель ответчика пояснил, что ФИО19 является директором магазина «<данные изъяты>», она предоставляла ФИО4, который был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и продавал обои в ТЦ «<данные изъяты>», товар на реализацию. Заключенный ДД.ММ.ГГГГ. договор между ФИО1 и ФИО9 фактически являлся договором поставки, а не договором займа. Кроме того, ссылался на то, что подпись в представленном договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ и расписке от ДД.ММ.ГГГГ. принадлежит не ФИО4, а иному лицу.

ФИО8(отец умершего ФИО4)., привлеченный к участию в деле в качестве ответчика, в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Выслушав лиц участвующих в деле, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона предает в собственность другой стороне деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

По смыслу ст. 408 ГК РФ нахождение долгового документа у займодавца подтверждает неисполнение денежного обязательства со стороны заемщика.

В подтверждение заявленных требований, истец предоставил суду оригинал договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ согласно которого ФИО1 передает ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., а ФИО9 обязуется возвратить указанную сумму в обусловленный срок (п<данные изъяты> В соответствии с п.<данные изъяты> указанного договора, возврат денежной суммы может иметь место по желанию заемщика в разные периоды разновеликими долями, однако последний взнос должен быть сделан не позднее ДД.ММ.ГГГГ В материалы дела также представлен оригинал расписки, согласно которой ФИО9 удостоверил получение им денежной суммы в размере <данные изъяты> руб.и обязался вернуть указанную сумму непосредственно ФИО1 или, по ее приказу либо при уступке требования, - любому другому лицу. Указанная сумма подлежит возврату не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Из пояснений истца следует, что по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. произведено частичное погашение задолженности на общую сумму <данные изъяты> рублей.

Судом также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения умер, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из представленных нотариусом г.Самары ФИО13 ДД.ММ.ГГГГ. в адрес суда сведений усматривается, что после смерти ДД.ММ.ГГГГ. ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, заведено наследственное дело № г. С заявлением о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону обратились:супруга ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, действующая также в интересах несовершеннолетнего сына ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; дочь ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; сын <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; отец ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.В рамках данного наследственного дела по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. свидетельства о праве на наследство по закону не выданы.

На основании статьи 218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ст.1110 ГК РФ наследственное имущество переходит в порядке универсального правопреемства.

Согласно пункту 1 статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

Согласно ч. 1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

На основании ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.

Согласно ч.3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Как разъяснено в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 Гражданского кодекса Российской Федерации), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно правовой позиции, содержащейся в пунктах 60, 61 вышеприведенного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.

При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 ГК РФ).

Стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм, обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение наследодателем долговых обязательств.

Из материалов наследственного дела следует, что в состав наследственного имущества входят автотранспортные средства: <данные изъяты>

Из материалов дела также следует, что ДД.ММ.ГГГГ. умер наследник ФИО4 - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается свидетельством о смерти серии <данные изъяты>

Давая оценку изложенным обстоятельствам, суд приходит к выводу о том, что остальные наследники ФИО4, привлеченные к участию в деле в качестве соответчиков: ФИО3, ФИО6, ФИО15 в лице законного представителя ФИО6, ФИО8,обратившись с заявлениями о принятии наследства, вступили в права наследования,являются универсальными правопреемниками заемщика ФИО4, принялина себя обязательства по погашению задолженности по договору займа, неустойки за нарушение договора займа, в пределах стоимости принятого наследства.

В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонне изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Позиция представителя ответчика ФИО5, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 в обоснование возражений относительно заявленных требований сводится к тому, что денежные средства ФИО4 по договору займа и расписке от ДД.ММ.ГГГГ не передавались, указанный договор фактически являлся договором поставки.

Согласно пункту 1 статьи 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае оспаривания займа по безденежности размер обязательств заемщика определяется исходя из переданных ему или указанному им третьему лицу сумм денежных средств или иного имущества (пункт 3 статьи 812 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Таким образом, договор займа, заключенный в соответствии с пунктом 1 статьи 808 ГК РФ в письменной форме, может быть оспорен заемщиком по безденежности с использованием любых допустимых законом доказательств, в то же время заем не может оспариваться по безденежности путем свидетельских показаний, изъятие из этого правила установлено лишь для случаев, когда договор займа был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

В силу изложенных правовых норм, в случае возникновения сомнений в достоверности договора займа, доказать факт его безденежности должен заемщик, а в данном случае наследники заемщика.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно статье 60 ГПК РФ, обстоятельства дела, которые, в соответствии с законом, должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1 ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Из буквального толкования договора займа и расписки заемщика от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО16 передала ФИО4 денежную сумму в размере <данные изъяты> руб. в долг, со сроком возврата не позднее ДД.ММ.ГГГГ

Доводы представителя ответчика ФИО6 о том, что спорный договор займа и расписка были выданы ФИО9 в качестве гарантии исполнения обязательств по поставке товара, материалами дела не подтверждаются, допустимых и достаточных доказательств этого суду не представлено.

Сам факт написания и подписания договора займа и расписки о получении денежных средств с указанием даты их возврата свидетельствует о получении ФИО9 денежных средств именно в долг, никаких иных условий ни договор займа, ни расписка не содержат.

Давая оценку доводам представителя ответчика ФИО6 о том, что подпись в договоре от ДД.ММ.ГГГГ и расписке к нему, выполненная от имени ФИО4, принадлежит не ему, а иному лицу, суд принимает во внимание следующее.

В ходе судебного разбирательства, для определения подлинности подписи ФИО4 в договоре займа и расписке в получении денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. подписи от имени ФИО4 представленных на экспертизу: договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ., расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены ФИО9. Рукописный текст от имени ФИО17 в расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ., выполнены ФИО9. Исследованием всех подписей и почерка от имени ФИО4, расположенных в исследуемых документах, визуально и с помощью микроскопа («МБС-10», Россия), в рассеянном и направленном свете, в УФЛ и ИКЛ каких-либо признаков необычного выполнения, применения технических средств и предварительной технической подготовки при их выполнении не выявлено. Признаков автоподлога в представленных на экспертизу договоре займа от ДД.ММ.ГГГГ. и расписке заемщика от ДД.ММ.ГГГГ., в записях, выполненных рукописно и подписях, исполненных от имени ФИО4 не выявлено.

Суд принимает экспертное заключение ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ., как допустимое и достоверное доказательство по делу, сторонами указанное заключение не оспаривалось.

Принимая во внимание, что обязательства по договору займа до настоящего времени в полном объеме не исполнены, с ФИО3, ФИО6, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2, ФИО8 в пользу ФИО1 подлежит взысканию солидарно задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> руб.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки (пени) за просрочку возврата займа, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по день смерти заемщика) в сумме <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п<данные изъяты> договора займа от ДД.ММ.ГГГГ в случае просрочки взноса последней суммы заемщик обязуется выплатить займодавцу неустойку в размере <данные изъяты> оставшейся суммы задолженности за каждый день просрочки.

Представленный истцом расчет неустойки за просрочку возврата займа, судом проверен, указанный расчет основан на условиях заключенного между сторонами договора, ответчиками он не оспорен, и суд признает представленный расчет арифметически верно составленным и полагает, что с ответчиков солидарно в пользу истца подлежит взысканию неустойка, предусмотренная договором займа от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ., в сумме <данные изъяты> руб. Оснований для снижения неустойки суд не усматривает, ввиду ее соразмерности сумме основного долга.

Давая оценку собранным по делу доказательствам, принимая во внимание, что допустимых и достаточных доказательств, опровергающих доводы иска ответчиками суду не представлено, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО1 о взыскании суммы основного долга и неустойки по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, законны, обоснованы, и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Кроме того, истицей заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., которое подтверждается договором об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ.(л.<данные изъяты>) и распиской в получении денежных средств (л.д.<данные изъяты>

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Исходя из принципов справедливости и соразмерности, а также учитывая категорию рассматриваемого дела, уровень его правовой сложности, пределы произведенной представителем работы, соотношение судебных расходов с объемом защищаемого права, суд полагает, что указанные расходы подлежат частичному удовлетворению на сумму <данные изъяты>

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Следовательно, подлежат удовлетворению требования истца о взыскании солидарно с ответчиков расходов по оплате госпошлины на сумму <данные изъяты> руб., которые подтверждается чеком- ордером от ДД.ММ.ГГГГ

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО6, ФИО2 в лице законного представителя ФИО6, ФИО8 в пользу ФИО1 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ. в размере 615 000 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 86 715 руб., расходы по оплате юридических услуг вразмере 15 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 10 217 рублей, а всего взыскать денежную сумму 726 932 (семьсот двадцать шесть тысяч девятьсот тридцать два) рубля.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено 18.10.2020 г.

Председательствующий: подпись Н.Г. Нуждина

Копия верна. Судья Секретарь

Подлинный документ подшит в материалах гражданского дела №2-3071/20 УИД № Промышленного районного суда г. Самары