Апелляционное постановление № 22-807/2018 от 18 марта 2018 г. по делу № 22-807/2018

Судья 1 инстанции – Бунаева Л.Д. материал .....


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

19 марта 2018 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Худяковой О.В., при секретаре Шишкиной И.А., с участием прокурора Славянской Ю.А., адвоката Скуй Е.М., рассмотрел в судебном заседании 19 марта 2018 года материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление ..... суда ..... от 22 декабря 2017 года, которым оставлено без удовлетворения ходатайство об условно-досрочном освобождении осужденного ФИО1, родившегося ..... в ....., гражданина РФ, отбывающего наказание по приговору мирового судьи судебного участка ..... от 24 января 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума ..... от 30 октября 2017 года) – 1 год 6 месяцев 20 дней лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Выслушав объяснения адвоката Скуй Е.М., поддержавшей доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Славянской Ю.А. об оставлении постановления без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором мирового судьи судебного участка ..... от 24 января 2017 года (с учетом изменений, внесенных постановлением Президиума ..... от 30 октября 2017 года) ФИО1 признан виновным и осужден по ч. 1 ст. 158 УК РФ, с применением ст.ст. 70, 71 УК РФ на 1 год 6 месяцев 20 дней лишения свободы, без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением ..... суда ..... от 24 августа 2017 года ФИО1 для дальнейшего отбывания наказания переведен в колонию-поселение.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбытия наказания.

Постановлением ..... суда ..... от 22 декабря 2017 года в удовлетворении указанного ходатайства отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 с постановлением суда не согласен. В обоснование доводов указывает, что выводы суда в части наложенного на него штрафа в размере ..... рублей, изложенные в постановлении, не подтверждаются исследованными в судебном заседании материалами, так как на момент принятия судом обжалуемого решения с него было удержано ..... рубля ..... копеек, о чем имеются соответствующие документы бухгалтерии КП...... Ссылаясь на Конституцию РФ, полагает, что суд учел только характеристику администрации ИУ, обращая внимание на отсутствие наложенных на него взысканий. Просит постановление суда отменить, освободить его условно-досрочно от отбывания наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного ФИО1 старший помощник прокурора ..... ФИО2 считает постановление суда законным и обоснованным, доводы жалобы – не подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции защитник осужденного ФИО1 – адвокат Скуй Е.М. просила доводы апелляционной жалобы удовлетворить.

Прокурор Славянская Ю.А. возражала против удовлетворения доводов жалобы, высказалась о законности и обоснованности постановления суда.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Данные требования закона при вынесении решения судом соблюдены.

В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания. При этом условно-досрочное освобождение может быть применено только после фактического отбывания осужденным не менее 1/3 срока наказания, назначенного за совершение преступления небольшой тяжести.

Вместе с тем, отбытие определенной, установленной законом, части наказания само по себе не является безусловным основанием для применения условно-досрочного освобождения, а должно учитываться при рассмотрении данного ходатайства в совокупности с другими обстоятельствами.

Кроме того, суть условно-досрочного освобождения заключается в досрочном прекращении реального исполнения наказания в случаях, когда дальнейшее его исполнение становится нецелесообразным.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 175 УИК РФ, в ходатайстве об условно-досрочном освобождении должны содержаться сведения, свидетельствующие о том, что для дальнейшего исправления осужденный не нуждается в полном отбывании наказания, поскольку в период отбывания наказания он частично или полностью возместил причиненный ущерб, или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, раскаялся в совершенном деянии, а также иные сведения, свидетельствующие об исправлении осуждённого. При этом поведение осуждённого учитывается за весь период отбытия наказания.

Из представленных материалов следует, что осужденный ФИО1 отбыл 1/3 срока назначенного наказания, вместе с тем, суд пришел к правильному выводу, что осужденный для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания. Вопреки доводам апелляционной жалобы осужденного, выводы суда в постановлении мотивированы и соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании. Оснований не доверять представленным материалам суд первой инстанции не установил, не усматривает таковых и суд апелляционной инстанции.

В силу ст. 79 УК РФ лицо подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания.

Согласно ст. 9 УИК РФ, исправление осужденных – это формирование у них уважительного отношения к человеку, обществу, труду, нормам и традициям человеческого общежития и стимулирование правопослушного поведения.

Из протокола судебного заседания следует, что судом исследованы все представленные материалы, обосновывающие ходатайство осужденного об условно-досрочном освобождении: сведения о наличии 1 поощрения, отсутствие взысканий, характеристика администрации исправительного учреждения, мнение представителя администрации учреждения ФКУ КП..... и прокурора о нецелесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 Из представленных материалов следует, что ФИО1 трудоустроен, к труду относится удовлетворительно, трудовую дисциплину соблюдает, принимает участие в работах по благоустройству территории колонии-поселения. Вместе с тем, участия в общественной жизни отряда, колонии-поселения, проводимых культурно-массовых, спортивных мероприятиях не принимает, в отношении администрации КП..... ведет себя не всегда вежливо и корректно, на меры воспитательного характера реагирует не всегда должным образом, в профессиональном училище ПУ..... при колонии-поселении не обучался, социально полезные связи с родственниками поддерживает слабо, намерений после освобождения не высказывает, кроме того, осужденный числится на официальном сайте ..... в перечне должников. Следовательно, осужденный за весь период отбывания наказания своим поведением проявил себя нестабильно. Личность осужденного судом исследована достаточно для решения вопроса об условно-досрочном освобождении.

С учетом личности осужденного, всей совокупности данных, характеризующих его поведение, следует согласиться с выводами суда о том, что в настоящий момент указанные в ст. 43 УК РФ цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений, еще не достигнуты и вывод суда об отсутствии оснований для условно-досрочного освобождения ФИО1 обоснован.

Суд апелляционной инстанции полагает, что отбытие установленной законом части назначенного наказания, не влечет безусловного освобождения от дальнейшего отбытия наказания. Кроме того, в соответствии с положениями ст.ст. 9, 11 УИК РФ, примерное поведение осужденного и его добросовестное отношение к труду является обязанностью осужденного в период отбывания срока наказания.

Довод апелляционной жалобы осужденного ФИО1 о том, что с него частично взысканы суммы в погашение штрафа по приговору от 12 мая 2017 года, не влияет на законность и обоснованность принятого решения.

Материалы дела не содержат достаточных данных, подтверждающих, что осужденный для его исправления не нуждается в дальнейшем отбывании наказания.

Для применения условно-досрочного освобождения необходимо не только примерное поведение и честное отношение к труду осужденного в местах лишения свободы, но и признание судом того обстоятельства, что для своего исправления лицо не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, цели наказания за совершенное преступление достигнуты, и восстановлена социальная справедливость. При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что решение об условно-досрочном освобождении лица от отбывания наказания является правом, а не обязанностью суда.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, которые могли бы повлечь отмену судебного постановления либо его изменение, суд апелляционной инстанции не находит. При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения доводов апелляционной жалобы осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление ..... суда ..... от 22 декабря 2017 года об отказе в условно-досрочном освобождении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с гл. 47.1 УПК РФ.

Председательствующий: О.В. Худякова