Решение № 2А-613/2019 2А-613/2019~М-450/2019 М-450/2019 от 14 мая 2019 г. по делу № 2А-613/2019

Дело № 2а-613/ 2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 мая 2019 года п. Каменоломни

Октябрьский районный суд Ростовской области в составе:

судьи Сухоносовой Е.Г.,

при секретаре Арзамасовой Т.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1,

административного ответчика: СПП ФИО2,

заинтересованных лиц представителя УФФСП России по Ростовской области ФИО3, СПП ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Управление ФССП по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5 об отмене постановления судебного пристава,

УСТАНОВИЛ:

Министерство имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области обратилось в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя, в иске указали, что на основании решения Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.07.2018 № в отношении ФИО5, выдан исполнительный лист серии ФС № о понуждении продать на торгах принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес места нахождения объекта: <адрес>». Минимуществом Ростовской области в адрес отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области направлено заявление о возбуждении исполнительного производства. 09.04.2019 судебным приставом-исполнителем отдела ФИО2 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Считает, что закон не устанавливает в качестве единственного возможного варианта совершение исполнительных действий по месту жительства должника. Так же не установлено каких-либо особых случаев для возможности предъявления документа по месту нахождения имущества должника, исключающих направление исполнительного листа в данном случае. В связи с этим, исполнительный лист серии ФС № в отношении ФИО5 подан для исполнения по месту нахождения имущества должника, а именно: - земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес места нахождения объекта: <адрес> Следовательно, постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.04.2019 не соответствует положениям ч. 1 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве» в отсутствие законных на то оснований. Ранее судебным приставом-исполнителем отдела 28.11.2018 вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Жалоба на указанное постановление старшему судебному приставу отдела подана 11.12.2018. Жалоба в адрес управления направлена 11.12.2018. Направление жалобы министерства в отдел управлением осуществлено 26.12.2018. Старшим судебным приставом отдела в письме от 23.01.2019 сообщено о необоснованности требований министерства. Согласно прилагаемому конверту в министерство оспариваемый документ поступил 18.04.2019, следовательно, срок на его обжалование истекает 29.04.2019 г. На основании изложенного административный истец просит суд признать причины пропуска срока на подачу административного искового заявления уважительными и восстановить пропущенный срок. Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.04.2019 и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № в соответствии с законодательством РФ.

В ходе рассмотрения дела к участию в качестве соответчика привлечено Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ростовской области, в качестве заинтересованного лица судебный пристав исполнитель ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4.

Представитель административного истца Минимущества Ростовской области ФИО1, в судебном заседании поддержала исковые требования по основаниям, изложенным в иске, просила суд их удовлетворить.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что решение суда направлено непосредственно на понуждение исполнения должником действий в исполнительном документе. Следовательно, вручение каких-либо процессуальных документов должнику, проживающему и зарегистрированному на территории Украины не представится возможным, в связи с чем ею было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.04.2019 года.

Представитель заинтересованных лиц УФССП России по Ростовской области, ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области заместитель ССП ФИО3, действующий на основании доверенности в судебном заседании исковые требования не признал, пояснил, что в данном случае необходимо применить ч.3 ст. 33 Закона «Об исполнительном производстве», а именно требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий.

Заинтересованное лицо СПП ОСП по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, пояснила, что ранее она по данному исполнительному документу, также вынесла постановление от 28.11.2018г. об отказе в возбуждении исполнительного производства по тем же основаниям, считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные материалы дела, обозрев копии исполнительных производств, суд пришел к следующим выводам.

Частью 1 статьи 218 КАС РФ установлено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 2 ст. 219 КАС РФ административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Решением Октябрьского районного суда Ростовской области от 19.07.2018 года удовлетворены исковые требования Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к ФИО5 о понуждении продать на торгах принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок. ФИО5 обязан продать на торгах, принадлежащую ему долю а праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес места нахождения объекта <адрес>". Решение вступило в законную силу 31.08.2018 года.

На основании решения Минимуществу Ростовской области был выдан исполнительный лист ФС № 022287634.

20.11.2018г. в Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской был предъявлен исполнительный лист ФС № от 22.10.2018

28.11.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 по данным исполнительным документам было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в соответствии с п.1 пп.2 ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительные документы были отправлены в адрес взыскателя.

05.04.2019 года повторно был предъявлен Исполнительный лист ФС № от 22.10.2018, выданного органом: Октябрьский районный суд по делу №. предмет исполнения: Понудить ФИО5 на торгах, принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 61:28:0600015:1, адрес места нахождения объекта <адрес> в отношении должника: ФИО5, адрес должника: Украина<адрес>, в пользу взыскателя: Минимущество Ростовской области, адрес взыскателя:<адрес>

09.04.2019 года постановлением судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 отказано в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа ФС № от 22.10.2018 г. в соответствии с п. 2 ч.1 ст. 31 ФЗ от 02.10.2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», поскольку исполнительный лист предъявлен не по месту совершения исполнительных действий. Данное постановление получено Минимуществом Ростовской области 18.04.2019 г., что подтверждается сведениями из почтового конверта. С данным иском административный истец обратился в суд, направив почтой 25.04.2019г., поступившим в суд 29.04.2019г.

Данные обстоятельства не оспаривались в судебном заседании сторонами по делу.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что срок обращения в суд с данным административным иском административным истцом не пропущен.

Судом установлено, что ранее судебным приставом-исполнителем отдела 28.11.2018г. вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства в связи с предъявлением исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий.

На указанное постановление старшему судебному приставу отдела 11.12.2018г. Минимуществом Ростовской области подана жалоба. Жалоба в адрес Управления направлена 11.12.2018г.. Направление жалобы министерства в Отдел Управлением осуществлено 26.12.2018г..

23.01.2019 в ответ на данную жалобу старшим судебным приставом отдела сообщено о необоснованности требований министерства. 07.05.2019г. согласно сообщению УФССП России по Ростовской области судебным приставом-исполнителем неправомерно отказано в возбуждении исполнительного производства в соответствии со ст.31 Федерального закона от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», ввиду предъявления исполнительного документа не по месту совершения исполнительных действий. Рекомендовано было повторно предъявить на принудительное исполнение.

Согласно представленному исполнительному производству № возбужденного по заявлению Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области в отношении ФИО5 на предмет исполнения понудить его продать на торгах, принадлежащую ему долю в праве общей долевой собственности земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером №, адрес места нахождения объекта <адрес> следует, что в возбуждении исполнительного производства отказано, поскольку исполнительный документ предоставлен не по месту совершения исполнительных действий.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Статьей 31 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлены основания отказа в возбуждении исполнительного производства.

Как следует из положений п. 2 ч. 1 ст. 31 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ предъявлен не по месту совершения исполнительных действий, за исключением случая, предусмотренного частью 4 статьи 30 настоящего Федерального закона.

Статьей 33 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что если должником является гражданин, то исполнительные действия совершаются и меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем по его месту жительства, месту пребывания или местонахождению его имущества (пункт 1). Требования, содержащиеся в исполнительных документах, обязывающих должника совершить определенные действия (воздержаться от совершения определенных действий), исполняются по месту совершения этих действий (часть 3).

При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона (часть 6 статьи 33 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

Исходя из положений статей 3 и 5 Федерального закона от 24.07.2002 N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" в их системной взаимосвязи с положениями гражданского законодательства, Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", все действия в отношении принадлежащей должникам доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, указанный в решениях суда, должны быть осуществлены должниками по месту нахождения имущества, то есть на территории Российской Федерации, в данном случае на территории Октябрьского района Ростовской области.

Разрешая заявленные Минимуществом Ростовской области требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительных производств, суд считает, что судебным приставом-исполнителем при принятии обжалуемых постановлений не учтено, что имущество, принадлежащее должнику, в отношении которого он обязан совершить определенные действия, находится на подведомственной судебному приставу-исполнителю территории, поэтому в силу части 3 статьи 33 Закона об исполнительном производстве исполнительные действия, связанные с продажей на торгах доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, должны быть совершены не по месту жительства должника, а по месту совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного, правовые основания для отказа в возбуждении исполнительных производств в отношении должника ФИО5 и исполнения решения суда на территории иностранного государства - Республики Украина, отсутствовали.

При данных обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении административного искового заявления Минимущества Ростовской области о признании незаконным постановления Судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2 об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Доводы представителя административного ответчика отдела - заместителя старшего судебного пристава отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области о том, что судебный пристав-исполнитель действовал в соответствии с положениями действующего законодательства, не могут служить основанием для отказа в иске, поскольку основаны на неверном толковании норм закона.

В силу Федерального закона РФ "О государственной регистрации недвижимости", прекращение права собственности ФИО5 на указанный земельный участок и переход права собственности другим лицам осуществляется на основании регистрации в ЕГРН.

Поскольку регистрация перехода права собственности осуществляется Октябрьским отделом Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ростовской области, которое находится по месту нахождения недвижимого имущества, суд считает, что исполнительный лист предъявлен по месту совершения исполнительных действий.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что оснований для вынесения постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства не имеется, в связи с чем, действия судебного пристава-исполнителя неправомерны, а постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.04.2019 г. подлежит отмене.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление Министерства имущественных и земельных отношений, финансового оздоровления предприятий, организаций Ростовской области к Судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО2, заинтересованные лица Отдел судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области, Управление ФССП по Ростовской области, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району УФССП России по Ростовской области ФИО4, ФИО5 об отмене постановления судебного пристава, удовлетворить.

Отменить постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Шахты и Октябрьскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ростовской области об отказе в возбуждении исполнительного производства от 09.04.2019 и обязать судебного пристава-исполнителя возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа серии ФС № в соответствии с законодательством Ростовской Федерации.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Октябрьский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста 24.05.2019г.

Судья Е.Г. Сухоносова