Решение № 2-166/2017 2-166/2017~М-163/2017 М-163/2017 от 26 сентября 2017 г. по делу № 2-166/2017

Решение

Именем Российской Федерации

27 сентября 2017 г. г. Новороссийск

Новороссийский гарнизонный военный суд в составе: председательствующего – судьи Кравченко В.В., при секретаре судебного заседания Абдрахмановой А.А. с участием представителя военного прокурора Новороссийского гарнизона майора юстиции ФИО1 рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда, гражданское дело по исковому заявлению военного прокурора Новороссийского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее ФКУ «ЕРЦ МО РФ») к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств,

установил:

Военный прокурор Новороссийского гарнизона обратился в суд с иском, в котором просил взыскать с ФИО2 в пользу ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, как излишне выплаченные.

В судебном заседании представитель военного прокурора Новороссийского гарнизона Тоневицкий требование иска поддержал, при этом пояснил, что по <данные изъяты>, как неосновательное обогащение подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Ответчик ФИО2, третьи лица командир войсковой части № и руководитель ФКУ «ЕРЦ МО РФ», надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыли, ходатайствовали о рассмотрении дела без их участия. Ответчик в своем письменном заявлении требования, изложенные в исковом заявлении, признал в полном объеме.

Заслушав объяснения Тоневицкого, исследовав материалы дела, и оценив имеющиеся в деле доказательства, военный суд находит иск военного прокурора Новороссийского гарнизона подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО2, проходил военную службу по контракту в войсковой части №. <данные изъяты>

Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом актом <данные изъяты> г.

В силу части 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему необоснованно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно п.п. 77-83 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 г. № 2700, военнослужащим, проходящим военную службу по контракту, выплачивается премия за добросовестное и эффективное исполнение должностных обязанностей. Данная премия выплачивается на основании приказа соответствующего командира (начальника) одновременно с выплатой окладов денежного содержания и отражается в расчетно-платежной ведомости.

Таким образом, с учетом установленных в судебном заседании фактических обстоятельствах дела, суд приходит к выводу о том, что иск подлежит удовлетворению, поскольку оснований для получения ФИО2 в июне 2015 г. <данные изъяты> являются неосновательным обогащением.

Руководствуясь ст. 194, 197, 198 и 199 ГПК РФ, военный суд

решил:

Иск военного прокурора Новороссийского гарнизона в интересах Министерства обороны Российской Федерации в лице руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» к военнослужащему войсковой части № <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> о взыскании денежных средств, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 <данные изъяты> в пользу Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в административную коллегию Северо-Кавказского окружного военного суда, через Новороссийский гарнизонный военный суд, в течение месяца со дня принятия решения судом.

Председательствующий по делу В.В. Кравченко