Решение № 2-920/2018 2-920/2018 ~ М-540/2018 М-540/2018 от 29 мая 2018 г. по делу № 2-920/2018

Дело №2-920/18


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2018 года г.Ижевск

Устиновский районный суд г.Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Балашовой С.В.

с участием истца ФИО1,

при секретаре Байковой Л.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суммы процентов, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (далее – истец) обратился в суд с иском, которым просит взыскать с ФИО2. (далее – ответчик) задолженность по договору займа. Исковые требования обосновал тем, что ДД.ММ.ГГГГ передал в долг ответчику денежную сумму в размере 60 000 рублей. В подтверждение получения денежных средств ответчик составил расписку, согласно которой обязался вернуть долг через 6 месяцев. До настоящего времени ответчик заемные денежные средства не вернул, чем нарушил свои договорные обязательства. Поскольку от добровольного погашения задолженности ФИО2 уклоняется, истец в судебном порядке просит взыскать с ответчика сумму основного долга в размере 60 000 рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 148, 39 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 рублей.

Ответчик ФИО2 на рассмотрение дела не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвратилось в суд с отметкой об истечении срока хранения корреспонденции.

Как разъяснено в п.п. 67,68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Соблюдение органами почтовой связи порядка вручения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного п.36 Правил оказания услуг почтовой связи и п.3.4 Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», свидетельствует о надлежащем извещении ответчика.

Суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотрел дело в отсутствие ответчика.

В судебном заседании истец ФИО1 требования поддержал по доводам и основаниям, изложенным в иске, настаивал на их удовлетворении.

Изучив материалы дела, суд пришел к следующему.

Настоящим иском ФИО1 просит взыскать с ФИО2 задолженность, ссылаясь на нарушение ответчиком обязательств по возврату денежных средств.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности

В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ, обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Таким образом, закон предусматривает, что обязательства могут иметь как договорной, так и внедоговорной характер, что, в этом случае, указывает на основания их возникновения.

ФИО1, требуя взыскания с ФИО2 задолженности, ссылается на то, что ответчик обязан был вернуть ему 60 000 рублей в срок до ДД.ММ.ГГГГ в счет исполнения заемных обязательств.

Таким образом, возникновение у ФИО2 обязанности по возврату денежной суммы в размере 60 000 рублей ФИО1 связывает с наличием между ним и ответчиком соответствующего договора.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ, под договором понимается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В совокупности с положениями ч. 1 ст. 307 ГК РФ указанные нормы свидетельствуют о том, что основанием возникновения права требовать неисполненного договорного обязательства является наличие между сторонами заключенного в установленном законом порядке договора.

Учитывая, что в обоснование своего иска ФИО1 ссылается на договорной характер неисполненного ФИО2 денежного обязательства, наличие между сторонами соответствующего договора является обстоятельством, имеющим юридическое значение для настоящего дела.

Разрешая вопрос о наличии между сторонами договора, в силу которого у ФИО2 возникла обязанность возвратить ФИО1 денежную сумму в размере 60 000 рублей, суд исходил из следующего.

В подтверждение наличия между ним и ответчиком договорных отношений истец представил в суд составленную ФИО2 расписку от ДД.ММ.ГГГГ, из которой следует, что последний получил в долг от ФИО1 денежную сумму в размере 60 000 рублей, обязуясь ее вернуть в течение 6 месяцев.

Часть 2 ст. 808 ГК РФ допускает, что в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Проанализировав содержание представленной в материалах дела расписки, суд считает, что характер установленных ею взаимных прав и обязанностей сторон указывает на их вступление в заемные правоотношения.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Оценив форму и содержание представленной истцом расписки на предмет ее соответствия требованиям ст.ст. 807, 808 ГК РФ, суд расценивает ее в качестве доказательства заключения сторонами договора займа.

Содержание расписки позволяет суду сделать вывод о том, что при вступлении в заемные отношения стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора займа, включая сумму займа и сроки его возврата.

Учитывая указанные обстоятельства, исходя из того, что на момент рассмотрения настоящего дела заключенный сторонами договор займа не расторгнут и недействительным не признан, суд считает, что ответчик обязан был исполнить принятые на себя договорные обязательства в порядке и сроки, установленные соглашением сторон.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в сроки и в порядке, предусмотренными договором займа. При этом, по смыслу ст. 807 ГК РФ и ст. 808 ГК РФ, возврат долга по договору займа предусматривает передачу заемщику договора или долговой расписки.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Поскольку на момент рассмотрения дела оригинал долговой расписки находился в распоряжении истца, учитывая, что ответчик ФИО2 доказательств исполнения со своей стороны заемных обязательств перед истцом не представил, суд считает, что факт наличия у ответчика перед ФИО1 задолженности в размере 60 000 рублей нашел свое полное подтверждение, что является основанием для взыскания указанной суммы в судебном порядке.

Разрешая исковые требования ФИО2 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 148, 39 рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном ч. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных ч. 1 ст. 809 ГК РФ.

Проанализировав расчет истца на предмет его соответствия требованиям ст. 395 ГК РФ, суд находит его достоверным и обоснованным.

Учитывая, что ответчиком свой вариант расчета не представлен, суд считает возможным при вынесении настоящего решения руководствоваться расчетом, представленным стороной истца.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 148, 39 рублей подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При подаче настоящего иска ФИО1 уплачена государственная пошлина в размере 2 484 рублей, что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ №. Учитывая, что настоящим решением исковые требования ФИО1 удовлетворены, понесенные им судебные расходы подлежат возмещению за счет ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по договору займа, суммы процентов, судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1:

- задолженность по договору займа в размере 60 000 (шестьдесят тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 148 (шестнадцать тысяч сто сорок восемь) рублей 39 копеек;

- расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 484 (две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Устиновский районный суд <адрес> Республики.

Справка: мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья С.В.Балашова