Решение № 2А-1281/2024 2А-1281/2024~М-1111/2024 М-1111/2024 от 3 июля 2024 г. по делу № 2А-1281/2024

Дело № 2а-1281/2024

УИД 23RS0025-01-2024-001515-87


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Курганинск 4 июля 2024 г.

Краснодарский край

Курганинский районный суд Краснодарского края

в составе

судьи Ищенко А.Ю.,

при секретаре Беловой И.Л.,

рассмотрев в судебном заседании административное дело по административному иску НАО ПКО «ПКБ» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу-исполнителю Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава исполнителя,

установил:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с административным иском к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу- исполнителю Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий судебного пристава, поскольку истцом в адрес Курганинского РОСП было направлено заявление о замене стороны в исполнительском производстве номер трек-кода №. Получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ. Судебным приставом-исполнителем документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО ПКО "ПКБ" не заменён. Просил признать бездействие в части своевременного принятия решения и направления заявителю сведений незаконным, обязать устранить нарушения.

Представитель административного истца ФИО2 действующая на основании доверенности №-ГОПКБ от ДД.ММ.ГГГГ, административные соответчики, их представители, заинтересованное лицо А.В., надлежащим образом извещенные о времени, месте судебного заседания, в суд не явились. А.В. не сообщил об уважительности причин неявки, не ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, явка указанного лица не признавалась судом обязательной.

При таком положении суд находит возможным рассмотрение настоящего административного дела в отсутствие указанного лица в соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ).

В соответствии с ч.2 ст. 289 КАС РФ неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

В письменном возражении судебный пристав-исполнитель ФИО1 просила суд отказать в удовлетворении административного иска, поскольку в рамках исполнительного производства выполнены требования истца о замене стороны в исполнительском производстве.

Изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 360 КАС РФ, постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

В соответствии с часть.1 статьи 64 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Из материалов дела следует, что судебный пристав - исполнитель ФИО1 занимается исполнением ИП №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа 2-452/2023 в отношении должника А.В.

В силу статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

В соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ в случае выбытия одной из сторон исполнительного производства (смерть гражданина, реорганизация организации, уступка права требования, перевод долга) судебный пристав-исполнитель производит замену этой стороны исполнительного производства ее правопреемником.

Судом установлено, что НАО ПКО "ПКБ" в Курганинский РОСП истцом направлено заявление о замене стороны в исполнительском производстве, которое согласно трек кода № получено адресатом ДД.ММ.ГГГГ.

В основание иска истцом указано, что согласно общедоступным сведениям сайта ФССП, НАО ПКО "ПКБ" не является взыскателем в рамках исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем документы, надлежащим образом не рассматривались, решение в соответствии со ст. 52 Закона № 229-ФЗ не принималось, сторона исполнительного производства, а именно взыскатель Банк на правопреемника НАО ПКО "ПКБ" не заменён.

В соответствии со статьей 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, ДД.ММ.ГГГГ под номером 91813/24/23047 в Курганинский РОСП поступило заявление о замене стороны исполнительного производства. ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о замене стороны исполнительного производства. Постановление направлено взыскателю.

При таком положении суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 - 180, 226 - 227 КАС РФ, суд

решил:

отказать в удовлетворении административного иска НАО ПКО «ПКБ» к ГУФССП России по Краснодарскому краю, судебному приставу- исполнителю Курганинского РОСП ГУФССП России по Краснодарскому краю ФИО1 об оспаривании действий.

Копию решения направить административному истцу, административным ответчикам, заинтересованному лицу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Курганинский районный суд в течение месяца.

Судья А.Ю. Ищенко