Решение № 12-873/2017 от 11 мая 2017 г. по делу № 12-873/2017

копия дело № 12- 873/2017 г


Р Е Ш Е Н И Е

12 мая 2017 года город Казань

Судья Приволжского районного суда города Казани Цветкова Н.В., с участием ФИО2, представителя административной комиссии города Казани ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 15 000 рублей за то, что он ДД.ММ.ГГГГ в 19:45:00, будучи заместителем директора по общим вопросам <данные изъяты> допустил нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, а именно размещено и эксплуатируется средство наружной информации <данные изъяты> по улице Спартаковская № города Казани в технически неисправном состоянии – не горит часть букв в слове <данные изъяты>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

ФИО2 обратился в Приволжский районный суд города Казани на постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, которое просит отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить, указав на то, что ошибочно было охраной включено ранее отключенное из-за экономических соображений наружная информация, после проверки подсветка тут же была исправлена.

В суде ФИО2 жалобу поддержал в полном объеме, пояснил, что как только было выявлено административное правонарушение, оно сразу было устранено, подсветка исправлена, колледжем эксплуатируется в настоящее время другая наружная информация, которая всегда в исправном состоянии.

Представитель Административной комиссии города Казани ФИО1 просил жалобу оставить без удовлетворения.

Выслушав всех участвующих в рассмотрении жалобы лиц, исследовав материалы административного дела, судья приходит к следующему:.

В соответствии с частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ нарушение муниципальных правил благоустройства территорий поселений и городских округов, муниципальных правил обращения с отходами влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч пятисот рублей; на должностных лиц – от пятнадцати тысяч до тридцати тысяч рублей, на юридических лиц – от двухсот тысяч до пятисот тысяч рублей.В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как усматривается из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в 19:45:00, будучи заместителем директора по общим вопросам <данные изъяты>, допустил нарушение пункта 198.1 Правил благоустройства г. Казани, принятых решением Казанской городской Думы от 18.10.2006 года № 4-12, а именно: размещено и эксплуатируется средство наружной информации <данные изъяты> по улице Спартаковская <адрес> города Казани в технически неисправном состоянии – не горит часть букв в слове <данные изъяты>, что посягает на установленный порядок правоотношений в сфере Правил благоустройства города.

Эти обстоятельства подтверждаются протоколом № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, фотографиями.

Такие действия образуют состав административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ.

ФИО2 как должностное лицо является субъектом указанного правонарушения.

Вместе с тем, как усматривается из материалов дела, данное правонарушение не повлекло существенной угрозы охраняемым общественным отношениям и не причинило существенного вреда интересам граждан, общества и государства, поскольку подсветка после проверки сразу была исправлена, включена ошибочно охраной, поскольку эксплуатируется иная вывеска.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание характер и степень общественной опасности содеянного, правонарушение, допущенное ФИО2, следует квалифицировать как малозначительное.

С учетом вышеизложенного, производство по настоящему делу подлежит прекращению, а ФИО2 – освобождению от административной ответственности с объявлением ему устного замечания.

На основании изложенного, руководствуясь пунктом 3 частью 1 статьи 30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление Административной комиссии Вахитовского, Приволжского и Советского районов города Казани № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 3.6 КоАП РТ, вынесенное в отношении ФИО2 отменить, а производство по делу об административном правонарушении по части 1 статьи 3.6 КоАП РТ в отношении ФИО2 прекратить в связи с малозначительностью правонарушения.

ФИО2 объявить устное замечание.

Жалобу ФИО2 удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд РТ через Приволжский районный суд города Казани в течении 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья подпись Н.В.Цветкова

Копия верна

Судья Н.В.Цветкова