Решение № 2-135/2017 2-4741/2016 от 28 февраля 2017 г. по делу № 2-135/2017

Дело № 2-135/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года г. Челябинск

Металлургический районный суд г. Челябинска в составе:

председательствующего судьи Горшковой Е.А.,

при секретаре Истоминой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» к ФИО1 о расторжении договора займа, взыскании задолженности по договору займа, начислении процентов, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Истец ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» обратился в суд с иском и, уточнив исковые требования, просит расторгнуть договор займа № 30-12, заключённый 10 июля 2012 года между ООО «Южно-Уральская жилищная компания» и ответчиком ФИО1, взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по указанному договору займа в сумме 2 253 637,83 руб., из них: основной долг в размере 1 983 514,90 руб., проценты за пользование займом в размере 230 710,78 руб., неустойка в размере 39 412,15 руб., и обратить взыскание на предмет залога – квартиру, находящуюся по адресу: г. Челябинск, ул. ..., принадлежащую на праве собственности ответчику, определив его начальную продажную стоимость 2 292 000 руб. Также просит взыскать с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 30 719,81 руб. Кроме того, истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование займом в размере 12,3 % годовых за каждый календарный день просрочки, на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 26 января 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Представитель ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» ФИО2, действующий на основании доверенности (л. д. 193), в судебном заседании уточненные требования и доводы, изложенные в исковом заявлении, поддержал в полном объеме, с заключением эксперта согласен.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании исковые требования признала, суду пояснила, что задолженность по договору займа возникла в связи с тяжелым материальным положением, намерена погашать задолженность, с заключением эксперта согласна.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования обоснованными.

Согласно статьям 807, 808 Гражданского Кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает другой стороне (заемщику) деньги, а другая сторона обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждении договора займа и его условий может быть предоставлена расписка.

В соответствии со статьей 432 Гражданского Кодекса Российской Федерации договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно статьям 810, 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных в договоре.

На основании статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 статьи 330 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что 10 июля 2012 года между ООО «Южно-Уральская жилищная компания» (Займодавец) и ФИО1 (Заёмщик) заключён договор займа № 30-12, по условиям которого Займодавец предоставил Заёмщику денежные средства (заем) в размере 2 005 000 руб. под 12,3 % годовых на срок 360 месяцев, для целевого использования, а именно приобретения четырехкомнатной квартиры общей площадью 81,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ... в собственность ответчика. Заем предоставляется Заемщику в безналичной форме путем перечисления всей суммы займа на счет, открытый на имя ответчика ФИО1 (п. п. 1.1., 1.2., 2.1. договора).

Проценты за пользование займом начисляются на остаток суммы займа, исчисляемый на начало соответствующего процентного периода, начиная со дня, следующего за днем фактического предоставления займа, и по дату фактического возврата займа включительно по процентной ставке, указанной в п.п. 1.1.3. договора (п. 3.1. договора). Базой для начисления процентов за пользование займом является действительное число календарных дней в году (365 или 366 дней соответственно) (п. п. 3.3. договора).

Погашение кредита и процентов по договору производится ежемесячными платежами в порядке, установленном п. 3.4., 3.7. договора.

Согласно п. 5.2. договора при нарушении сроков возврата займа, уплаты процентов, Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку в виде пени в размере 0,1 % от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

Согласно п. 1.3. договора обеспечением исполнения обязательств Заемщика по договору является ипотека (залог) квартиры общей площадью 81,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ..., права которого удостоверяются закладной (п. 1.4. договора).

Таким образом, истец исполнил свои обязательства по договору займа в полном объеме, 10 июля 2012 года на банковский счет Заемщика перечислены денежные средства по договору займа в размере 2 005 000 руб., однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязательства по возврату суммы займа и уплате процентов.

По состоянию на 25 января 2016 года у ответчика с учётом штрафных санкций образовалась задолженность в размере 2 253 637,83 руб. До настоящего времени ответчиком образовавшаяся задолженность по договору займа в добровольном порядке не погашена.

Согласно п. 4.4.1. договора Займодавец имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору займа путем предъявления письменного требования о полном досрочном возврате суммы займа, начисленных на него процентов, и суммы неустойки, в случае при просрочке Заемщиком осуществления очередного ежемесячного платежа на срок более чем 30 календарных дней, при допущении просрочек в исполнении обязательств по внесению ежемесячных платежей более трех раз в течение 12 месяцев, даже если каждая просрочка незначительна.

Кроме того, согласно п. п. 4.4.2. договора Займодавец вправе обратить взыскание на квартиру при неисполнении требований Займодавца в случаях, установленных в п. 4.4.1. договора.

18 марта 2015 года ответчику направлялось требование о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа, однако до настоящего времени ответчиком в добровольном порядке задолженность не погашена, доказательств обратного суду не представлено, а судом не добыто.

Также в судебном заседании установлено, что в соответствии с договором купли-продажи от 21 марта 2013 года закладных все права кредитора по закладной перешли к ЗАО «Ипотечный агент АИЖК 2013-1».

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела: копиями договора займа (л. д. 27-34), закладной (л. д. 15-26), платежного поручения (л. д. 39), договора купли-продажи (л.д. 35-38), свидетельства о государственной регистрации права (л. д. 41), отчета о рыночной стоимости квартиры (л. д. 40), требования о досрочном исполнении обязательств по договору займа (л. <...>), справкой о фактических платежах (л. д. 11-14), расчетом задолженности (л. д. 69-70).

Поскольку очередные платежи Заёмщиком по договору займа не внесены, то требование истца о расторжении договора займа обоснованны и подлежат удовлетворению на основании п.п. 2 п. 2 статьи 450 Гражданского Кодекса Российской Федерации, из которого следует, что по требованию одной из сторон договор может быть изменён или расторгнут по решению суда в случаях, предусмотренных Гражданским Кодексом Российской Федерации и положений п. 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации, согласно которым если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заёмщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно представленному истцом расчету размер задолженности по спорному договору по состоянию на 25 января 2016 года составляет 2 253 637,83 руб., из них: основной долг в размере 1 983 514,90 руб., проценты за пользование займом в размере 230 710,78 руб., неустойка в размере 39 412,15 руб.

Представленный расчёт судом проверен и признан правильным, доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение ответчиком условий договора в судебном заседании не добыто, а ответчиком не представлено. Таким образом, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объёме, с ответчика следует взыскать в пользу истца задолженность по договору займа в размере 2 253 637,83 руб.

Кроме того истцом заявлены требования о начислении процентов за пользование займом в размере 12,3 % годовых за каждый календарный день просрочки на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 26 января 2016 года и по день вступлении решения суда в законную силу.

Поскольку в силу пункта 2 статьи 809 Гражданского Кодекса Российской Федерации проценты за пользование займом выплачиваются до дня возврата суммы займа, то их начисление должно производиться с 26 января 2016 (с даты, следующей за днем, на который произведены расчёты) по день фактической оплаты задолженности из расчёта процентов за пользование займом 12,3 % годовых. Данные требования, заявленные истцом, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 3 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» от 16 июля 1998 года № 102-ФЗ предусмотрено, что ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью или в части, предусмотренной договором об ипотеке.

Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (займодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращение взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 50 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» № 102-ФЗ залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего ФЗ требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с пунктом 2 статьи 48 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» владельцу закладной принадлежат все удостоверенные ею права, в том числе право залогодержателя и права кредитора по обеспеченному ипотекой обязательству, независимо от прав первоначального залогодержателя и предшествующих владельцев закладной.

В силу пункта 1 статьи 348 Гражданского Кодекса Российской Федерации взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна (п. 3 ст. 348 ГК РФ).

Поскольку судом установлено, что ответчиком ФИО1, как заёмщиком по договору займа от 10 июля 2012 года ненадлежащим образом исполнялись обязательства по договору по возврату суммы займа, то истец правомерно предъявил исковое заявление в суд и воспользовался правом на обращение взыскания на предмет залога.

Согласно статье 349 Гражданского Кодекса Российской Федерации обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В силу пункта 1 статьи 350 Гражданского Кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абз. 2 и 3 п. 2 ст. 350.1 ГК РФ.

Согласно условиям договора займа Займодавец имеет право обратить взыскание на недвижимое имущество при неисполнении требований Займодавца в случае неисполнения требования о полном досрочном исполнении обязательств по договору займа.

Поскольку судом установлено, что Заёмщиком по договору займа ненадлежащим образом исполнялись обязательства по возврату денежных средств, задолженность по договору займа взыскана с Заёмщика в судебном порядке, то суд полагает, что истцом правомерно предъявлено требование об обращении взыскания на предмет залога.

Согласно заключению судебного эксперта № ... от 20 января 2017 года ООО «Судебная экспертиза и оценка» Г.М.С. рыночная стоимость объекта недвижимого имущества в виде четырехкомнатной квартиры общей площадью 81,1 кв.м, расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ..., составляет в 2 394 234 руб. (л. д. 131-190).

Однако согласно п.п. 4 п. 2 статьи 54 Федерального Закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, начальная продажная стоимость квартиры ... в г. Челябинске составляет 1 915 387,20 руб. (2 394 234 руб. х 80%).

Сторонами данная стоимость не оспорена, в связи с чем, суд определяет начальную продажную цену предмета залога – четырехкомнатной квартиры общей площадью 81,1 кв.м., расположенной по адресу: г. Челябинск, ул. ..., в 1 915 387,20 руб.

Поскольку залогом обеспечивается возврат суммы займа, процентов, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обязательств по договору, расходы на взыскание и реализацию предметов залога, то суд полагает возможным обратить взыскание по договору займа на заложенное имущество.

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поэтому с ответчика в пользу истца необходимо взыскать расходы по оплате госпошлины в размере 30 719,81 руб., оплаченной истом при подаче искового заявления в суд.

Вместе с тем по делу по ходатайству ответчика ФИО1 была проведена судебная товароведческая экспертиза, оплату которой ответчик гарантировал.

При назначении экспертизы суд возложил обязанность по оплате расходов по проведению экспертизы на ответчика ФИО1, но ответчик уклонился от оплаты по проведению экспертизы. ООО «Судебная экспертиза и оценка» просит возместить расходы по проведению экспертизы (л. д. 130).

В силу статьи 94 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации суммы, подлежащие выплате экспертам, относятся к издержкам, связанным с рассмотрением дела.

При таких обстоятельствах в силу статьи 98 ГПК РФ расходы по оплате экспертизы подлежат взысканию с ответчика ФИО1

Стоимость экспертизы составила 6 000 руб. (л. д. 191).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского Процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1» удовлетворить.

Расторгнуть договор займа № 30-12, заключённый 10 июля 2012 года между обществом с ограниченной ответственностью «Южно-Уральская жилищная компания» и ФИО3.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу закрытого акционерного общества «Ипотечный агент АИЖК 2013-1», находящегося по адресу: ул. Ленинградское шоссе, д. 16А, стр. 1, <...> (ИНН <***>, дата регистрации 21 ноября 2012 года, почтовый адрес: ул. Бр. Кашириных, д. 101, оф. 7),

задолженность по договору займа № 30-12 от 10 июля 2012 года в размере 2 253 637,83 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 30 719,81 руб., а всего взыскать 2 284 357 (два миллиона двести восемьдесят четыре тысячи триста пятьдесят семь) руб. 64 коп.

Взыскать с ФИО1 проценты за пользование займом в размере 12,3 % годовых, начисляемые на сумму остатка неисполненных обязательств по основному долгу, начиная с 26 января 2016 года и по день вступления решения суда в законную силу.

Обратить взыскание задолженности по договору займа № 30-12 от 10 июля 2012 года на предмет залога – четырехкомнатную квартиру общей площадью 81,1 кв. м, находящуюся по адресу: ул. ..., г. Челябинск (кадастровый (или условный) номер № ...), принадлежащую на праве собственности ФИО1, определив его начальную стоимость в 1 915 387 (один миллион девятьсот пятнадцать тысяч триста восемьдесят семь) руб. 20 коп.

Установить порядок реализации заложенного имущества путём продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1, хх.хх.хх года рождения, уроженки ..., зарегистрированной по месту жительства по адресу: ул. ...,

в пользу общества с ограниченной ответственностью «Судебная экспертиза и оценка», находящегося по адресу: ул. Энгельса, д. 44Д, оф. 601, г. Челябинск (ИНН <***>, зарегистрировано 12 октября 2007 года),

расходы по оплате судебной экспертизы в размере 6 000 (шести тысяч) руб.

Настоящее решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через суд, вынесший решение.

Председательствующий Е.А. Горшкова